Aanklacht tegen dhr. Pechtold

[Rens]

Aangifte tegen Pechtold / ANP in Nederlands Dagblad van vandaag.
--------------------------------------------------------------------------------
ROTTERDAM - De Stichting Vrienden van Pim Fortuyn en de Stichting Beeld van Pim hebben dinsdagavond gezamenlijk aangifte gedaan tegen D66-fractieleider Alexander Pechtold. Dat liet woordvoerder Rinus van den Heerik van de Stichting Beeld van Pim weten.


De aangifte is onder andere gericht tegen de uitspraken die Pechtold jegens Geert Wilders deed in het tv-programma De wereld draait door. ,,Met de uitlatingen dat Geert Wilders staatsgevaarlijk, extreem rechts en haatzaaiend zou zijn, gaat de heer Pechtold zijn boekje ver te buiten'', laat Van den Heerik weten. ,,Met de aangifte willen we voorkomen dat er een derde politieke moord wordt gepleegd na de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh.''

Zowel de Stichting Beeld van Pim als de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn zijn na de moord op de politicus in het leven geroepen om Fortuyns gedachtegoed te bewaken. ,,Met de uitspraken beledigt de heer Pechtold een groot deel van de mensen die zowel Pim Fortuyn als Geert Wilders een warm hart toe dragen. Dat laten wij niet zomaar over onze kant gaan.''
==========

Dat beide vermoorde heren zélf ook nogal beledigend waren t.o.v. bepaalde groepen cq mensen doet even niet ter zake blijkbaar...........

[Auto]

Dat beide vermoorde heren zélf ook nogal beledigend waren t.o.v. bepaalde groepen cq mensen doet even niet ter zake blijkbaar...........

Iemand "staatsgevaarlijk", "extreem rechts" en "haatzaaiend" noemen als volksvertegenwoordiger dan moet je bewijzen hebben. Dat is dus wel wat anders noemen dan "knettergek" en "gestoord", want dat is een gebrek aan opvoeding.

[Marie-Henriëtte]

Dat beide vermoorde heren zélf ook nogal beledigend waren t.o.v. bepaalde groepen cq mensen doet even niet ter zake blijkbaar...........

Daar heb je gelijk in, maar als Pechtold zich aan hetzelfde schuldig maakt, niet gericht tegen een bevolkingsgroep, maar aan een specifiek persoon, dan moet dat ook benoemd kunnen worden. Kijk bijvoorbeeld ook eens naar deze uitspraak van Minister Van der Laan die hij ongeveer een maand geleden over Wilders deed:

"Dat hij dan niet alleen als een stalinorgel op mij staat te vuren, om over mij heen indruk te maken op zijn volk. Maar zoals het nu gaat, denk ik dat Wilders het probleem-Wilders zelf oplost."

De door mij dikgedrukte zinsdelen vind ik ook verwerpelijk en mogen weleens juridisch getoetst worden.

[jvdg]

Ik ben niet zo'n Halsema aanhanger hoor, maar ik hoorde haar gisteravond zeggen dat Pechtold meelift op het "succes" van Wilders. Het is haar inziens veel beter om Wilders, in plaats van hem te isoleren, te betrekken in het debat en hem te laten aantonen dat de PVV een democratische partij is.

Ik ben het daarmee eens, een 'cordon sanitaire' werkt alleen maar mee aan de groei van de PVV.

Die aanklacht tegen Pechtold is natuurlijk onzin.
Dat onze veilingmeester een grote broek aantrekt is zijn goed recht.
Dat hij zaken beweert die hij niet hard kan maken bewijst alleen maar dat hij van een zelfde kaliber is als Wilders.

[Marie-Henriëtte]

Ik ben niet zo'n Halsema aanhanger hoor, maar ik hoorde haar gisteravond zeggen dat Pechtold meelift op het "succes" van Wilders. Het is haar inziens veel beter om Wilders, in plaats van hem te isoleren, te betrekken in het debat en hem te laten aantonen dat de PVV een democratische partij is.

Ik ben het daarmee eens, een 'cordon sanitaire' werkt alleen maar mee aan de groei van de PVV.

Absoluut mee eens, hetgeen wat Wilders zegt moet met argumenten bestreden worden.

Die aanklacht tegen Pechtold is natuurlijk onzin.

Ben ik het niet mee eens. Pechtold heeft Wilders "ronduit racistisch" genoemd. Dat is een belediging, want je kan Wilders van veel beschuldigen, maar van racisme? Dat is overdreven. Wat Pechtold doet is in dit geval van moslims een ras maken, maar moslims zijn natuurlijk geen ras net zoals wij christenen geen ras zijn.

[Luther]

Kijk bijvoorbeeld ook eens naar deze uitspraak van Minister Van der Laan die hij ongeveer een maand geleden over Wilders deed:

"Dat hij dan niet alleen als een stalinorgel op mij staat te vuren, om over mij heen indruk te maken op zijn volk. Maar zoals het nu gaat, denk ik dat Wilders het probleem-Wilders zelf oplost."

De door mij dikgedrukte zinsdelen vind ik ook verwerpelijk en mogen weleens juridisch getoetst worden.

Ik vind die zin van minister Van der Laan vooral erg geestig en de spijker op de kop.
want laten we wel wezen, je helpt Nederland niet verder door te roepen dat Wilders racistisch is (Pechtold).
Maar het is wel goed dat Van der Laan Wilders onrechtstatelijkheid heeft verweten.
Hij gebruikt namelijk democratische middelen, maar accepteert feitelijk de rechtsstaat niet. Bij hem is niet iedere burger voor de wet even gelijk.
En daar zijn in het verleden grote ongelukken van gekomen.

[Marie-Henriëtte]

Hij gebruikt namelijk democratische middelen, maar accepteert feitelijk de rechtsstaat niet. Bij hem is niet iedere burger voor de wet even gelijk. En daar zijn in het verleden grote ongelukken van gekomen.

Maak je nu weer dezelfde vergelijking als de vorige keer, of vergis ik me?

[Luther]

Hij gebruikt namelijk democratische middelen, maar accepteert feitelijk de rechtsstaat niet. Bij hem is niet iedere burger voor de wet even gelijk. En daar zijn in het verleden grote ongelukken van gekomen.

Maak je nu weer dezelfde vergelijking als de vorige keer, of vergis ik me?

Nee, je leest het goed. Ik blijf consistent.

[Luther]

Onderwerp: Aanklacht tegen dhr. Pechtold

Hij gebruikt namelijk democratische middelen, maar accepteert feitelijk de rechtsstaat niet. Bij hem is niet iedere burger voor de wet even gelijk. En daar zijn in het verleden grote ongelukken van gekomen.

Maak je nu weer dezelfde vergelijking als de vorige keer, of vergis ik me?

Nee, je leest het goed. Ik blijf consistent.

De Koran met Hitlers “Mein Kampf” vergelijken, zoals Wilders heeft gedaan, valt niet goed te keuren, maar Wilders vergelijken met een nazi ook niet. Het gebruik van Nazi-terminologie hoort niet thuis in een fatsoenlijk debat.

Ik vergelijk hem niet met een nazi, ik vergelijk wel zijn opkomst met de opkomst van de NSDAP in Duitsland in de jaren dertig van de vorige eeuw: Wel democratisch, maar niet de rechtstaat accepterend. Ik snap werkelijk niet waarom iedereen daarvan zo in de kramp schiet. En ik was dan ook blij met de analyse van minister Van der Laan op dit punt. Laat Nederland maar eens wakker worden. Als de peilingen kloppen denken zo'n 1.5 tot 2 miljoen mensen van 18 jaar en ouder (volwassen dus...) erover om de PVV te steunen, en dat terwijl de PVV - zoals BJSpruyt deze week terecht in HPDeTijd zegt - een soort paniek-conservatisme beoefend met mensen die daarvoor niet capabel zijn en slechts een voos verhaal hebben. Daar hollen bijna 2 miljoen mensen achteraan. Zijn we de geschiedenis dan echt helemaal vergeten???

[jvdg]

Zijn we de geschiedenis dan echt helemaal vergeten???

Ja, zoals we die altoos weer vergeten.

[Luther]

Zijn we de geschiedenis dan echt helemaal vergeten???

Ja, zoals we die altoos weer vergeten.

Ja, ok, maar nu even inhoudelijk: Ben je het met mijn analyse eens over Wilders?

[jvdg]

Zijn we de geschiedenis dan echt helemaal vergeten???

Ja, zoals we die altoos weer vergeten.

Ja, ok, maar nu even inhoudelijk: Ben je het met mijn analyse eens over Wilders?

Ja, ik heb eveneens die vrees (gekregen).
Ik heb gehoopt dat hij een "wakkerschudder" zou zijn, maar hij neigt nu meer naar een oproerkraaier.

[Tiberius]

Moderator waarschuwing

Beste mensen,

Het is niet toegestaan op deze manier over onze volksvertegenwoordigers te praten door een vergelijking te maken met nazi's. Daarom heb ik een aantal postings + reacties hier verwijderd.

Met vriendelijke groet,
Tiberius

[Luther]

Moderator waarschuwing

Beste mensen,

Het is niet toegestaan op deze manier over onze volksvertegenwoordigers te praten door een vergelijking te maken met nazi's. Daarom heb ik een aantal postings + reacties hier verwijderd.

Met vriendelijke groet,
Tiberius

Ho, wacht even. Volgens mij heb zorgvuldig geformuleerd toen ik typte:

Ik vergelijk hem niet met een nazi, ik vergelijk wel zijn opkomst met de opkomst van de NSDAP in Duitsland in de jaren dertig van de vorige eeuw: Wel democratisch, maar niet de rechtstaat accepterend. Ik snap werkelijk niet waarom iedereen daarvan zo in de kramp schiet. En ik was dan ook blij met de analyse van minister Van der Laan op dit punt. Laat Nederland maar eens wakker worden. Als de peilingen kloppen denken zo'n 1.5 tot 2 miljoen mensen van 18 jaar en ouder (volwassen dus...) erover om de PVV te steunen, en dat terwijl de PVV - zoals BJSpruyt deze week terecht in HPDeTijd zegt - een soort paniek-conservatisme beoefend met mensen die daarvoor niet capabel zijn en slechts een voos verhaal hebben. Daar hollen bijna 2 miljoen mensen achteraan. Zijn we de geschiedenis dan echt helemaal vergeten???

@ Auto: Jouw argumentatie deugt op dit punt van geen kanten. Jij schreef dat Wilders gewoon democratisch verkozen is en dat daarom de vergelijking met de opkomst van de NSDAP in Duitsland niet opgaat. Maar vergis je niet: De NSDAP is destijds ook democratisch aan de macht gekomen.
Dát iemand democartisch aan de macht komt, zegt mij niet zoveel. Veel belangrijker is: Accepteert iemand de rechtstaat of niet. En dat doet Wilders op fundamentele punten niet. En daar schuilt het gevaar en dáá'r zit ook het vergelijkingspunt.

[Auto]

@ Auto: Jouw argumentatie deugt op dit punt van geen kanten. Jij schreef dat Wilders gewoon democratisch verkozen is en dat daarom de vergelijking met de opkomst van de NSDAP in Duitsland niet opgaat. Maar vergis je niet: De NSDAP is destijds ook democratisch aan de macht gekomen.
Dát iemand democartisch aan de macht komt, zegt mij niet zoveel. Veel belangrijker is: Accepteert iemand de rechtstaat of niet. En dat doet Wilders op fundamentele punten niet. En daar schuilt het gevaar en dáá'r zit ook het vergelijkingspunt.

Dus democratie zegt jou niets? Op dit moment is Wilders zelfs door onze rechters in onze rechtsstaat nog niet veroordeeld. Wil je dingen roepen dan dien je met argumenten te komen. Bovenstaande vergelijking is aardig, maar bij de NSDAP speelde al veel meer. En ook daar waren degenen niet in staat om met oplossingen te komen ........... en dat is pas zorgwekkend. Waarom gaat iedereen roepen dat Wilders fout is? Dat gebeurde toen ook. Kom eens met oplossingen aan om de problemen die in veel gemeenten spelen op te lossen. Wat wordt er veel geld door heen gejaagd met studie dit en studie. Die partijen die nu regeren landelijk en gemeentelijk moeten met oplossingen en goede argumenten komen om het inhoudsloze geroep van de PVV te stoppen.

Laat degenen die nu in de 2e kamer zien dat de vertegenwoordigers van de PVV incompetent zijn? Pak ze op hun inhoudelijke kennis waarvan al vele malen is gebleken dat ze geen vakkennis hebben of zich niet op de hoogte zijn van wat er inhoudelijk speelt. En publiceer dat nu eens in de media dan alleen maar te roepen dat ze een gevaar zijn voor de rechtsstaat ............. is het dan niet zo dat door geroep van anderen juist Wilders in de "zijn zijn groot en ik ben klein" hoekje wordt gestopt en dat ze hem daar enorm mee in de kaart spelen. Ik zag zijn reactie op wat Vd Laan en Pechthold hebben opgemerkt ........... daar kwam de welbekende retoriek en wat was de discussie ........ iedereen lag aan tafel weer met elkaar overhoop ......... ik zeg dat is geen 1-0 voor Wilders maar dat is 2-0

Trouwens de gedachtengang is ook wel eens aardig om na te gaan, er wordt geroepen dat Wilders staatsgevaarlijk is, maar dezelfde Wilders wordt wel omringt door beveiligers van de politie ........... hoe kan het mogelijk zijn dat een staatsgevaarlijke beschermd moet worden voor mensen uit onze democratie die dan roepen Wilders is gevaarlijk?