300.000

[vogeltje]

Een oproep om gewoon de Bijbel te lezen is verre van simplistisch hoor. Het is pas simplistisch om te denken dat wat de Bijbel zegt minder veroordelend is, omdat mensen in hun dwaasheid het in hun hoofd halen om over het Woord van God, wat duidelijk is, van mening te verschillen.

De Bijbel noemt op verschillende plaatsen, in OT en NT, homosexualiteit een gruwel. Denk je nu echt werkelijk, dat God homosexualiteit een mindere gruwel gaat vinden, omdat een stel dwaze theologen die tekst op een andere manier uitleggen?

Zou je die vraag wat wetenschappelijker willen stellen? Zo is er natuurlijk niet op te antwoorden.

Hoe zo wetenschappelijker?

Ik vraag me wel eens af of we op het ene moment een wetenschappelijke bril op moeten zetten bij het bijbellezen/ discussieren en op het andere moment een gelovige bril? Is dat te scheiden? En als dat kan, moet je dat als christen nog wel willen?

[refo]

Een oproep om gewoon de Bijbel te lezen is verre van simplistisch hoor. Het is pas simplistisch om te denken dat wat de Bijbel zegt minder veroordelend is, omdat mensen in hun dwaasheid het in hun hoofd halen om over het Woord van God, wat duidelijk is, van mening te verschillen.

De Bijbel noemt op verschillende plaatsen, in OT en NT, homosexualiteit een gruwel. Denk je nu echt werkelijk, dat God homosexualiteit een mindere gruwel gaat vinden, omdat een stel dwaze theologen die tekst op een andere manier uitleggen?

Zou je die vraag wat wetenschappelijker willen stellen? Zo is er natuurlijk niet op te antwoorden.

Goed, anders geformuleerd:

Mijn stelling is dat er van die teksten aangaande homo-sexualiteit er geen andere goede exegese mogelijk is, dan degene die stelt dat God een afkeer heeft van homo-sexualiteit. De tekst geeft geen enkele aanleiding om hem anders te lezen, dan wat er gewoon staat. De enige manier om er onder uit te komen, is een vrijzinnige wijze van omgaan met de Schrift, waarin je stelt: Paulus stelde dat in zijn tijd wel zo, maar nu weten we het beter dan Paulus, dus leggen we de tekst anders uit, of zien we als zijnde voor vandaag de dag niet meer van toepassing.

Wie echter gewoon vasthoudt aan Gods woord, kan er niet om heen dat God homosexualiteit een gruwel noemt. Je erop beroepen dat er dwaalgeesten zijn die dat anders uitleggen, ondanks de duidelijkheid van Gods woord in dezen, is jezelf voor de gek houden. Gods woord is hierin duidelijk, dus laten wij het ook zijn.

God maakt die mensen Zelf zo. Hij kan daar dus geen gruwel aan hebben. Er is wel degelijk ander goede exegese mogelijk. Je moet het natuurlijk wel willen zien. Paulus zegt in Rom 1: God heeft ze aan hun lusten overgegeven omdat ze houten en stenen beelden aanbidden. Hoe kan het dan in de ref kerken voorkomen?

Bovendien, terug naar 2009, nergens in de Bijbel staat dat twee mannen of vrouwen geen voordeur mogen delen.
Daar gaat de ger gezindte de mist in. Omdat ze zich gaan voorstellen wat er dan achter die deur gebeurt. Daar mag je best wat over zeggen. Want mogelijk is de bijbel daar weer wel duidelijk in. Maar dergelijke regels zijn er ook voor de familie memento. Ik bedoel er niets mee, maar ook voor jou geldt: je woont daar nu wel samen, maar gedraag je wel!

Bij de volgende kabinetsformatie gaat die zelfbedachte regel van de ger gezindte eraan. "Je mag het wel zijn, maar we willen er niets van zien." We kunnen ons maar beter daar op voorbereiden.
Ik ben er van overtuigd dat de ger gezindte het niet goed overdacht heeft, maar steeds toewerkt naar een vaststaande uitkomst.

[Auto]

[God maakt die mensen Zelf zo. Hij kan daar dus geen gruwel aan hebben.

Jij gaat er vanuit dat God dus homofilie geschapen hebt? En dat God daarom dus er geen gruwel aan kan hebben?

[memento]

God maakt die mensen Zelf zo. Hij kan daar dus geen gruwel aan hebben.

1. Een aardige redenering, maar kom je die tegen in de Schrift?
2. Ik heb ook nergens gesteld dat het hebben van een homofiele geaardheid de Heere een gruwel is (dat laat ik maar even in het midden hier). Wel dat het homosexueel leven een gruwel is.

Er is wel degelijk ander goede exegese mogelijk. Je moet het natuurlijk wel willen zien. Paulus zegt in Rom 1: God heeft ze aan hun lusten overgegeven omdat ze houten en stenen beelden aanbidden. Hoe kan het dan in de ref kerken voorkomen?

Als je de tekst goed leest, wordt het homosexuele leven genoemd als een gevolg van het verlaten van God. Jouw redenering: In onze gezindte aanbidden we geen afgoden, dus homosexualiteit is geen gruwel gaat dus niet op. Het aanbidden van afgoden is slechts een uiting van het verlaten van God. De logica van de tekst: Ze hebben God verlaten, daarom leven ze zich uit in homosexualiteit, geldt ook nu nog. Opvallend is de nadruk die er ligt op dat woord "daarom" (zie Rom 1:26 ea).

Bovendien, terug naar 2009, nergens in de Bijbel staat dat twee mannen of vrouwen geen voordeur mogen delen.
Daar gaat de ger gezindte de mist in. Omdat ze zich gaan voorstellen wat er dan achter die deur gebeurt. Daar mag je best wat over zeggen. Want mogelijk is de bijbel daar weer wel duidelijk in. Maar dergelijke regels zijn er ook voor de familie memento. Ik bedoel er niets mee, maar ook voor jou geldt: je woont daar nu wel samen, maar gedraag je wel!

Je wil dus zeggen: Er is niets mis mee als homo's gaan samenwonen? Want zij moeten zich net als gewone, getrouwde mensen, zich houden aan Gods geboden? Rare redenering hoor...

Bij de volgende kabinetsformatie gaat die zelfbedachte regel van de ger gezindte eraan. "Je mag het wel zijn, maar we willen er niets van zien." We kunnen ons maar beter daar op voorbereiden.
Ik ben er van overtuigd dat de ger gezindte het niet goed overdacht heeft, maar steeds toewerkt naar een vaststaande uitkomst.

Mja, ik waardeer de leefregels van de Schrift hoger dan de beslissingen van een kabinet. Als christelijke gemeenten (en ook als christelijke scholen etc) kunnen en mogen we niet anders dan homosexualiteit als gruwelijke zonde blijven benoemen. Ongeacht wat daarvan de consequenties zijn waarmee een overheid ons zal kunnen lastigvallen.

[Luther]

Ik snap de redenering van refo niet helemaal. Volgens mij is het vrij eenvoudig:
- In Gods Woord wordt de homosexuele leefwijze veroordeeld. Die is voor de Heere een gruwel.
- Het hebben van de homosexuele geaardheid is een kruis dat één van de gevolgen van de zondeval is. (Je kunt niet zeggen: Jij mag helemaal niet bestaan.)
- De Heere heeft zijn schepsel lief, maar haat de zonde.
- Gods Woord roept ons op om het goede lief te hebben en het kwade te haten. En daarmee zover mogelijk bij de zonde vandaan blijven.
- Kortom: Iemand met een homosexuele geaardheid is niet minder voor God. Met dat kruis moet hij aan Zijn voeten terecht komen. En tegelijk ook met de bede om bewaard te worden voor de homosexuele leefwijze.

Daarom is de richtlijn: Wel homoz-ijn geen homo-doen nog steeds houdbaar en bruikbaar in het onderwijs.

[Erasmiaan]

Refo's zijn niet belangrijk hoor Rens, lees gewoon het Woord. Paulus is er onomwonden duidelijk over.

lees gewoon het Woord ............. maar zoveel denominaties er zijn, zoveel verschillende manieren waarop het Woord wordt gelezen en begrepen.........dus je kunt niet enkelvoudig naar Paulus verwijzen, in je achterhoofd wetende dat er zoveel verschillende manieren van opvatten is.........

Precies. Een nogal simplistische oproep van Gian.

wat kan iemand nu beter doen dan zeggen dat je gewoon het Woord moet lezen?

Tja, ene Denkertje, die hier onlangs op het forum was, las ook gewoon het Woord (volgens hem). Hij kwam toch tot de conclusie dat wij (=refogezindte) de Bijbel niet helemaal goed uitlegden wat betreft het homogebeuren.

Wat mij betreft leest Rens ook gewoon de Bijbel, en zo veel mogelijk. Maar gebruik er bijvoorbeeld de kanttekeningen bij om een betrouwbare Schriftuitlegger te hebben. En bid tot God om het te verstaan en om de bereidwilligheid te hebben je naar de waarheid van Zijn Woord te voegen.

[Bert Mulder]

God maakt die mensen Zelf zo. Hij kan daar dus geen gruwel aan hebben. Er is wel degelijk ander goede exegese mogelijk. Je moet het natuurlijk wel willen zien. Paulus zegt in Rom 1: God heeft ze aan hun lusten overgegeven omdat ze houten en stenen beelden aanbidden. Hoe kan het dan in de ref kerken voorkomen?

Bovendien, terug naar 2009, nergens in de Bijbel staat dat twee mannen of vrouwen geen voordeur mogen delen.
Daar gaat de ger gezindte de mist in. Omdat ze zich gaan voorstellen wat er dan achter die deur gebeurt. Daar mag je best wat over zeggen. Want mogelijk is de bijbel daar weer wel duidelijk in. Maar dergelijke regels zijn er ook voor de familie memento. Ik bedoel er niets mee, maar ook voor jou geldt: je woont daar nu wel samen, maar gedraag je wel!

Bij de volgende kabinetsformatie gaat die zelfbedachte regel van de ger gezindte eraan. "Je mag het wel zijn, maar we willen er niets van zien." We kunnen ons maar beter daar op voorbereiden.
Ik ben er van overtuigd dat de ger gezindte het niet goed overdacht heeft, maar steeds toewerkt naar een vaststaande uitkomst.

Jij maakt God tot auteur der zonde dus....

Ik meende dat de mens moed- en vrijwillig zichzelf in de ellende gestort heeft, ook inhoudende het homosexuele gedrag en gevoelens....

[Bert Mulder]

Tja, ene Denkertje, die hier onlangs op het forum was, las ook gewoon het Woord (volgens hem). Hij kwam toch tot de conclusie dat wij (=refogezindte) de Bijbel niet helemaal goed uitlegden wat betreft het homogebeuren.

Wat mij betreft leest Rens ook gewoon de Bijbel, en zo veel mogelijk. Maar gebruik er bijvoorbeeld de kanttekeningen bij om een betrouwbare Schriftuitlegger te hebben. En bid tot God om het te verstaan en om de bereidwilligheid te hebben je naar de waarheid van Zijn Woord te voegen.

Ja, en gelukkig voor Rens dat volgens de paus roomsen nu ook de Bijbel lezen mogen....

[Joannah]

God maakt die mensen Zelf zo. Hij kan daar dus geen gruwel aan hebben. Er is wel degelijk ander goede exegese mogelijk. Je moet het natuurlijk wel willen zien. Paulus zegt in Rom 1: God heeft ze aan hun lusten overgegeven omdat ze houten en stenen beelden aanbidden. Hoe kan het dan in de ref kerken voorkomen?


Daar gaat de ger gezindte de mist in. Omdat ze zich gaan voorstellen wat er dan achter die deur gebeurt. Daar mag je best wat over zeggen. Want mogelijk is de bijbel daar weer wel duidelijk in. Maar dergelijke regels zijn er ook voor de familie memento. Ik bedoel er niets mee, maar ook voor jou geldt: je woont daar nu wel samen, maar gedraag je wel!

Bij de volgende kabinetsformatie gaat die zelfbedachte regel van de ger gezindte eraan. "Je mag het wel zijn, maar we willen er niets van zien." We kunnen ons maar beter daar op voorbereiden.
Ik ben er van overtuigd dat de ger gezindte het niet goed overdacht heeft, maar steeds toewerkt naar een vaststaande uitkomst.

Jij maakt God tot auteur der zonde dus....

Ik meende dat de mens moed- en vrijwillig zichzelf in de ellende gestort heeft, ook inhoudende het homosexuele gedrag en gevoelens....

De mens heeft toch geen vrije wil?

Bovendien, terug naar 2009, nergens in de Bijbel staat dat twee mannen of vrouwen geen voordeur mogen delen.

Er staat ook nergens dat babies met water besprenkeld worden.
Paulus zegt in Rom 1:23
dat wij ons uitgegeven hebben voor wijs en dwaas geworden zijn, dat we de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd hebben in de gelijkenis van een een verderfelijk mens.

Uit deze laatste 2 zinnen mag ik misschien opmaken dat wij ons TE wijs hebben opgesteld?

[vlinder]

De mens heeft toch geen vrije wil?

Dus het is Gods schuld?

Wij hadden een vrije wil, heel lang gelden in het paradijs. Daar hebben we met onze wil gekozen om te doen wat God niet wil dat we doen, namlijk de zonde.

[Luther]

Ik snap de redenering van refo niet helemaal. Volgens mij is het vrij eenvoudig:
- In Gods Woord wordt de homosexuele leefwijze veroordeeld. Die is voor de Heere een gruwel.
- Het hebben van de homosexuele geaardheid is een kruis dat één van de gevolgen van de zondeval is. (Je kunt niet zeggen: Jij mag helemaal niet bestaan.)
- De Heere heeft zijn schepsel lief, maar haat de zonde.
- Gods Woord roept ons op om het goede lief te hebben en het kwade te haten. En daarmee zover mogelijk bij de zonde vandaan blijven.
- Kortom: Iemand met een homosexuele geaardheid is niet minder voor God. Met dat kruis moet hij aan Zijn voeten terecht komen. En tegelijk ook met de bede om bewaard te worden voor de homosexuele leefwijze.

Daarom is de richtlijn: Wel homo-zijn geen homo-doen nog steeds houdbaar en bruikbaar in het onderwijs.

@ Refo: Ga je nog reageren?

[Rens]

Ja, en gelukkig voor Rens dat volgens de paus roomsen nu ook de Bijbel lezen mogen....