Dus eigenlijk moet over voorgelezen preken ook auteursrechten betaald worden?Hendrikus schreef:Voorlezen op een vrouwenvereniging is al een vorm van vertoning in het openbaar, en is formeel dus belastbaar.
Handel in preken, zonder toestemming
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Volgens mij moet je zoiets dan wel eerst regelen.... Je kan je niet zomaar op auteursrecht beroepen, dan moet je er toch wel eerst aanspraak op maken, copyright aanvragen of wat dan ook. En als een predikant een dienaar van de Heer is en niet van zijn eigen portemonnee, is dat toch niet aan de orde?
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Maar daar gaat de discussie ook niet over. De vraag is, of je het auteursrecht schendt als je een mp3-preek downloaded, op je mp3-speler zet en beluistert. En vervolgens deze preek op je eigen site zet met de mnededeling: "Zeer onderwijzende preek! Aanbevolen!"Unionist schreef:Ik denk dat het met het auteursrecht vaak niet zo'n vaart loopt. Ik vergelijk zoiets nog weleens met het bordje "Verboden toegang" dat vroeger bij ons op het schoolplein hing. Zat je daar als jochie te spelen na schooltijd, kreeg je geen politie achter je aan. Maar zat je te klieren, dan werd je gepakt op grond van dat bordje.
Wanneer je een cd'tje kopieert om aan een vriend of zo te geven, zal niemand daar moeilijk over doen. Maar ga je het op het web aanbieden voor een tientje(!) per cd, dan kan ik me voorstellen dat de wet in stelling wordt gebracht.
In een dergelijk geval moet de predikant van tevoren aangeven dat de preek niet opgenomen mag worden. (Ik ken daar voorbeelden van.)En wat betreft het verspreiden van preken: er kunnen allerlei redenen zijn waarom een predikant deze niet wil verspreiden. Pas hoorde ik een via internet een preek die gehouden was in een gemeente waar eht nogal onrustig was. Daar ging zowat de hele preek over. Is eht echt de bedoeling dat heel Nederland hoort wat een dominee daarover in een bepaalde gemeente zegt?
Ook komt het wel voor, dat een dominee achteraf zegt: dat had ik zo beter niet kunnen zeggen. Of: daar denk ik nu toch wel anders over. Dat is het een beetje sneu als die preek wel in tienvoud op de Wegwijs ligt.
Voor het overige: Dat geldt evenzeer voor bandjes en CD's die je bij de koster koopt.
Het gaat erom: De preek is in het openbaar uitgesproken, ik neem aan naar eer en geweten. En dat sommige zaken beter anders verwoord hadden kunnen worden, that's life. Maar als het zulke bezwaarlijke zaken zijn, die niet verspreid mogen worden, dan zeg ik: Dan had die predikant dat helemaal niet moeten zeggen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Ook uitleners met een 'niet zakelijk belang' betalen leenrecht.Hendrikus schreef:Uitlenen is iets anders dan weggeven of handel drijven.albion schreef:In feite mag je dus ook geen boek uitlenen? Is dat niet wat te ver gezocht? Mag je ook geen DVD uitlenen omdat je die zo mooi vond? Is het ook niet toegestaan dat je samen met je vriend(in) een DVD bekijkt? Op de vrouwenvereniging mag zeker een boek niet meer worden voorgelezen?
Om eerlijk te zijn heb ik nooit stilgestaan bij het feit dat ik in overtreding ben, ik deel graag mijn belevenissen met anderen en als ik dus iets mooi vind zal ik het ook uitlenen aan hen die dat ook mooi zullen vinden, waarom niet?
Bibliotheken (professionele "uitleners" met een zakelijk belang) betalen ook leenrecht. http://www.leenrecht.nl/
Voorlezen op een vrouwenvereniging is al een vorm van vertoning in het openbaar, en is formeel dus belastbaar. Zoals ook het draaien van auteursrechtelijk beschermde muziek in een openbare gelegenheid (horeca, bedrijfskantine, schoolklas) belast is.
Het is niet nodig copy right aan te vragen. Je hebt automatisch de rechten op je voortbrengsel.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Maar je geeft nog steeds niet aan, op welke wijze er dan rechten geschonden worden. Er wordt geen geld voor gevraagd; iedereen weet dat de rechten van de preek bij de predikant liggen. Andere argumenten gelden ook voor bandjes en CD's.Hendrikus schreef:Hoezo worden er geen rechten geschonden? Is de preek geen eigendom meer van de predikant dan?Luther schreef:Dank refo voor het citaat van http://www.auteursrecht.nl.
De vraag die echter nog openstaat is of je het auteursrecht schendt als je een preek die door de kerkenraad zelf op een site is gezet, downloaded en doorstuurt naar een ander, of op een verzamelsite (zoals http://www.prekensite.nl) zet. M.i. niet. Er worden namelijk geen rechten geschonden.
Ik vrees dat het vrijwel nooit gebeurt, maar kerkenraden zouden predikanten toestemming moeten vragen om hun preken op de website te publiceren. En als je publicatie op eigen website nog beschouwt als verlengstuk van de kerkdienst en service naar eigen gemeenteleden toe: doorsturen naar een verzamelsite mag m.i. nooit gebeuren zónder de uitdrukkelijke toestemming van de desbetreffende predikant.
Met alle respect, maar dat vind ik allemaal geen gegronde argumenten. Een dominee is niet in dienst van zichzelf! Als hij spreekt, belijden wij dat God door hem spreekt.Hendrikus schreef:Waarom zouden predikanten daartegen géén bezwaar mogen maken? Als je bezig bent met een serie preken die je uiteindelijk in boekvorm wilt uitgeven, kan ik me best voorstellen dat je er geen belang bij hebt als die preken al ergens in gestolde vorm worden vereeuwigd. Misschien wil je zelf, na de preek een of tweemaal gehouden te hebben, nog wel weer iets wijzigen.Luther schreef:De tweede vraag (maar die is niet juridisch): Is het terecht als predikanten tegen bovenstaande bezwaar maken? Is het terecht dat er predikanten zijn die niet willen dat het mp3-bestand van hun preken online komt?
(Terzijde: Ik kan me voorstellen dat persoonlijke zaken uit een dergelijk mp3-bestand geknipt worden, zoals de voorbede en de mededelingen namens de kerkenraad.)
En van predikanten die hun preken niet zo volledig uitwerken maar veel aan het moment zelf en aan de inwerking van de Geest op dat moment overlaten, kan ik me evengoed voorstellen dat ze die preek beschouwen als een Woord op dat moment. Wordt dat gefixeerd in een opname, dan krijgt het een andere impact.
Bovendien:
- Het houden van een preneserie t.b.v. een uitgave wordt toch niet doorkruist, als een ander publiek de preek digitaal luistert?
- Als je iets wilt wijzigen, prima. Maar die eerste preek is toch ook gewoon in het openbaar uitgesproken?
- Iedereen die een preek hoort en de datum ziet, realiseert zich ook dat het een preek was van dát moment. Ik zie niet in waarom de impact van een preek anders is, als deze nageluisterd wordt op een ander moment.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Dat is onjuist. Auteursrecht ontstaat 'van rechtswege'. Zodra je een 'werk van letterkunde, wetenschap of kunst' voortbrengt, ben je daar meteen de rechthebbende van en kun je je ook direct op dat recht beroepen mocht dat nodig zijn. Auteursrecht werkt dus anders dan octrooi- of patentrecht.Marnix schreef:Volgens mij moet je zoiets dan wel eerst regelen.... Je kan je niet zomaar op auteursrecht beroepen, dan moet je er toch wel eerst aanspraak op maken, copyright aanvragen of wat dan ook.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Het hoeft ook allemaal niet door jou begrepen te worden.Luther schreef:Maar je geeft nog steeds niet aan, op welke wijze er dan rechten geschonden worden. Er wordt geen geld voor gevraagd; iedereen weet dat de rechten van de preek bij de predikant liggen. Andere argumenten gelden ook voor bandjes en CD's.Hendrikus schreef:Hoezo worden er geen rechten geschonden? Is de preek geen eigendom meer van de predikant dan?Luther schreef:Dank refo voor het citaat van http://www.auteursrecht.nl.
De vraag die echter nog openstaat is of je het auteursrecht schendt als je een preek die door de kerkenraad zelf op een site is gezet, downloaded en doorstuurt naar een ander, of op een verzamelsite (zoals http://www.prekensite.nl) zet. M.i. niet. Er worden namelijk geen rechten geschonden.
Ik vrees dat het vrijwel nooit gebeurt, maar kerkenraden zouden predikanten toestemming moeten vragen om hun preken op de website te publiceren. En als je publicatie op eigen website nog beschouwt als verlengstuk van de kerkdienst en service naar eigen gemeenteleden toe: doorsturen naar een verzamelsite mag m.i. nooit gebeuren zónder de uitdrukkelijke toestemming van de desbetreffende predikant.
Met alle respect, maar dat vind ik allemaal geen gegronde argumenten. Een dominee is niet in dienst van zichzelf! Als hij spreekt, belijden wij dat God door hem spreekt.Hendrikus schreef:Waarom zouden predikanten daartegen géén bezwaar mogen maken? Als je bezig bent met een serie preken die je uiteindelijk in boekvorm wilt uitgeven, kan ik me best voorstellen dat je er geen belang bij hebt als die preken al ergens in gestolde vorm worden vereeuwigd. Misschien wil je zelf, na de preek een of tweemaal gehouden te hebben, nog wel weer iets wijzigen.Luther schreef:De tweede vraag (maar die is niet juridisch): Is het terecht als predikanten tegen bovenstaande bezwaar maken? Is het terecht dat er predikanten zijn die niet willen dat het mp3-bestand van hun preken online komt?
(Terzijde: Ik kan me voorstellen dat persoonlijke zaken uit een dergelijk mp3-bestand geknipt worden, zoals de voorbede en de mededelingen namens de kerkenraad.)
En van predikanten die hun preken niet zo volledig uitwerken maar veel aan het moment zelf en aan de inwerking van de Geest op dat moment overlaten, kan ik me evengoed voorstellen dat ze die preek beschouwen als een Woord op dat moment. Wordt dat gefixeerd in een opname, dan krijgt het een andere impact.
Bovendien:
- Het houden van een preneserie t.b.v. een uitgave wordt toch niet doorkruist, als een ander publiek de preek digitaal luistert?
- Als je iets wilt wijzigen, prima. Maar die eerste preek is toch ook gewoon in het openbaar uitgesproken?
- Iedereen die een preek hoort en de datum ziet, realiseert zich ook dat het een preek was van dát moment. Ik zie niet in waarom de impact van een preek anders is, als deze nageluisterd wordt op een ander moment.
De wet zegt dat iedereen die iets 'voortbrengt' op die voortbrengselen uniek recht heeft. Iedereen die deze wil verspeiden, publiceren etc. moet daarvoor toestemming hebben van de voortbrenger.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Interessante voorbeelden. De vraag hierbij is of je een kerkdienst of een bijeenkomst van de vrouwenvereniging als 'besloten kring' kunt beschouwen. Zo ja, dan krijg je auteursrechtelijk gezien een soort 'ontheffing'.Tiberius schreef:Dus eigenlijk moet over voorgelezen preken ook auteursrechten betaald worden?Hendrikus schreef:Voorlezen op een vrouwenvereniging is al een vorm van vertoning in het openbaar, en is formeel dus belastbaar.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Waar komt toch die onuitroeibare gedachte vandaan dat het hier uitmaakt of er wel of geen geld voor gevraagd wordt, terwijl de wet en de jurisprudentie dat onderscheid helemaal niet maken?Luther schreef:Maar je geeft nog steeds niet aan, op welke wijze er dan rechten geschonden worden. Er wordt geen geld voor gevraagd; iedereen weet dat de rechten van de preek bij de predikant liggen. Andere argumenten gelden ook voor bandjes en CD's.
Laatst gewijzigd door Josephus op 26 okt 2009, 10:37, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Ik neem aan dat je bedoelt: "terwijl de wet en de jurisprudentie dat onderscheid helemaal niet maakt"? Dan kan ik het met je eens zijn (zoals ik al eerder aangaf).Josephus schreef:Waar komt toch die onuitroeibare gedachte vandaan dat het hier uitmaakt of er wel of geen geld voor gevraagd wordt, terwijl de wet noch de jurisprudentie dat onderscheid helemaal niet maakt?Luther schreef:Maar je geeft nog steeds niet aan, op welke wijze er dan rechten geschonden worden. Er wordt geen geld voor gevraagd; iedereen weet dat de rechten van de preek bij de predikant liggen. Andere argumenten gelden ook voor bandjes en CD's.
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Je hebt gelijk. Die dubbele ontkenningen ook altijd... Overigens moet 'maakt' dan ook 'maken' worden.Erasmiaan schreef:Ik neem aan dat je bedoelt: "terwijl de wet en de jurisprudentie dat onderscheid helemaal niet maakt"? Dan kan ik het met je eens zijn (zoals ik al eerder aangaf).Josephus schreef:Waar komt toch die onuitroeibare gedachte vandaan dat het hier uitmaakt of er wel of geen geld voor gevraagd wordt, terwijl de wet noch de jurisprudentie dat onderscheid helemaal niet maakt?Luther schreef:Maar je geeft nog steeds niet aan, op welke wijze er dan rechten geschonden worden. Er wordt geen geld voor gevraagd; iedereen weet dat de rechten van de preek bij de predikant liggen. Andere argumenten gelden ook voor bandjes en CD's.
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Re: Handel in preken, zonder toestemming
In NL is het downloaden van audio en video materiaal, ook al is het copyright-beschermd, NIET strafbaar maar toegestaan. Het verspreiden ervan is daarentegen wel verboden.
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Een kerkdienst is zeker geen besloten kring. Daarom beheert de ISK http://www.kerklied.net/colofon ook de auteursrechten m.b.t. het Liedboek voor de kerken en worden daar regelingen getroffen voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd liedmateriaal.Josephus schreef:Interessante voorbeelden. De vraag hierbij is of je een kerkdienst of een bijeenkomst van de vrouwenvereniging als 'besloten kring' kunt beschouwen. Zo ja, dan krijg je auteursrechtelijk gezien een soort 'ontheffing'.Tiberius schreef:Dus eigenlijk moet over voorgelezen preken ook auteursrechten betaald worden?Hendrikus schreef:Voorlezen op een vrouwenvereniging is al een vorm van vertoning in het openbaar, en is formeel dus belastbaar.
~~Soli Deo Gloria~~
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Dat klopt inderdaad. Aardig trouwens om op te merken dat gemeentezang en de eventuele begeleiding daarvan niet onder het auteursrecht vallen.Hendrikus schreef:Een kerkdienst is zeker geen besloten kring. Daarom beheert de ISK http://www.kerklied.net/colofon ook de auteursrechten m.b.t. het Liedboek voor de kerken en worden daar regelingen getroffen voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd liedmateriaal.Josephus schreef:Interessante voorbeelden. De vraag hierbij is of je een kerkdienst of een bijeenkomst van de vrouwenvereniging als 'besloten kring' kunt beschouwen. Zo ja, dan krijg je auteursrechtelijk gezien een soort 'ontheffing'.Tiberius schreef:Dus eigenlijk moet over voorgelezen preken ook auteursrechten betaald worden?Hendrikus schreef:Voorlezen op een vrouwenvereniging is al een vorm van vertoning in het openbaar, en is formeel dus belastbaar.
Bij een vrouwenvereniging is het lastiger om te bepalen of het een besloten kring is, dat zal vermoedelijk van de 'omstandigheden van het geval' afhangen.
Overigens zou het zomaar kunnen dat er n.a.v. de actuele discussies wat balletjes gaan rollen..
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Re: Handel in preken, zonder toestemming
Oh oke... maar je kan er natuurlijk gewoon voor kiezen om daar geen beroep op te doen... en dan is er niets aan de hand. Op het evangelie zit geen copyright en het is toch mooi als zoveel mogelijk mensen die boodschap horen. Een goed christen zal volgens mij zeggen: Ik breng geen werken voort, maar God brengt werken voort in mij, dus dat recht ligt alleen bij Hem, dus laten we Hem lof en eer geven.Josephus schreef:Dat is onjuist. Auteursrecht ontstaat 'van rechtswege'. Zodra je een 'werk van letterkunde, wetenschap of kunst' voortbrengt, ben je daar meteen de rechthebbende van en kun je je ook direct op dat recht beroepen mocht dat nodig zijn. Auteursrecht werkt dus anders dan octrooi- of patentrecht.Marnix schreef:Volgens mij moet je zoiets dan wel eerst regelen.... Je kan je niet zomaar op auteursrecht beroepen, dan moet je er toch wel eerst aanspraak op maken, copyright aanvragen of wat dan ook.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."