Stiptheidsacties zijn gevaarlijk

[helma]

De strijd is al zo oud als de auto zelf: wie rijden er beter, mannen of vrouwen? Nog niet zo lang geleden nam verzekeraar Centraal Beheer nog maar weer eens de proef op de som. Via internet konden mannen en vrouwen hun stuurmanskunst vertonen. De uitkomst was voor mannen geen verrassing: zij rijden beter dan vrouwen.

Toch was het verschil in prestaties verwaarloosbaar klein. De mannen scoorden 7,9 en de vrouwen een keurige 7,4.

Hoe komt het dan dat het rijgedrag van vrouwen mannen in de praktijk zo stoort? Omdat vrouwen zich beter aan de regels houden. Ze rijden vijftig waar vijftig gereden mag worden en als ze moeten inhalen doen ze dat pas als het écht veilig kan. Mannen zijn meer geneigd om de regels wat soepeler te hanteren, zodat het verkeer goed kan doorstromen. En dat is veiliger. Ik herinner me nog dat mijn rijinstructeur (ja, een man) me aanspoorde iets sneller dan de toegestane 80 kilometer per uur te rijden: „Je moet met het andere verkeer meerijden”, gebaarde hij. Met andere woorden: verkeersregels zijn er om het verkeer in goede banen te leiden, niet om als een automaat na te volgen.

In de jaren tachtig hield het personeel van de Nederlandse Spoorwegen zogenaamde stiptheidsacties. Dat waren acties waarbij de voorgeschreven procedures nauwkeurig in acht werden genomen. Met als gevolg dat de hele dienstregeling in het honderd liep. Wat overigens ook de bedoeling was.

Er zijn christenen die op een vergelijkbare manier met (vermeende) Bijbelse geboden (of zelfs de regels van de eigen subcultuur) omgaan. Ze hanteren de voorschriften alsof ze een computer zijn die een bepaald programma uitvoert. Ze doen netjes wat hun gevraagd wordt, zonder nog te weten waartoe de regel eigenlijk dient.

Zo zijn er mensen die oprecht van mening zijn dat een vrouw nog geen centimeter van het haar mag knippen. Dat staat volgens hen in de Bijbel. Maar waar gaat het Paulus om als hij pleit voor lang haar bij vrouwen? Hij verwijst naar ”de natuur”, dat wil zeggen, naar de schepping zoals God die bedoeld heeft. God wil dat er zichtbaar onderscheid is tussen man en vrouw. Daar gaat het om bij de ‘regel’ van Paulus. De exacte lengte van het haar is daaraan ondergeschikt, in ieder geval geen doel op zich.

Overigens, de tegenhanger van het lange haar bij de vrouw is (zo leert alweer ”de natuur”) de baard bij de man. Maar die is met de komst van Fransen in ons land letterlijk om zeep gebracht en sindsdien als barbaars verketterd. Omdat de Bijbel niet letterlijk voorschrijft dat de man een baard draagt, hebben sommigen de conclusie getrokken dat de baard dan ook wel verboden kan worden. Met een nieuwe ‘wet’ tot gevolg.

Nog een voorbeeld. Voor sommige mensen betekent zondagsrust dat het verboden is om op zondag een wandeling door het bos te maken, maar dat een middagdutje een prima besteding van de zondagmiddag is.

Deze manier van omgaan met de Bijbel herinnert aan de Farizeeën, waar Jezus zo veel mee te stellen had. Ze waren er immers als de kippen bij om Hem erop te wijzen dat Zijn discipelen op de sabbat aren plukten. Dat was in hun ogen ten strengste verboden. Maar Jezus wees hen terecht met de woorden: „De sabbat is gemaakt om de mens, niet de mens om de sabbat.”

Gods geboden zijn altijd nuttig en heilzaam. Ze hebben een duidelijke en begrijpelijke functie. Als we de bedoeling van Zijn geboden niet (meer) kennen, kunnen we ze aan anderen niet uitleggen en wordt het navolgen ervan een stiptheidsactie.

Met alle ontsporingen van dien.

Rudy Ligtenberg
Reageren aan scribent?beeldenstorm@refdag.nl

[helma]

op zich had ik dit artikeltje eerder in het ND verwacht....

[Tiberius]

Ik stoor me eigenlijk nooit aan het rijgedrag van vrouwen. Mag dat ook?

[Ander]

Ik stoor me eigenlijk nooit aan het rijgedrag van vrouwen. Mag dat ook?

jawel hoor, al is dat wat apart.

[Erasmiaan]

Kortom: een pleidooi om naar de geest van de geboden te leven en niet naar de letter.

Toch zijn hier wel forummers (en niet de meest rechtse) die grote moeite hebben met 1 kilometer te hard rijden. Dat zou je niet moeten hebben volgens de scribent (om het betoog kracht bij te zetten).

[Ander]

Kortom: een pleidooi om naar de geest van de geboden te leven en niet naar de letter.

Toch zijn hier wel forummers (en niet de meest rechtse) die grote moeite hebben met 1 kilometer te hard rijden. Dat zou je niet moeten hebben volgens de scribent (om het betoog kracht bij te zetten).

Dat dacht ik ook...

[MarthaMartha]

Ik stoor me eigenlijk nooit aan het rijgedrag van vrouwen. Mag dat ook?

ja hoor, je stijgt meteen in mijn achting

[jvdg]

Ik stoor me eigenlijk nooit aan het rijgedrag van vrouwen. Mag dat ook?

ja hoor, je stijgt meteen in mijn achting

Ook ik heb waardering voor het rijgedrag van vrouwen, ook als scoren ze 'slechts' 7,4.
Tenslotte is de enige heer in het verkeer een vrouw.

[Tiberius]

Ik stoor me eigenlijk nooit aan het rijgedrag van vrouwen. Mag dat ook?

ja hoor, je stijgt meteen in mijn achting

Ook ik heb waardering voor het rijgedrag van vrouwen, ook als scoren ze 'slechts' 7,4.
Tenslotte is de enige heer in het verkeer een vrouw.

Jij kan niet verder stijgen in haar achting: je zit al aan haar achtingsplafond.

[MarthaMartha]

Ik stoor me eigenlijk nooit aan het rijgedrag van vrouwen. Mag dat ook?

ja hoor, je stijgt meteen in mijn achting

Ook ik heb waardering voor het rijgedrag van vrouwen, ook als scoren ze 'slechts' 7,4.
Tenslotte is de enige heer in het verkeer een vrouw.

Jij kan niet verder stijgen in haar achting: je zit al aan haar achtingsplafond.

Proef ik iets van rivaliteit?

[Tiberius]

ja hoor, je stijgt meteen in mijn achting

Ook ik heb waardering voor het rijgedrag van vrouwen, ook als scoren ze 'slechts' 7,4.
Tenslotte is de enige heer in het verkeer een vrouw.

Jij kan niet verder stijgen in haar achting: je zit al aan haar achtingsplafond.

Proef ik iets van rivaliteit?

Nee hoor.
Ik gun Jan alle achting.

[jvdg]

Proef ik iets van rivaliteit?

Nee hoor.
Ik gun Jan alle achting.

Dank u, dank u zeer......

[memento]

Kortom: een pleidooi om naar de geest van de geboden te leven en niet naar de letter.

Toch zijn hier wel forummers (en niet de meest rechtse) die grote moeite hebben met 1 kilometer te hard rijden. Dat zou je niet moeten hebben volgens de scribent (om het betoog kracht bij te zetten).

Foei, Erasmiaan, volgens mij snap jij het verschil tussen de geest en de letter niet echt....

Handelen naar de letter der wet, als het gaat om het 5e gebod, wil zeggen: Alleen je vader en moeder eren. Handelen naar de geest der wet, wil zeggen dat je allen eert die over je gesteld zijn. En onder degenen die over je gesteld zijn, valt ook de overheid. En laat die overheid nu eisen dat je haar geboden exact naleeft als het gaat om snelheidsbeperkingen. Het handelen naar de geest der wet, zoals een christen betaamt, is dus om de overheid in dezen te gehoorzamen. Omdat God dat, in het 5e gebod, van ons vraagt allen die over ons gesteld zijn in alles te gehoorzamen (tenminste, in zoverre dat niet strijdig is met de gehoorzaamheid aan God).

Dus: 1 km te hard rijden, is een overtreding van de geest van het 5e gebod. Je doet dan niet wat God van je vraagt, namelijk: de overheid gehoorzamen. Of wou je beweren, om een ander gebod als voorbeeld nemend, dat een btje vloeken wel mag, of dat maar een paar euro stelen (ipv een heel kapitaal) geen zonde is?

Toch erg, dat je aan refo's het verschil tussen "letter" en "geest" moet gaan uitleggen. Je zou toch iets meer kennis verwachten onder deze groep...

[Ander]

Dus: 1 km te hard rijden, is een overtreding van de geest van het 5e gebod. Je doet dan niet wat God van je vraagt, namelijk: de overheid gehoorzamen. Of wou je beweren, om een ander gebod als voorbeeld nemend, dat een btje vloeken wel mag, of dat maar een paar euro stelen (ipv een heel kapitaal) geen zonde is?

Toch erg, dat je aan refo's het verschil tussen "letter" en "geest" moet gaan uitleggen. Je zou toch iets meer kennis verwachten onder deze groep...

Mwah, waarom heeft de overheid regels gemaakt m.b.t. de snelheid? Om reden van veiligheid. Ben ik onveilig bezig als ik 's morgens in alle vroegte 130 km/h rijdt op een rustige snelweg? Nee.
Waarom heeft de Heere verboden te vloeken? Omdat Hij alle eer waardig is. Onteer ik heb door ' een heel klein beetje' te vloeken? Ja. Niet doen dus, ook niet een klein beetje.

[memento]

Dus: 1 km te hard rijden, is een overtreding van de geest van het 5e gebod. Je doet dan niet wat God van je vraagt, namelijk: de overheid gehoorzamen. Of wou je beweren, om een ander gebod als voorbeeld nemend, dat een btje vloeken wel mag, of dat maar een paar euro stelen (ipv een heel kapitaal) geen zonde is?

Toch erg, dat je aan refo's het verschil tussen "letter" en "geest" moet gaan uitleggen. Je zou toch iets meer kennis verwachten onder deze groep...

Mwah, waarom heeft de overheid regels gemaakt m.b.t. de snelheid? Om reden van veiligheid. Ben ik onveilig bezig als ik 's morgens in alle vroegte 130 km/h rijdt op een rustige snelweg? Nee.

Kost je wel een boete als ze je flitsen. De overheid ziet het als overtreding. En dus is het een breken van het 5e gebod.

Waarom heeft de Heere verboden te vloeken? Omdat Hij alle eer waardig is. Onteer ik heb door ' een heel klein beetje' te vloeken? Ja. Niet doen dus, ook niet een klein beetje.

Onteer je God door een btje te hard te rijden? Ja, want je legt zijn goede wil, zoals vervat in het 5e gebod, naast je neer. Dus niet doen, ook niet een klein beetje.

De overheid ongehoorzaam zijn, ook in het kleine, is overtreding van de geest van het 5e gebod van Gods heilige wet.