"Toespraak pastoor Someren leidt tot opschudding"

[refo]

Ik weet niet of je hem al fysiek verzonden hebt, of nog van plan bent om dat te doen.
Maar je kan het ook wel uit naam van Refoforum doen, zoals je weet een theologisch discussieforum op internet met bijna 4000 geregistreerde leden.

Ja ik heb hem een uur geleden 'de deur uit' gedaan. Dus dat gaat niet meer lukken.
Het is inderdaad wel een goed idee. Misschien dat we dat in het vervolg vaker kunnen doen?

Nee. Dat moet maar niet.

[Bonny]

Ik heb naar het Brabants Dagblad onderstaande ingezonden brief gestuurd. Ik ben benieuwd of ze het publiceren.

Pastoor Jan Heeffer uit Someren wordt binnenkort op het matje geroepen bij burgemeester Alfred Veltman, om tekst en uitleg te geven over zijn vergelijking tussen abortus en euthanasie in de Tweede Wereldoorlog en de abortus- en euthanasiepraktijk anno 2009.

Ik weet niet precies wat de burgemeester kwijt wil aan Heeffer, maar ergens kan ik het ook wel raden. Een complimentje zit er waarschijnlijk niet in. In ons land, waar vrijheid van meningsuiting een ‘groot goed’ is, mogen de seculiere verworvenheden kennelijk niet meer bekritiseerd worden. Dit toont daarom duidelijk aan hoe het er in Nederland werkelijk voorstaat met de vrijheid van meningsuiting.

Dodenherdenking en Bevrijdingsdag staan terecht in het teken van 'vrijheid' en 'vrijheid van meningsuiting'. Tegelijkertijd wordt pijnlijk duidelijk dat er in Nederland slechts vrijheid van meningsuiting is binnen bepaalde kaders, en wel de seculiere kaders. Zo kan het gebeuren dat alle traditionele, vaak op religie gebaseerde waarden in het verdachtenbankje komen en belachelijk of bespottelijk gemaakt mogen worden, terwijl de hedendaagse ‘verworvenheden’ op ethisch vlak, onaantastbaar zijn gemaakt.

Nogmaals, ik weet niet wat de burgemeester met pastoor Heeffers wil bespreken, maar dat de uitlatingen van Heeffers “opmerkelijk” genoemd worden en voor opspraak zorgen, is al opmerkelijk genoeg.

Waar zie je de vrijheid van meningsuiting geschonden worden?

De pastoor moet schijnbaar op het matje komen bij de burgemeester, om er "over te praten". Dat is op zich wel opvallend...

[Tiberius]

Ik weet niet of je hem al fysiek verzonden hebt, of nog van plan bent om dat te doen.
Maar je kan het ook wel uit naam van Refoforum doen, zoals je weet een theologisch discussieforum op internet met bijna 4000 geregistreerde leden.

Ja ik heb hem een uur geleden 'de deur uit' gedaan. Dus dat gaat niet meer lukken.
Het is inderdaad wel een goed idee. Misschien dat we dat in het vervolg vaker kunnen doen?

Nee. Dat moet maar niet.

Bij nader inzien ben ik het eens met je eens.

[freek]

Ik weet niet of je hem al fysiek verzonden hebt, of nog van plan bent om dat te doen.
Maar je kan het ook wel uit naam van Refoforum doen, zoals je weet een theologisch discussieforum op internet met bijna 4000 geregistreerde leden.

Ja ik heb hem een uur geleden 'de deur uit' gedaan. Dus dat gaat niet meer lukken.
Het is inderdaad wel een goed idee. Misschien dat we dat in het vervolg vaker kunnen doen?

Nee. Dat moet maar niet.

Het behoort niet tot de doelstelling van RF. Daar heb je ewl gelijk in.

Tiberius, ik dus ook.

[Hoppípolla]

De pastoor moet schijnbaar op het matje komen bij de burgemeester, om er "over te praten". Dat is op zich wel opvallend...

De uitlatingen die gedaan zijn, zijn behoorlijk opvallend.

Met de vrijheid van meningsuiting aan komen draven vind ik niet helemaal eerlijk. Tenzij zijn toespraak ruw werd verstoord door de ME die ingeschakeld was om hem op te pakken natuurlijk. Maar dat is niet het geval.

[Mister]

Euthanasie en abortus vergelijken met gruwelijke folteringen... Zo opmerkelijk vind ik het niet dat men met deze man een woordje wil wisselen.

Abortus lijkt me toch wel het toppunt van een gruwelijke foltering te noemen...

[freek]

De pastoor moet schijnbaar op het matje komen bij de burgemeester, om er "over te praten". Dat is op zich wel opvallend...

De uitlatingen die gedaan zijn, zijn behoorlijk opvallend.

Met de vrijheid van meningsuiting aan komen draven vind ik niet helemaal eerlijk. Tenzij zijn toespraak ruw werd verstoord door de ME die ingeschakeld was om hem op te pakken natuurlijk. Maar dat is niet het geval.

Wat een vreemde reactie. Als achteraf blijkt dat bepaalde uitlatingen ongewenst zijn, dan is op zo'n moment toch ook de vrijheid van meningsuiting in het geding? Alleen subtieler.

[freek]

Ik heb naar het Brabants Dagblad onderstaande ingezonden brief gestuurd. Ik ben benieuwd of ze het publiceren.

Pastoor Jan Heeffer uit Someren wordt binnenkort op het matje geroepen bij burgemeester Alfred Veltman, om tekst en uitleg te geven over zijn vergelijking tussen abortus en euthanasie in de Tweede Wereldoorlog en de abortus- en euthanasiepraktijk anno 2009.

Ik weet niet precies wat de burgemeester kwijt wil aan Heeffer, maar ergens kan ik het ook wel raden. Een complimentje zit er waarschijnlijk niet in. In ons land, waar vrijheid van meningsuiting een ‘groot goed’ is, mogen de seculiere verworvenheden kennelijk niet meer bekritiseerd worden. Dit toont daarom duidelijk aan hoe het er in Nederland werkelijk voorstaat met de vrijheid van meningsuiting.

Dodenherdenking en Bevrijdingsdag staan terecht in het teken van 'vrijheid' en 'vrijheid van meningsuiting'. Tegelijkertijd wordt pijnlijk duidelijk dat er in Nederland slechts vrijheid van meningsuiting is binnen bepaalde kaders, en wel de seculiere kaders. Zo kan het gebeuren dat alle traditionele, vaak op religie gebaseerde waarden in het verdachtenbankje komen en belachelijk of bespottelijk gemaakt mogen worden, terwijl de hedendaagse ‘verworvenheden’ op ethisch vlak, onaantastbaar zijn gemaakt.

Nogmaals, ik weet niet wat de burgemeester met pastoor Heeffers wil bespreken, maar dat de uitlatingen van Heeffers “opmerkelijk” genoemd worden en voor opspraak zorgen, is al opmerkelijk genoeg.

Waar zie je de vrijheid van meningsuiting geschonden worden?

Ik schrijf trouwens nergens dat de vrijheid van meningsuiting "geschonden" wordt.

[Hoppípolla]

Euthanasie en abortus vergelijken met gruwelijke folteringen... Zo opmerkelijk vind ik het niet dat men met deze man een woordje wil wisselen.

Verdiep je eens in wat er in de concentratiekampen door Nazi-artsen is uitgespookt.

Waarom is het stelselmatig vernietigen van ongewenste mensen anders dan het stelselmatig vernietigen van ongeboren ongewenste mensen?

Wat een onzin kraam je nu uit. Alsof abortus wordt toegepast zodra het kind het syndroom van Down heeft en euthanasie onder dergelijke omstandigheden wordt uitgevoerd zodra deze ongewenst zijn. Alleen al het feit dat er,for example, nog talloze gehandicaptenorganisaties bestaan en bejaardentehuizen overvol zitten bewijst alleen al het tegendeel.

[Mister]

Euthanasie en abortus vergelijken met gruwelijke folteringen... Zo opmerkelijk vind ik het niet dat men met deze man een woordje wil wisselen.

Verdiep je eens in wat er in de concentratiekampen door Nazi-artsen is uitgespookt.

Waarom is het stelselmatig vernietigen van ongewenste mensen anders dan het stelselmatig vernietigen van ongeboren ongewenste mensen?

Wat een onzin kraam je nu uit. Alsof abortus wordt toegepast zodra het kind het syndroom van Down heeft en euthanasie onder dergelijke omstandigheden wordt uitgevoerd zodra deze ongewenst zijn. Alleen al het feit dat er,for example, nog talloze gehandicaptenorganisaties bestaan en bejaardentehuizen overvol zitten bewijst alleen al het tegendeel.

Wat wil je nu zeggen? Dat, omdat er nog 'talloze gehandicaptenorganisaties bestaan en bejaardentehuizen' het minder erg is dat abortus en euthanasie worden toegepast?

[Hoppípolla]

Wat een vreemde reactie. Als achteraf blijkt dat bepaalde uitlatingen ongewenst zijn, dan is op zo'n moment toch ook de vrijheid van meningsuiting in het geding? Alleen subtieler.

Juist ja, dus op het moment dat de afscheidsreceptie van Van Leeuwen wordt afgelast, is de vrijheid van meningsuiting ook in het beding?

Niemand die die man tegenhoudt dergelijke uitlatingen te doen, je kunt je echter wél afvragen of je zo een avond als die mag gebruiken om je radicale overtuigingen even te spuien.

[Hoppípolla]

Euthanasie en abortus vergelijken met gruwelijke folteringen... Zo opmerkelijk vind ik het niet dat men met deze man een woordje wil wisselen.

Verdiep je eens in wat er in de concentratiekampen door Nazi-artsen is uitgespookt.

Waarom is het stelselmatig vernietigen van ongewenste mensen anders dan het stelselmatig vernietigen van ongeboren ongewenste mensen?

Wat een onzin kraam je nu uit. Alsof abortus wordt toegepast zodra het kind het syndroom van Down heeft en euthanasie onder dergelijke omstandigheden wordt uitgevoerd zodra deze ongewenst zijn. Alleen al het feit dat er,for example, nog talloze gehandicaptenorganisaties bestaan en bejaardentehuizen overvol zitten bewijst alleen al het tegendeel.

Wat wil je nu zeggen? Dat, omdat er nog 'talloze gehandicaptenorganisaties bestaan en bejaardentehuizen' het minder erg is dat abortus en euthanasie worden toegepast?

Dat er van stelselmatig vernietigen 'omdat deze mensen ongewenst zijn' geen sprake is, getuige de talloze voorbeelden van mensen die, cru gezegd, in een aantal opzichten niet zoveel bijdragen aan deze maatschappij maar nog wel gewoon rond kunnen lopen? En buiten dat: euthanasie en abortus vinden op volledig vrije basis plaats.

[freek]

Wat een vreemde reactie. Als achteraf blijkt dat bepaalde uitlatingen ongewenst zijn, dan is op zo'n moment toch ook de vrijheid van meningsuiting in het geding? Alleen subtieler.

Juist ja, dus op het moment dat de afscheidsreceptie van Van Leeuwen wordt afgelast, is de vrijheid van meningsuiting ook in het beding?

Een nog vreemdere reactie

[freek]

Waarom is het stelselmatig vernietigen van ongewenste mensen anders dan het stelselmatig vernietigen van ongeboren ongewenste mensen?

Wat een onzin kraam je nu uit. Alsof abortus wordt toegepast zodra het kind het syndroom van Down heeft en euthanasie onder dergelijke omstandigheden wordt uitgevoerd zodra deze ongewenst zijn. Alleen al het feit dat er,for example, nog talloze gehandicaptenorganisaties bestaan en bejaardentehuizen overvol zitten bewijst alleen al het tegendeel.

Wat wil je nu zeggen? Dat, omdat er nog 'talloze gehandicaptenorganisaties bestaan en bejaardentehuizen' het minder erg is dat abortus en euthanasie worden toegepast?

Dat er van stelselmatig vernietigen 'omdat deze mensen ongewenst zijn' geen sprake is, getuige de talloze voorbeelden van mensen die, cru gezegd, in een aantal opzichten niet zoveel bijdragen aan deze maatschappij maar nog wel gewoon rond kunnen lopen? En buiten dat: euthanasie en abortus vinden op volledig vrije basis plaats.

Er lopen nog wel gehandicapten rond.

Dus de abortus- en euthanasiepraktijken in WOII waren gruwelijk omdat het niet vrijwillig gebeurde?
En hoeveel zeggenschap hebben de kinderen die anno 2009 vernietigd worden?

[Mister]

(...) En buiten dat: euthanasie en abortus vinden op volledig vrije basis plaats.

Euthanasie kan ik inkomen, maar abortus niet. Totaal niet. Er is niets gevraagd aan het kind in kwestie.