Ik herken wel wat John Galt zegt. Heb af en toe een proefabonnement maar de laatste keer heb ik dat ook aangegeven in het telefoongesprek.

Dat zou kunnen. Ik ga altijd maar uit van de integriteit van de journalisten. Als je alles moet wantrouwen dan heb je een zwaar leven. Maar als je gegronde ervaringen hebt is dat natuurlijk anders.

Gekscherend zeggen wij wel eens: het RD kijkt door een oranje SGP bril en het ND door een lichtblauwe CU bril

Overigens vooral gebaseerd op ervaringen met het RD van ruim 16 jaar geleden, dus wellicht is dit inmiddels achterhaald.

DDD schreef:Ja dat denk ik wel. Vrijgemaakten zijn toch de oorspronkelijke doelgroep. Maar de Gereformeerde Gemeenten krijgen ook geregeld aandacht hoor.

Ik ben zelf enkele jaren abonnee geweest van het ND. Toen waren ze nog meer vrijgemaakt. Die kerken begonnen al wel een beetje te schuiven, maar het was nog echt een vrijgemaakte krant. Ik denk zo ongeveer eind jaren 70, begin jaren 80. De krant moet en moest totaal niets hebben van bevindelijke kringen, en maakte dan ook regelmatig een karikatuur van de bevindelijke richtingen.
Vanaf het begin heeft men daar vreemd gestaan tegenover bevinding en dat was in de (vrijgemaakte) ogen alleen maar valse mystiek.

Overigens was de krant ethisch en politiek gezien redelijk aanvaardbaar. Het was de tijd van Jongeling en later Schutte. Van Jongeling (die ooit de krant oprichtte als Gereformeerd Gezinsblad) werd wel gezegd: Hij kon SGP'er zijn als de kerk er niet tussen zat. Toen het GPV fuseerde met de RPF kwam een een verwijdering tussen de oude GPV en toen gevormde CristenUnie.

Dat sommigen de karikaturen niet opmerken verwonderd me niet, aangezien ze hier ook die karikaturen maken. Zo zien we alles (ver)schuiven. De oude doelgroep van het RD herkent vaak ook het RD van nu niet meer. De krant is veel breder geworden dan alleen de echt bevindelijke kerken. Ik herinner me dat het RD na de start in 1971 redelijk snel groeide. Elke keer stond er in de wervingsbon op de voorpagina een vlaggetje: We hebben de 10.000e abonnee enz.

Toen het RD duidelijk groter werd heeft de geachte heer Jongeling eens zoiets gezegd:
"Ja... ze hebben wat meer nieuws dan wij, zoals: 'Man rijdt kip dood'". De beste heer Jongeling kon het toch niet zo goed hebben, zo leek, dat die nieuwe krant groter werd dan zijn krant.

deschpin schreef:

Mistig schreef:

John Galt schreef:Heb jaren het RD, daarna jaren het ND gelezen. Nu voel ik me meer bij het RD thuis. Een aantal ND-journalisten heeft een behoorlijk neerbuigende houding t.o.v. behoudende christenen, daar voel ik me niet senang bij. Het RD is dat "wij zijn beter dan zij" de laatste jaren juist kwijtgeraakt.

Zeer herkenbaar.

Nu nog dat neerbuigende over christenen binnen PKN ook weg, neem ik ook weer een abonnement op het RD.

Toch herken ik dat eigenlijk niet.
Ik vind het steeds meer een breed-christelijke krant (met uiteraard een reformatorische grondslag).

Forummer schreef:Om de 'rel' rond ds Huijser maar als voorbeeld te nemen: in het ND kwam hij persoonlijk uitgebreid aan het woord, en kon zijn uitspraken uitleggen en zodoende relativeren. Het was een vrij uitgebreid interview zonder enige neerbuigendheid.

Het gaat me ook om wat de journalisten buiten de krant, bv op Twitter, schrijven. Dat hele filmpje van ds Huijser kwam op die manier in de wereld. Jasper Klapwijk en Remco van Muligen zijn nu niet echt positief over de rechterflank van de gereformeerde gezindte. Ik heb soms het idee dat ze zich er mijlenver boven verheven voelen. Soms heben ze best gelijk in hun standpunten, maar je hoeft je gelijk niet mijlenbreed uit te meten in de sociale media.

Daar heb je een terecht punt, maar ik heb geen sociale media dus daar heb ik geen zicht op.

Soms is het handig als je niet alles leest inderdaad.
"Verkies onwetendheid waar kennis tot ellende leidt" (James Beattie)

John Galt schreef:Soms is het handig als je niet alles leest inderdaad.
"Verkies onwetendheid waar kennis tot ellende leidt" (James Beattie)

En niet door enige kennis gehinderd kun je ook veel denken en stellen...

Ook dat. Maar ik zou dan liever vragen stellen dan "stellen"

John Galt schreef:Ook dat. Maar ik zou dan liever vragen stellen dan "stellen"

Dat is voor niet weinigen heel moeilijk, zo blijkt wel uit de praktijk...