Verdriet in de krant

Online
Gebruikersavatar
Herman
Berichten: 7633
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 13:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor Herman » 13 Dec 2018, 12:19

Mara schreef:
Herman schreef:Het optreden van de advocaat is zeer terecht.

O ja?
Herman schreef:Het is aan de rechter om de verdachte te veroordelen en niet aan de samenleving. Hadden we geen rechtssysteem gehad, dan zou mijnheer Brech zonder meer gelynched zijn. Hetgeen natuurlijk niet mag.

Dat staat hier niet ter discussie!

Mooi. Als het tweede niet ter discussie staat, waarom mag de advocaat dan zijn werk niet doen?

DNA is helemaal geen sluitend bewijs. Daar kan je allerlei artikelen over vinden en er is een zeer geruchtmakende veroordeling (Deventer) waar DNA en bewijs helemaal niet kloppen. Daarom moet justitie met een aanvullende elementen komen om dat verhaal kloppend te krijgen.

Online
Gebruikersavatar
Herman
Berichten: 7633
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 13:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor Herman » 13 Dec 2018, 12:21

eilander schreef:Deze man heeft het gedaan, of hij heeft het niet gedaan. Punt.
In het geval hij het niet gedaan heeft, is het de plicht van de advocaat om de vermeende bewijzen te ontkrachten, en aan te tonen dat hij het niet gedaan heeft.
Als hij het wel gedaan heeft, is het de plicht van de advocaat om toe te zien op een eerlijke rechtsgang, en eventuele verzachtende omstandigheden aan te voeren. Wat in dat geval niet mag, vind ik, is het onderuit halen van de bewijzen van het OM. Bijvoorbeeld over DNA: als je het gedaan hebt, mag je niet de vraag stellen of het bewijs wel eerlijk verkregen is. Dat kun je althans voor God niet verantwoorden.

Dat is natuurlijk de reden waarom je als christen niet in de advocatuur kunt werken. Volledig terechte opmerking.
Maar als hij het wel gedaan heeft, maar er is geen afdoende bewijs. Wat heb je dan als advocaat te doen? Er mag nimmer lichtvaardig geoordeeld worden of het vonnis nu terecht zou zijn of onterecht.

Zeeuw
Berichten: 6290
Lid geworden op: 19 Sep 2018, 08:28

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor Zeeuw » 13 Dec 2018, 12:29

Herman schreef:
eilander schreef:Deze man heeft het gedaan, of hij heeft het niet gedaan. Punt.
In het geval hij het niet gedaan heeft, is het de plicht van de advocaat om de vermeende bewijzen te ontkrachten, en aan te tonen dat hij het niet gedaan heeft.
Als hij het wel gedaan heeft, is het de plicht van de advocaat om toe te zien op een eerlijke rechtsgang, en eventuele verzachtende omstandigheden aan te voeren. Wat in dat geval niet mag, vind ik, is het onderuit halen van de bewijzen van het OM. Bijvoorbeeld over DNA: als je het gedaan hebt, mag je niet de vraag stellen of het bewijs wel eerlijk verkregen is. Dat kun je althans voor God niet verantwoorden.

Dat is natuurlijk de reden waarom je als christen niet in de advocatuur kunt werken. Volledig terechte opmerking.
Maar als hij het wel gedaan heeft, maar er is geen afdoende bewijs. Wat heb je dan als advocaat te doen? Er mag nimmer lichtvaardig geoordeeld worden of het vonnis nu terecht zou zijn of onterecht.


Het lastige is vaak dat het heel veel over subjectieve zaken gaat. Dus getuigenverklaringen in twijfel trekken etc. Discussie over technisch bewijs vind ik echt bij de advocatuur horen. Getuigen ongeloofwaardig maken niet.
Bedoel jij nu hier dat je dan als advocaat weet dat iemand het wel heeft gedaan?

Online
Gebruikersavatar
Herman
Berichten: 7633
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 13:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor Herman » 13 Dec 2018, 12:43

Zeeuw schreef:Bedoel jij nu hier dat je dan als advocaat weet dat iemand het wel heeft gedaan?

Een cliënt is het beste gediend met een advocaat die de waarheid kent. Dus advocaten weten de waarheid.

Overigens ken ik geen advocaten, dus ik weet niet hoe dit in de praktijk functioneert.

Zeeuw
Berichten: 6290
Lid geworden op: 19 Sep 2018, 08:28

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor Zeeuw » 13 Dec 2018, 12:48

Herman schreef:
Zeeuw schreef:Bedoel jij nu hier dat je dan als advocaat weet dat iemand het wel heeft gedaan?

Een cliënt is het beste gediend met een advocaat die de waarheid kent. Dus advocaten weten de waarheid.

Overigens ken ik geen advocaten, dus ik weet niet hoe dit in de praktijk functioneert.


Ik ken ook advocaten die het liefst niet de waarheid weten. Vooral in heftige zaken. Ik ken verder eigenlijk vooral advocaten op arbeids- en RO-recht. Dat is soms ook wel emotioneel, maar vaak minder subjectief.

Gebruikersavatar
helma
Berichten: 17182
Lid geworden op: 11 Sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal
Contact:

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor helma » 13 Dec 2018, 13:08

Ja, ik begrijp dat iemand recht heeft op een advocaat. En ik ben het er ook mee eens dat ook een dader een advocaat krijgt. Maar de manier waarop en de suggestieve opmerkingen die gedaan worden door de advocaat komen hard aan. In ons geval werden bijvoorbeeld daden van naastenliefde omgebogen naar uitnodigingen tot seks. Dat is zo intens gemeen. De rechter ging daar niet in mee maar het wordt wel gezegd. En het komt in de pers. En het maakt het gewoon veel moeilijker te verwerken.

Online
eilander
Moderator
Berichten: 15906
Lid geworden op: 15 Okt 2007, 21:42

Re: RE: Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor eilander » 13 Dec 2018, 13:08

Mara schreef:Volkert v.d. Graaf en Anders Breivik vind ik precies zulke voorbeelden van mensen die je voor de rest van hun leven in een cel moet opsluiten zodanig, dat de mensheid buiten er niets meer van hoort.
Elk bericht is wat mij betreft teveel. Tenzij er oprecht berouw wordt getoond!
Ik neem aan dat dat voor elke moordenaar geldt.

merel
Berichten: 4400
Lid geworden op: 08 Jun 2015, 10:58

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor merel » 13 Dec 2018, 13:15

Herman schreef:
Zeeuw schreef:Bedoel jij nu hier dat je dan als advocaat weet dat iemand het wel heeft gedaan?

Een cliënt is het beste gediend met een advocaat die de waarheid kent. Dus advocaten weten de waarheid.

Overigens ken ik geen advocaten, dus ik weet niet hoe dit in de praktijk functioneert.


Ik ken wel advocaten, maar niet alle advocaten kennen de waarheid en ook niet alle advocaten willen dat weten. Zij kijken puur naar de ten laste legging en of dit bewezen kan worden. Daarnaast vind ik het niet meer dan logisch dat onrechtmatig verkregen bewijs niet zomaar ingebracht kan worden. Gelukkig heeft de wetgever ook daaromtrent regels opgesteld.

Dat neemt niet weg dat iedere advocaat zijn eigen beroepsethiek heeft en dat aan discussie onderhevig is.

Online
eilander
Moderator
Berichten: 15906
Lid geworden op: 15 Okt 2007, 21:42

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor eilander » 13 Dec 2018, 13:22

Die ethiek, daar gaat het precies om.

merel
Berichten: 4400
Lid geworden op: 08 Jun 2015, 10:58

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor merel » 13 Dec 2018, 13:26

eilander schreef:Die ethiek, daar gaat het precies om.


Precies, maar ook daarin heb je een heel groot grijs vlak, waar met name in de advocatuur veel discussie over gevoerd wordt en ook een groot onderdeel van de opleiding behoort te zijn. Als je als advocaat stagiair een patroon hebt die dit hoog in het vaandel heeft staan, kan je daar veel van leren.

Maar ik denk dat dat voor elke beroepsgroep geldt

Gebruikersavatar
liz boer
Berichten: 2989
Lid geworden op: 18 Jun 2018, 15:31

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor liz boer » 13 Dec 2018, 13:29

Zeeuw schreef:
eilander schreef:Deze man heeft het gedaan, of hij heeft het niet gedaan. Punt.
In het geval hij het niet gedaan heeft, is het de plicht van de advocaat om de vermeende bewijzen te ontkrachten, en aan te tonen dat hij het niet gedaan heeft.


Er zijn grenzen. Als jouw dochter verkracht is en deze wordt in de rechtzaal door een advocaat volledig ongeloofwaardig gemaakt, gaat dat een grens over. Discussies over bewijs is iets anders dan iemand voor leugenaar en twijfelachtig te verslijten. Ik begrijp de hier genoemde emoties heel goed.

Het is emotioneel heel zwaar om aangifte te doen.
Als je dan nog afgemaakt wordt door de tegenstander, heb je er een trauma bij, vooral als de rechter te weinigbewijs heeft en dan vrijgesproken wordt.
Zo God voor ons is, wie kan tegen ons zijn?

merel
Berichten: 4400
Lid geworden op: 08 Jun 2015, 10:58

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor merel » 13 Dec 2018, 13:33

Daarnaast zijn er ook veel wraak aangiftes. Dus dat ook daarin kritisch gekeken wordt en de bewijsstukken gewogen worden, vind ik niet meer dan logisch.

De ervaring leert, althans voor mij, dat je grootste vijand toch ook je eigen cliënten zijn. ;)

Zeeuw
Berichten: 6290
Lid geworden op: 19 Sep 2018, 08:28

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor Zeeuw » 13 Dec 2018, 13:46

merel schreef:Daarnaast zijn er ook veel wraak aangiftes. Dus dat ook daarin kritisch gekeken wordt en de bewijsstukken gewogen worden, vind ik niet meer dan logisch.

De ervaring leert, althans voor mij, dat je grootste vijand toch ook je eigen cliënten zijn. ;)


Dat eerste zeker. Natuurlijk moet je kritisch kijken en wegen. Dat hoort bij de rechtsgang.

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 22133
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54

Re: RE: Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor Mara » 13 Dec 2018, 13:56

eilander schreef:
Mara schreef:Volkert v.d. Graaf en Anders Breivik vind ik precies zulke voorbeelden van mensen die je voor de rest van hun leven in een cel moet opsluiten zodanig, dat de mensheid buiten er niets meer van hoort.
Elk bericht is wat mij betreft teveel. Tenzij er oprecht berouw wordt getoond!
Ik neem aan dat dat voor elke moordenaar geldt.

Nou nee.
Er zijn mensen die iemand vermoord hebben en dat in een opwelling hebben gedaan en daar veel spijt van hebben en/of zichzelf hebben aangegeven.
En dan kan het zo zijn dat het één van ons is.
Je zult maar op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn.
En deze mensen zitten hun straf uit en kunnen dan terug in de maatschappij.

merel schreef:Daarnaast zijn er ook veel wraak aangiftes. Dus dat ook daarin kritisch gekeken wordt en de bewijsstukken gewogen worden, vind ik niet meer dan logisch.

Dat is in deze zaak niet het geval. Alle sporen wijzen voorlopig richting deze dader!
En dan nog, als je echt onschuldig bent, gedraag je je niet zo arrogant en kil t.o.v. de nabestaanden.
Een goede advocaat zal hierop wijzen.
Ik zie regelmatig verschillende advocaten aanschuiven aan de tafel bij Pauw of Jinek.
En er zijn er bij waar ik meteen de kriebels van krijg, waarvan ik denk dat ze advocaat van "kwaaie zaken" kunnen zijn.
Ik begrijp dat emoties er niet bij horen, de advocaat doet het werk waar hij/zij voor aangesteld is, maar sommige missen elke vorm van empathie.
Overigens is het zo dat kinderverkrachters en kindermoordenaars de laagste klasse is in de gevangenis.
Zelfs boeven hebben nog een soort erecode.
Deze lieden worden dan ook vaak apart gezet, vanwege hun eigen veiligheid.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon

merel
Berichten: 4400
Lid geworden op: 08 Jun 2015, 10:58

Re: Verdriet in de krant

Berichtdoor merel » 13 Dec 2018, 14:12

Voor moord heb je als criterium o.a. voorbedachte rade nodig. Ik vraag mij af of dat bewezen kan worden. Er is niet eens zekerheid over de doodsoorzaak. Dus in dat kader is het heel goed dat er een advocaat is, die daar bezwaar tegen maakt.
Maar het lijkt mij niet kies om dit uitgebreid via een forum te bespreken. Laten wij afwachten wat de rechtbank ervan zegt


Terug naar “Uit de krant”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast