Verdriet in de krant

[Mara]

Het is een treurig gezicht: al 17 dagen zwemt een orka in de Stille Oceaan rond met haar jong, die vlak na de geboorte overleed. Onderzoekers maken zich inmiddels ernstige zorgen om de gezondheid van de moederorka.

"Ze duwt haar baby voort in de hoop een connectie met haar te maken", zei bioloog en natuurconservator Jeff Corwin tegen CBS News. "Ik kan me voorstellen dat deze rouwperiode erg lang gaat duren." Het jong werd geboren op 24 juli, maar overleed vlak daarna. Sindsdien zwemt de orka, die door onderzoekers J35 is gedoopt, met het kalf rond.

Volgens onderzoekers toont dit aan dat het slecht gaat met de orka's en dat er iets moet gebeuren. "Iedereen is er kapot van", zegt de onderzoeker. "Dit is heel, heel erg afschuwelijk, verdrietig en ontmoedigend."

bron: RTL nieuws

De ene moeder doodt haar baby en de ander probeert haar baby te redden ten koste van haar eigen leven.

[Mannetje]

Vooropgesteld, het is een treurig verhaal.
Maar haast nog treuriger vind ik hoe er over geschreven wordt. De orka's zijn haast mensen geworden.

Maar je hebt gelijk Mara, mensen kunnen absoluut leren van de zorg voor de jonkies bij dieren!

[Mara]

Lily en Howick zijn spoorloos.
Ongeacht wiens schuld het nu is, dit is toch werkelijk te gek voor woorden.
Twee kinderen - 12 en 13 - die een soort kat-en-muisspel moeten spelen met de overheid.
Er is na het gezin Gümüs blijkbaar niet zo veel werkelijk veranderd.
In ons land lopen honderden? duizenden? criminele illegale asielzoekers rond, die het wel lukken om binnen onze grenzen te blijven.
En als het over 2 kinderen gaat, is er een kompleet mediacircus, al maandenlang.

[Luther]

Lily en Howick zijn spoorloos.
Ongeacht wiens schuld het nu is, dit is toch werkelijk te gek voor woorden.
Twee kinderen - 12 en 13 - die een soort kat-en-muisspel moeten spelen met de overheid.
Er is na het gezin Gümüs blijkbaar niet zo veel werkelijk veranderd.
In ons land lopen honderden? duizenden? criminele illegale asielzoekers rond, die het wel lukken om binnen onze grenzen te blijven.
En als het over 2 kinderen gaat, is er een kompleet mediacircus, al maandenlang.

In deze kwestie zie je dat strijt vasthouden aan het recht onrecht kan zijn.

[Jantje]

---knip--- Spreek met respect over ministers/staatssecretarissen aub.

[Dodo]

Lily en Howick zijn spoorloos.
Ongeacht wiens schuld het nu is, dit is toch werkelijk te gek voor woorden.
Twee kinderen - 12 en 13 - die een soort kat-en-muisspel moeten spelen met de overheid.
Er is na het gezin Gümüs blijkbaar niet zo veel werkelijk veranderd.
In ons land lopen honderden? duizenden? criminele illegale asielzoekers rond, die het wel lukken om binnen onze grenzen te blijven.
En als het over 2 kinderen gaat, is er een kompleet mediacircus, al maandenlang.

In deze kwestie zie je dat strijt vasthouden aan het recht onrecht kan zijn.

Vind je dat echt? Als ik de media goed begrijp, hebben ze een redelijke toekomst in Armenië. Hun moeder woont daar ook. Daarnaast is het vervelende aan grensgevallen en met de hand over het hart strijken, dat er hierna nog veel meer grensgevallen komen waarvoor nog iets meer met de hand over het hart gestreken moet worden. En als de moeder haar verlies had genomen, al veel eerder, hadden ze al jarenlang goed kunnen leven in Armenië. Een deel van de schuld van de hele toestand ligt wel bij de moeder.

[Jantje]

Dat laatste ben ik dus niet met je eens. Het zou in Nederland helemaal niet mogelijk moeten zijn dat je zolang kunt procederen hiertegen. Als het in de wet beter was geregeld, waren ze 8 jaar geleden al uitgezet. Dus ik vind juist dat de politiek hier schuldig aan is. Het belang van het kind hoort voorop te staan, zoals ook Internationale Verdrag van de Rechten van het Kind leert. En daar is volledig aan voorbij gegaan. Kijk maar naar wat de kinderombudsman van de week zei. Ze kunnen niet de taal, kunnen niet naar een geschikte school, komen in een weeshuis, verliezen vrienden, en ga zo maar door. Bovendien is hun moeder psychisch niet in staat voor hen te zorgen. Daarmee kan het in Armenië op zich wel veilig zijn, maar dat zou niet de eerste vraag moeten zijn.
De overheid heeft jarenlang gefaald en er zou een betere wetgeving hiervoor moeten komen, zodat binnen 1 tot 2 jaar er een beslissing kan worden genomen, na aanvraag van asiel. Daarmee voorkom je zulke schrijnende gevallen. De overheid kan nu de wet wel aan zijn zijde hebben, maar maatschappelijk gezien, is het volledig onrechtvaardig.

[Dodo]

Of Armenië veilig is, is wel de eerste vraag. Waarom moeten we mensen uit andere landen opnemen als ze zelf een veilig land hebben?
Daarnaast zijn de procedures nu zoals ze zijn. Je kunt wel roepen dat het anders moet, maar het is niet anders.
Verder heb ik begrepen dat het vanaf het begin duidelijk was dat deze mensen niet toegelaten zouden worden in Nederland, maar er toch doorgegaan, procedure na procedure. Dat is dom en geldverspillend, maar ook in het nadeel van de kinderen. Als op jonge leeftijd terug waren gegaan, was de aanpassing in Armenië veel minder moeizaam geweest.

[Ambtenaar]

---knip--- Spreek met respect over ministers/staatssecretarissen aub.

Ik ben meer van de strikte lijn. De hoogste rechter heeft geoordeeld dat uitzetting rechtmatig is, en daar moet gehoor aan worden gegeven.

[Jantje]

Ik zeg ook: de regering kan het recht wel aan zijn zijde hebben, maar de vraag is of dat maatschappelijk gezien rechtvaardig is. Soms moet je het recht het recht laten. Harbers heeft namelijk gewoon de mogelijkheid gehad om zijn discretionaire bevoegdheid toe te passen. Maar dat heeft hij niet gedaan. Dan ben je voor mij iemand die over de rug van de kinderen zijn gelijk probeert te halen, zonder om te zien naar de psychische en mentale gesteldheid van de kinderen. De advocaat zegt zelf dat er 0,0 gekeken is naar de belangen van de kinderen zelf en de impact die dit voor hen heeft. Ze hebben niet voor niks al PTSS.

[Ambtenaar]

Ik zeg ook: de regering kan het recht wel aan zijn zijde hebben, maar de vraag is of dat maatschappelijk gezien rechtvaardig is. Soms moet je het recht het recht laten. Harbers heeft namelijk gewoon de mogelijkheid gehad om zijn discretionaire bevoegdheid toe te passen. Maar dat heeft hij niet gedaan. Dan ben je voor mij iemand die over de rug van de kinderen zijn gelijk probeert te halen, zonder om te zien naar de psychische en mentale gesteldheid van de kinderen. De advocaat zegt zelf dat er 0,0 gekeken is naar de belangen van de kinderen zelf en de impact die dit voor hen heeft. Ze hebben niet voor niks al PTSS.

Maatschappelijk gezien is het juiste gedaan. Mensen die geen recht hebben hier te blijven worden uitgezet. Iedere keer een uitzondering maken zorgt voor een aanzuigen de werking van anderen die niet vervolgd worden. Dat leidt tot maatschappelijke onrust.

[DDD]

Dat vind ik eigenlijk ook. En ik zou eerder GroenLinks stemmen dan PVV.

[Mara]

Je zult de agent maar zijn die hen op het vliegtuig moet zetten en begeleiden.
Dan krijgt het opeens wel een gezicht. Het is sowieso hartverscheurend.
Die kinderen zitten straks in een weeshuis waar ze elkaar niet kunnen verstaan en de school laat hen niet toe wegens taalproblemen.
Dat kun je als kind echt niet hendelen, zeker nu hun moeder totaal niet in staat is om hen bij te staan of op te vangen.

[Luther]

In deze kwestie zie je dat strijt vasthouden aan het recht onrecht kan zijn.

Vind je dat echt? Als ik de media goed begrijp, hebben ze een redelijke toekomst in Armenië. Hun moeder woont daar ook. Daarnaast is het vervelende aan grensgevallen en met de hand over het hart strijken, dat er hierna nog veel meer grensgevallen komen waarvoor nog iets meer met de hand over het hart gestreken moet worden. En als de moeder haar verlies had genomen, al veel eerder, hadden ze al jarenlang goed kunnen leven in Armenië. Een deel van de schuld van de hele toestand ligt wel bij de moeder.

Ja, dit vind ik echt. Het gaat hier niet om het feit of procedures terecht zijn of niet. Maar hoe je het ook wendt of keert: hier heeft de Nederlandse overheid gefaald. Als kinderen van 12 en 13 acht jaar in procedure zitten, en daarmee dus hun hele basisschooltijd in Nederland zijn, dan is het onrecht om deze kinderen naar een land te sturen dat ze niet kennen, dat hun land niet is. Nogmaals: dat kan het juridisch helemaal oké zijn, maar dit is moreel verwerpelijk. Niet deze kinderen hebben gefaald, maar het Nederlandse overheidssysteem. Acht jaar wachten met een dergelijke beslissing is een basis om te zeggen: Dan maken we nu dus een uitzondering.

[Auto]

In deze kwestie zie je dat strijt vasthouden aan het recht onrecht kan zijn.

Vind je dat echt? Als ik de media goed begrijp, hebben ze een redelijke toekomst in Armenië. Hun moeder woont daar ook. Daarnaast is het vervelende aan grensgevallen en met de hand over het hart strijken, dat er hierna nog veel meer grensgevallen komen waarvoor nog iets meer met de hand over het hart gestreken moet worden. En als de moeder haar verlies had genomen, al veel eerder, hadden ze al jarenlang goed kunnen leven in Armenië. Een deel van de schuld van de hele toestand ligt wel bij de moeder.

Ja, dit vind ik echt. Het gaat hier niet om het feit of procedures terecht zijn of niet. Maar hoe je het ook wendt of keert: hier heeft de Nederlandse overheid gefaald. Als kinderen van 12 en 13 acht jaar in procedure zitten, en daarmee dus hun hele basisschooltijd in Nederland zijn, dan is het onrecht om deze kinderen naar een land te sturen dat ze niet kennen, dat hun land niet is. Nogmaals: dat kan het juridisch helemaal oké zijn, maar dit is moreel verwerpelijk. Niet deze kinderen hebben gefaald, maar het Nederlandse overheidssysteem. Acht jaar wachten met een dergelijke beslissing is een basis om te zeggen: Dan maken we nu dus een uitzondering.

Ik vind het te snel om te zeggen dat de overheidssysteem zou falen. Hoe is het gekomen? Omdat de moeder en de kinderen het recht hebben om tegen elke beslissing die genomen is in hoger beroep te gaan. In het begin duurt dat heel lang en vervolgens wordt die tijd korter en ja dan is de gemiddelde tijd erg lang. Dan zeg jij: hoe komt dit? het overheidssysteem faalt dus. Nou wie heeft die wetten gemaakt de partijen die in de Tweede Kamer zitten. En toen PvdA in de regering zat en D66 eerder, is al velen malen het kinderpardon besproken onder aanvoering van de CU. Daar zijn regels over gemaakt en die worden nu uitgevoerd. ..... Waarom denk je dat de Tweede Kamer nu zwijgt en dat de Minister-President alle schuld weer krijgt. Wat gisteravond werd gezegd en door iedereen werd nageblaat dat de minister-president dit zou kunnen veranderen gaat tegen alle wettelijke regels in. Het is zijn departement niet en de partijen in de Tweede Kamer zijn hiervoor verantwoordelijk.

Wat je nu ziet gebeuren is: Politics by de voice of the people. Want waarom wordt er geen punt gemaakt van al die criminele assielzoekers die nog uitgewezen moeten worden? omdat dat een heet hangijzer is om wettelijk beet te pakken en niemand daar zijn handen aan wil branden.

Daarnaast vond ik het meest verstandige wat de fractievoorzitter van de CU in Amersfoort op de radio zei: ik vind het verschrikkelijk dat ze worden uitgewezen, maar wettelijk gezien kunnen we niets meer doen. Gaan we tegen de wet in, nou dan komen er nog meer dossiers boven tafel en waarom zouden die kinderen dan opeens recht hebben op dezelfde uitzondering die wij zouden willen? Alle argumenten zijn te begrijpen, maar de wet is wat de Tweede Kamer beslist heeft en de Eerste Kamer gecontroleerd heeft.