Vandaag las ik dat de CU graag de pil voor alle vrouwen in het basispakket van de zorgverzekering wil hebben. Dit om het aantal abortussen te verlagen. Wat vinden jullie daarvan? Hoewel ik zelf in de meeste gevallen tegen anticonceptie vind ik het opzich een goed idee. Maar toch krijg ik een klein beetje het gevoel dat het niet echt hele bijbelse oplossing is. Aan de andere kant, vind ik persoonlijk abortus erger dan de pil.

Wat denken/vinden jullie van het standpunt van de CU?

https://nos.nl/artikel/2360064-cu-wil-p ... -echt.html

Ik snap het niet echt, want zo duur is die pil niet.
Dan moet je wel erg weinig geld hebben wil je dat niet kunnen betalen.

Mara schreef:Ik snap het niet echt, want zo duur is die pil niet.
Dan moet je wel erg weinig geld hebben wil je dat niet kunnen betalen.

Misschien laagste drempel nog weghalen.
En onder de mensen met zeer weinig geld zitten ook veel kwetsbaren.

Stel dat het 500 abortussen zou tegenhouden, dan vind ik dat al wel heel mooi!

Maar de vraag is ook, is abortus net zo verkeerd als anticonceptie?

de pil heeft ook een (gedeeltelijke) abortieve functie

HersteldHervormd schreef:Stel dat het 500 abortussen zou tegenhouden, dan vind ik dat al wel heel mooi!

Maar de vraag is ook, is abortus net zo verkeerd als anticonceptie?

Nee zeker niet, tenzij dat de anticonceptie abortief is, de pil is zeker dubieus, spiraaltje is abortief, dat blijven condoom of natuurlijke methoden over.

Anticonceptie die dus niet abortief is, is geen vernietigen van leven.

Bertiel schreef:de pil heeft ook een (gedeeltelijke) abortieve functie

Exact.

En anticonceptie behoort ook niet tot de christelijke leefwijze. Dus ik deel het standpunt van de ChristenUnie geenszins. Bovendien lijken ze daarmee goed te keuren dat men ook voor het huwelijk geslachtsgemeenschap heeft. En dat is toch niet iets wat we van een christelijke partij zouden mogen verwachten.

Tussen samensmelting en innesteling is de celdeling in volle gang.
Als de pil de innesteling voorkomt is het vernietiging van beginnend leven.

de variant van de pil die enkel de samensmelting voorkomt, is niet meer te krijgen.

Jantje schreef:
En anticonceptie behoort ook niet tot de christelijke leefwijze. Dus ik deel het standpunt van de ChristenUnie geenszins. Bovendien lijken ze daarmee goed te keuren dat men ook voor het huwelijk geslachtsgemeenschap heeft. En dat is toch niet iets wat we van een christelijke partij zouden mogen verwachten.

Het eerste is echt onzin, er is ook een verantwoord bij elkaar liggen, wat volledig bijbels is.

Waar zegt CU dat gemeenschap voor het huwelijk goed is? Dat ze rekening houden met de realiteit, betekend niet dat ze het toejuichen / goedkeuren.

Als wij bij de kliniek horen dat vrouwen voor de 3e of 4e keer komen... Dan vraag ik me ook verbijsterd af waarom ze geen anticonceptie gebruiken. Maar anticonceptie kost geld en abortus is gratis...
Sowieso denk ik dat gemakzucht in het gebruiken van anticonceptie een grote oorzaak is van veel abortussen.
Aan de andere kant kan de gratis pil leiden tot meer seksueel verkeer onder jongeren. Je kan toch niet zwanger worden, dus wat let je...
En inderdaad heeft de pil een abortive werking als er toch een bevruchting plaatsvindt.

Dus ik begrijp de CU heel goed. Het klinkt logisch.
Ik blijf het dubbel vinden.
De echte oplossing is alleen te vinden in een leven naar Gods Woord.

Bertiel schreef:Tussen samensmelting en innesteling is de celdeling in volle gang.
Als de pil de innesteling voorkomt is het vernietiging van beginnend leven.

de variant van de pil die enkel de samensmelting voorkomt, is niet meer te krijgen.

Dit is correct.

helma schreef:Als wij bij de kliniek horen dat vrouwen voor de 3e of 4e keer komen... Dan vraag ik me ook verbijsterd af waarom ze geen anticonceptie gebruiken. Maar anticonceptie kost geld en abortus is gratis...
Sowieso denk ik dat gemakzucht in het gebruiken van anticonceptie een grote oorzaak is van veel abortussen.

Het kost een tientje per half jaar!
En je ziet inderdaad dat meiden zwanger worden die echt niet onnozel en wereldvreemd zijn.
Soms zelf het kindje willen houden, maar onder druk gezet worden door familie.

Bertiel schreef:Tussen samensmelting en innesteling is de celdeling in volle gang.
Als de pil de innesteling voorkomt is het vernietiging van beginnend leven.

de variant van de pil die enkel de samensmelting voorkomt, is niet meer te krijgen.

Volgens Alie Hoek zou dat meer om een extra pluspunt van de fabrikant gaan. Heb haar ooit eens gesproken en ze vergeleek dat risico op abortieve werking met het risico dat een kind loopt in het zwembad te verdrinken met zwemles.

Ukkie schreef:

Bertiel schreef:Tussen samensmelting en innesteling is de celdeling in volle gang.
Als de pil de innesteling voorkomt is het vernietiging van beginnend leven.

de variant van de pil die enkel de samensmelting voorkomt, is niet meer te krijgen.

Volgens Alie Hoek zou dat meer om een extra pluspunt van de fabrikant gaan. Heb haar ooit eens gesproken en ze vergeleek dat risico op abortieve werking met het risico dat een kind loopt in het zwembad te verdrinken met zwemles.

De baarmoederwand wordt dunner, de ook al is de kans klein het is er zeker.

Ukkie schreef:

Bertiel schreef:Tussen samensmelting en innesteling is de celdeling in volle gang.
Als de pil de innesteling voorkomt is het vernietiging van beginnend leven.

de variant van de pil die enkel de samensmelting voorkomt, is niet meer te krijgen.

Volgens Alie Hoek zou dat meer om een extra pluspunt van de fabrikant gaan. Heb haar ooit eens gesproken en ze vergeleek dat risico op abortieve werking met het risico dat een kind loopt in het zwembad te verdrinken met zwemles.

maar het risico is er wel!