Passief waarnemen? Of... om op te merken?

[aline1984]

kortom, liz: ik wens je toe dat je geduriglijk vreest zoals spr 28 het bedoelt

[Zeeuw]

Kanttek.:

die oprechtelijk bekeerd zijnde
door waren eerbied, dien hij God toedraagt,
Hem vreest te vertoornen,
en voor ogen nemende de straffen die den kwaden bereid zijn,
zich in ootmoed en kinderlijke vreze naar de geboden Gods aanstelt,
om niet verloren te gaan.

maar hier zijn we het dan toch met elkaar eens, of niet?

je kunt het ook oneens zijn met de kanttek. die zijn niet onfeilbaar. maar je moet wel heel veel gestudeerd hebben, wil je het alleen beter weten dan al die geleerde mannen die bovendien verlicht waren door Gods Geest bij elkaar

Helemaal eens hier ja. Toch zeg ik dat dat geen angstig vrezen, maar een liefdevol vrezen is. Als een kind wat zijn ouders geen verdriet wil doen: een kinderlijk vrezen dus. Wat in het geestelijke vele malen groter is, als we mogen zien wat de Heere wil zijn voor ontrouwe mensen.

Ik vind wel de eerste en laatste regel voor mezelf wat ingewikkeld. Na deze, door God gewerkte bekering, is het laatste niet meer mogelijk.

[TSD]

Al met al zijn we weer ver afgeraakt van de oorspronkelijke bedoeling van dit topic.

En die had DIA kernachtig verwoord: “Waakt.”

Ik geloof dat er alle reden is om opmerkzaam te zijn. Het is echt niet alleen zo dat we meer hóren door de snelle nieuwsvoorziening, er is ook objectief gezien een toename van natuurgeweld en het aantal vluchtende mensen in deze wereld. Dat wordt in de seculiere wereld zelfs opgemerkt, maar wij lopen het gevaar om elkaar in slaap te sussen met relativerende opmerkingen.

De startpost is denk ik onze persoonlijke overdenking waard en dan kan ieder voor zichzélf de toepassing maken.

[CvdW]

PS Dit is de laatste poging dat ik een "waarschuw-topic" en "opmerk" open. Dit om tegemoet te komen aan de wensen van een groot deel van dit forum. Of val ik nu af van mijn eigen principes? Ga ik overstag?

Wat waren de wensen precies. Wat is een groot deel.

[Roos2018]

Hier nog wat info voor de liefhebbers:

parallellismus membrorum
Etym: Lat. parallellisme van de (vers)delen.

Karakteristiek opbouwprincipe van de Hebreeuwse poëzie, ook wel ‘gedachterijm’ of 'expolitie' genoemd. Het oude Hebreeuwse vers valt gewoonlijk uiteen in twee ongeveer gelijke delen die met elkaar in dialoog staan. Talrijke voorbeelden vindt men in psalmen . Men onderscheidt vier verschillende soorten:

- Synonymisch parallellisme, waarbij in beide vershelften dezelfde gedachte met andere woorden uitgedrukt wordt. Bijv.:

God, luister naar mijn gebed,
hoor wat ik tracht u te zeggen. (Ps. 54, 4)
- Antithetisch parallellisme, waarbij in het tweede versgedeelte met tegenovergestelde gedachten en beelden gewerkt wordt. Bijv.:

Meer heeft de rechtvaardige aan weinig
dan zovele bedriegers aan rijkdom. (Ps. 37, 16)
- Synthetisch of aanvullend parallellisme, waarbij het tweede versdeel het eerste aanvult door de zin nader uit te werken of te verduidelijken. Van eigenlijk ‘gedachterijm’ is hier geen sprake meer. Bijv.:

Tot U roep ik, Heer die mijn rots zijt:
stoot mij niet terug door uw zwijgen;
bleeft Gij tegen mij zwijgen - ik werd
als die in de groeve gedaald zijn. (Ps. 28, 1)
- Emblematisch parallellisme, zo genoemd door Lowth, waarbij het ene membrum een gedachte letterlijk formuleert, terwijl het andere membrum de gedachte in overdrachtelijke taal herhaalt:

Een gouden ring in de snuit van een varken
is een mooie vrouw die geen verstand heeft (Spreuken 11, 22).
Lit: R. Lowth, De sacra poesi Hebraeorum (1753) • J.L. Kugel, The Idea of biblical poetry: parallelism and its history (1981) • N. Fabb & M. Halle, Meter in poetry. A new theory (2008), p. 1 v., 269 v.

Ik kan me goed voorstellen dat je enthousiast bent over je studie Oosterse talen.
Maar ik ben blij dat ik de Bijbel niet door deze bril hoef te lezen.
Overigens vind ik je gebruikte Bijbelvertaling geen recht doen aan de grondtekst, maar dat terzijde.

[aline1984]

dankjewel. is inderdaad een prachtige studie.
dat je de bijbel niet door deze bril wil lezen, begrijp ik wel. om de geestelijke inhoud van de bijbel te mogen verstaan, is de verlichting door de Heilige Geest nodig. maar daarom mag je toch wel gebruik maken van de literaire analyse van een tekst? volgens mij hebben veel gereformeerde theologen daar ook geen moeite mee.

[aline1984]

de vertaling maakte deel uit van het citaat over parallellisme. ook niet mijn favoriete vertaling. ikzelf gebruik gewoon SV

[Roos2018]

de vertaling maakte deel uit van het citaat over parallellisme. ook niet mijn favoriete vertaling. ikzelf gebruik gewoon SV

Oh, ok, gelukkig maar.

[DDD]

Niet dat de SV de literaire kenmerken goed heeft vertaald....

[Roos2018]

Niet dat de SV de literaire kenmerken goed heeft vertaald....

Wellicht zou je een voorbeeld kunnen geven?

[DDD]

Ik zeg dat ook maar op gezag van anderen. Je zou een artikel in Met andere woorden daarover kunnen lezen.

[Pioenroosje]

De Statenvertaling geeft het boek Klaagliederen weer in een lopende tekst. Andere vertalingen hebben een weergave in strofevorm, zodat je ook echt ziet dat het liederen zijn. Voor mij was dat een eye-opener. Mij lijkt dat een goed voorbeeld waarbij de Statenvertaling de literaire kenmerken niet goed weergeeft.

[aline1984]

@ Pioenroosje: eens dat men met typografie poëzie beter tot zijn recht laat komen.

maar ook volstrekt begrijpelijk dat men daar in de 17e eeuw niets mee deed (kostbaarheid boeken! wat is, denk je, de functie van de typografie in oude Statenbijbels (kolommen, na elk zinsdeel een schuine streep, en maar doorschrijven? mijns inziens het toen kostbare papier optimaal benutten)

@DDD: om daarmee te zeggen dat 'de SV de literaire kenmerken niet goed vertaald heeft', lijkt me geen zorgvuldige uitspraak. wat bedoel je met 'de literaire kenmerken'? het ging hier over het parallellisme; dat is in elk geval steeds goed vertaald.

[Thuisvrouw]

even voor roos, haar interpretatie klopt hier niet. ze gaat uit van uitbreidend parallellisme (waarbij tweede deel van het vers een uitbreiding vormt van het eerste deel), maar hier is sprake van een antithetisch parallellisme (de ene helft van het vers en de tweede helft bevatten een bepaalde vorm van tegenstelling). heel belangrijk om psalmen en spreuken uit te leggen

Dus als ik het goed begrijp hebben de kanttekeningen het antithetisch parallellisme in de tekst van Spreuken (Welkgelukzalig is de mens die geduriglijk vreest) goed uitgelegd? Het is dus breder dan het bang wezen voor een verhard hart?

[liz boer]

even voor roos, haar interpretatie klopt hier niet. ze gaat uit van uitbreidend parallellisme (waarbij tweede deel van het vers een uitbreiding vormt van het eerste deel), maar hier is sprake van een antithetisch parallellisme (de ene helft van het vers en de tweede helft bevatten een bepaalde vorm van tegenstelling). heel belangrijk om psalmen en spreuken uit te leggen

Dus als ik het goed begrijp hebben de kanttekeningen het antithetisch parallellisme in de tekst van Spreuken (Welkgelukzalig is de mens die geduriglijk vreest) goed uitgelegd? Het is dus breder dan het bang wezen voor een verhard hart?

Als dat zo is slaat de tegenstelling nergens op.
Als je na ontvangen genade voortdurend bang voor God moet zijn... is je Godsdienst niets andets dan de godsdiensten van de wereld, door Jezus Christus is de angst weg... ik ben verzekerd dat (...) ons zalkunnen scheiden van de liefde Gods die is in Christus Jezus onze Heere.
Vrees voor de zonde? Ja
Vrees voor jezelf? Ja
Maar bang zijn voor God? Nee

Hoe vaak worden dogma's geseteld op een Bijbeltekst die ook nog ens verkeerd uitgelegd worden...

Altijd bang zijn voor God?
Remonstrants! Nooit zekerheid! Altijd zelf je aangenaam voor God moeten maken!
Dit is de vrucht en angst zit er niet bij!

Galaten 5

22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid. 23 Tegen de zodanigen is de wet niet. 24 Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruist met de bewegingen en begeerlijkheden.