De AED is toch in plaats van de hartmassage?? Dat maakt het toch zo'n makkelijk bruikbaar apparaat ook voor leken?DriesM schreef:Een AED wordt normaal gesproken toegepast in combinatie met hartmassage.Dodo schreef:Dat is ook onze ervaring. Met de hand reanimeren is een hardhandig gebeuren, dat een laag slagingspercentage heeft en vaak gebroken ribben oplevert. Je kunt je afvragen of dat allemaal wel zo gewenst is bij mensen die toch ziek en in het laatste stadium van hun leven zijn.Zita schreef: In verpleeghuis Salem wordt niet gereanimeerd. Dat werd althans bij de opname van mijn opa verteld. Ik weet niet of het beleid in de afgelopen vier jaar is veranderd.
Ik vroeg me af of het tegenwoordig met de AED's misschien makkelijker is om te reanimeren, en of het beleid daarop aangepast is.
Daarnaast werkt een AED alleen bij kamerfibrilleren
https://www.hartstichting.nl/doe-mee/aed
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
Te harde uitspraak van der Staaij?
- Dodo
- Berichten: 5648
- Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
- Locatie: dodo.refoforum@gmail.com
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Nee het is wel makkelijk te bedienen, je ziet waar je de plakkers op moet plakken, alles word vertelt, bijvoorbeeld: ga door met reanimeren of de melding dat er een schok komt, je combineert het met de andere handelingen.Dodo schreef:De AED is toch in plaats van de hartmassage?? Dat maakt het toch zo'n makkelijk bruikbaar apparaat ook voor leken?DriesM schreef:Een AED wordt normaal gesproken toegepast in combinatie met hartmassage.Dodo schreef:Dat is ook onze ervaring. Met de hand reanimeren is een hardhandig gebeuren, dat een laag slagingspercentage heeft en vaak gebroken ribben oplevert. Je kunt je afvragen of dat allemaal wel zo gewenst is bij mensen die toch ziek en in het laatste stadium van hun leven zijn.Zita schreef: In verpleeghuis Salem wordt niet gereanimeerd. Dat werd althans bij de opname van mijn opa verteld. Ik weet niet of het beleid in de afgelopen vier jaar is veranderd.
Ik vroeg me af of het tegenwoordig met de AED's misschien makkelijker is om te reanimeren, en of het beleid daarop aangepast is.
Daarnaast werkt een AED alleen bij kamerfibrilleren
https://www.hartstichting.nl/doe-mee/aed
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Je moet bij de reanimatiediscussie rekening houden met het beleid wat je afspreekt als instelling:
1. 'Ja, tenzij.." beleid: in principe worden de bewoners gereanimeerd, tenzij anders afgesproken. In onze instelling is daarvoor gekozen omdat wij niet willen dat de keuze bij de instelling ligt, maar bij de bewoner zelf. Dat betekent dat de arts in gesprek gaat over het reanimeerbeleid en in veel gevallen een niet-reanimeerbeleid wordt afgesproken. Uiteindelijk ligt de beslissing wel bij de arts. Het 'moeten' reanimeren van een bewoner die bijvoorbeeld ouder dan 90 en diep dement is, kan ook ethische vragen oproepen bij de zorgverlener. Al komt dit in de praktijk gelukkig niet/nauwelijks voor. In de terminale fase wordt dit beleid trouwens herzien en besproken met de familie.
2. 'Nee, tenzij.." beleid: in principe worden de bewoners niet gereanimeerd tenzij anders afgesproken. Het kan zijn dat een jonge bewoner in het verpleeghuis komt met een redelijke levensverwachting, dan kan van het beleid afgeweken worden. Dit beleid is wat 'makkelijker', omdat je de bewoner/diens naasten minder belast met een moeilijke beslissing. Ik denk dat dit in Salem ook zo is. Dat betekent niet, dat er 'niet gereanimeerd' wordt, overigens.
1. 'Ja, tenzij.." beleid: in principe worden de bewoners gereanimeerd, tenzij anders afgesproken. In onze instelling is daarvoor gekozen omdat wij niet willen dat de keuze bij de instelling ligt, maar bij de bewoner zelf. Dat betekent dat de arts in gesprek gaat over het reanimeerbeleid en in veel gevallen een niet-reanimeerbeleid wordt afgesproken. Uiteindelijk ligt de beslissing wel bij de arts. Het 'moeten' reanimeren van een bewoner die bijvoorbeeld ouder dan 90 en diep dement is, kan ook ethische vragen oproepen bij de zorgverlener. Al komt dit in de praktijk gelukkig niet/nauwelijks voor. In de terminale fase wordt dit beleid trouwens herzien en besproken met de familie.
2. 'Nee, tenzij.." beleid: in principe worden de bewoners niet gereanimeerd tenzij anders afgesproken. Het kan zijn dat een jonge bewoner in het verpleeghuis komt met een redelijke levensverwachting, dan kan van het beleid afgeweken worden. Dit beleid is wat 'makkelijker', omdat je de bewoner/diens naasten minder belast met een moeilijke beslissing. Ik denk dat dit in Salem ook zo is. Dat betekent niet, dat er 'niet gereanimeerd' wordt, overigens.
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Gisteravond zat de heer van der Staaij bij Eva Jinek aan tafel.
De kop was verkeerd gekozen, zei hij.
Volgens Jinek heeft v.d. Staaij "Nederland te kakken gezet".
http://www.hpdetijd.nl/2017-07-25/van-d ... euthanasie
De kop was verkeerd gekozen, zei hij.
Volgens Jinek heeft v.d. Staaij "Nederland te kakken gezet".
http://www.hpdetijd.nl/2017-07-25/van-d ... euthanasie
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Erg sterk was Kees niet gister bij Jinek. En ik ben het wel eens met het commentaar in de media zoals vanmorgen bij radio 1 te horen was.
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Dat commentaar heb ik niet gehoord, ik heb wel zojuist even het fragment van Jinek teruggekeken. Ik vind het wel sterk. Wat is jouw bezwaar?Vorst schreef:Erg sterk was Kees niet gister bij Jinek. En ik ben het wel eens met het commentaar in de media zoals vanmorgen bij radio 1 te horen was.
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Dat het 'toevallig' plaatsvindt tijdens het reces van de onderhandelende partijen. Geef dat gewoon toe, want vriend en vijand zijn het er over eens dat het een slimme zet is. Maar het blijven ontkennen maakt hem niet sterk en lokt zelfs uit dat hij schijnheilig wordt bevonden. Dat was niet nodig geweest.
Overigens vind ik de actie zelf (dus publicatie brief) ook niet sterk, maar dat is een ander verhaal.
Overigens vind ik de actie zelf (dus publicatie brief) ook niet sterk, maar dat is een ander verhaal.
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
De Twenstsche Courant Tubantia (onderdeel van het AD) legt in het hoofdredactioneel commentaar de kop boven het bericht in de monde van dhr. Van der Staaij. Dat is onzorgvuldige journalistiek, neer erger, het is een doelgerichte journalistiek, die zo'n kop wel als sensatie kan gebruiken. Iedereen in Twente (degenen die Tubantia lezen, en geloven!) weet nu niet anders of v.d. Staaij heeft deze woorden zo gezegd.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Tja, dat kan je verwachten met een dergelijke actie. In ieder geval is de SGP dagenlang in het nieuws .
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Heel zwakke argumentatie van jou die ervan uitgaat dat van der Staaij liegt. Ken jij de strategie van de SGP of gok je dit?Vorst schreef:Dat het 'toevallig' plaatsvindt tijdens het reces van de onderhandelende partijen. Geef dat gewoon toe, want vriend en vijand zijn het er over eens dat het een slimme zet is. Maar het blijven ontkennen maakt hem niet sterk en lokt zelfs uit dat hij schijnheilig wordt bevonden. Dat was niet nodig geweest.
Overigens vind ik de actie zelf (dus publicatie brief) ook niet sterk, maar dat is een ander verhaal.
Ik vond dit een uitstekend artikel ( op de kop na) en de verdediging van van der Staaij beheerst en inhoudelijk sterk.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Met hetzelfde recht als jij het sterk mag vinden, mag ik het zwak vinden. Heb je Jinek teruggekeken?huisman schreef:Heel zwakke argumentatie van jou die ervan uitgaat dat van der Staaij liegt. Ken jij de strategie van de SGP of gok je dit?Vorst schreef:Dat het 'toevallig' plaatsvindt tijdens het reces van de onderhandelende partijen. Geef dat gewoon toe, want vriend en vijand zijn het er over eens dat het een slimme zet is. Maar het blijven ontkennen maakt hem niet sterk en lokt zelfs uit dat hij schijnheilig wordt bevonden. Dat was niet nodig geweest.
Overigens vind ik de actie zelf (dus publicatie brief) ook niet sterk, maar dat is een ander verhaal.
Ik vond dit een uitstekend artikel ( op de kop na) en de verdediging van van der Staaij beheerst en inhoudelijk sterk.
-
- Berichten: 1740
- Lid geworden op: 27 feb 2016, 16:00
- Locatie: brunarefoforum@gmail.com
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Heb net Jinek teruggekeken. Vd Staaij is al diverse keren bij Jinek of Pauw en Jinek geweest en dan gaat het spetterende er een beetje af. Toen met het thema overspel met die meneer Prem was natuurlijk opzienbarender. Het gaat een beetje wennen.Vorst schreef:Met hetzelfde recht als jij het sterk mag vinden, mag ik het zwak vinden. Heb je Jinek teruggekeken?huisman schreef:Heel zwakke argumentatie van jou die ervan uitgaat dat van der Staaij liegt. Ken jij de strategie van de SGP of gok je dit?Vorst schreef:Dat het 'toevallig' plaatsvindt tijdens het reces van de onderhandelende partijen. Geef dat gewoon toe, want vriend en vijand zijn het er over eens dat het een slimme zet is. Maar het blijven ontkennen maakt hem niet sterk en lokt zelfs uit dat hij schijnheilig wordt bevonden. Dat was niet nodig geweest.
Overigens vind ik de actie zelf (dus publicatie brief) ook niet sterk, maar dat is een ander verhaal.
Ik vond dit een uitstekend artikel ( op de kop na) en de verdediging van van der Staaij beheerst en inhoudelijk sterk.
Ik kan niet zeggen dat ik zijn optreden super vond (dit kan komen door wat ik hierboven aangaf) maar hij heeft zeker geen flater geslagen of is zwak opgetreden.
Re: Te harde uitspraak van der Staaij?
Vorst schreef:Met hetzelfde recht als jij het sterk mag vinden, mag ik het zwak vinden. Heb je Jinek teruggekeken?huisman schreef:Heel zwakke argumentatie van jou die ervan uitgaat dat van der Staaij liegt. Ken jij de strategie van de SGP of gok je dit?Vorst schreef:Dat het 'toevallig' plaatsvindt tijdens het reces van de onderhandelende partijen. Geef dat gewoon toe, want vriend en vijand zijn het er over eens dat het een slimme zet is. Maar het blijven ontkennen maakt hem niet sterk en lokt zelfs uit dat hij schijnheilig wordt bevonden. Dat was niet nodig geweest.
Overigens vind ik de actie zelf (dus publicatie brief) ook niet sterk, maar dat is een ander verhaal.
Ik vond dit een uitstekend artikel ( op de kop na) en de verdediging van van der Staaij beheerst en inhoudelijk sterk.
Je mag het zwak vinden maar je argumentatie gaat uit van onbewezen zaak. Dat vind ik zwak en je impliceert daardoor dat van der Staaij heeft gelogen bij Jinek.
.......en ja ik heb het fragment gezien.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.