Probleem is dat dit RD artikel helemaal niet over de Bijbel en zonde gaat(!). Hierdoor is het echt een slecht en niet-diepgaand artikel. Logisch dat mensen daarover vallen. Ik ben betere journalistiek van het RD gewend.-DIA- schreef:Uit reacties blijkt wel dat de gemiddelde Nederlander totaal niet begrijpt waar het om gaat.
Het is tenslotte ook niet zomaar iets om openbaar reclame te maken voor iets was Bijbels gezien beslist zondig is. Ik vrees dat velen hieraan wennen. En dat juist de bedoeling om degenen
die hier nog wat problemen mee hebben de mond te snoeren. Immers iedereen is vrij wat hij of zij wil? Ook al druist het tegen alle geboden is, de vrijheid van de mens gaat boven alles. Daarom vindt ik de genuanceerde opmerkingen hierboven ook wel wat verontrustend. Er komt een keer een moment dat we niet om een openlijke keuze heen kunnen. Hier was nog geen doodsbedreiging aan het adres van het RD, maar als dit zo doorgaat... wat dan?
Geschreven door een aarts pessimist zoals men (de meer rekkelijken) hem wel noemen.
Bemoeienis van het RD terecht?
-
- Berichten: 1564
- Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Of mensen homoseksualiteit onfatsoenlijk vinden, weet ik niet. Ik vermoed wel dat ook niet-christenen zich storen aan de (contextuele) platvloersheid van de afbeeldingen die Hema heeft gekozen voor de shirts.DDD schreef:Ik ben het hier wel mee eens. Ik ken heel veel fatsoenlijke Nederlanders die dit een onheus en onbehoorlijk stuk zouden vinden. Als je nu toch al tot een minderheid behoort, wat op zich te respecteren is, is het wel een beetje onnozel om dan te beweren dat heel veel andere mensen onfatsoenlijk zijn. Ik zou wel eens willen weten of er buiten de christelijke en mogelijk de islamitische echt mensen zijn die dit onfatsoenlijk vinden. Ik kan dat niet zo goed inschatten.Van Ewijk schreef:Ik niet.Dodo schreef:Ik vond het opmerkelijk dat de hema dit doet.
Het is een seculier bedrijf en zoals alle seculiere bedrijven (ongeveer 98% van alles wat bedrijf is) sluit het zich aan bij de gangbare maatschappelijke opvatting, en dat uit zich in evenementen en feestdagen.
En de algemene (seculiere) opvatting is dat homoseksualiteit een volwaardig aspect is van de maatschappij.
Dit is wat men kan verwachten.
Reden voor mij om de Hema links te laten liggen? welnee, als ik voor een koekenpan of een gieter ga dan ga ik gewoon voor de koekenpan of de gieter.
Wat het RD betreft, Laat men maar doorgaan met waar men goed in was, professionele en vakkundige nieuws en berichtgeving vanuit christelijk perspectief zonder dat laatste belachelijk te maken.
Om trouwens de vraag van de Hema ''Wie zou hier aanstoot aan nemen?”
te beantwoorden met de ''De fatsoenlijke Nederlander...?!'' is helemaal een doodsteek voor de christelijke beeldvorming.
Alsof alleen diegenen die zich christenen noemen patent hebben op fatsoen en daar nooit geen misstanden voor komen!
Dit schept gewoon verdere vervreemding jegens gelovigen en voorziet diegenen die religie bekritiseren en bespotten van vlijmscherpe munitie.
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Maar ik wel.DDD schreef:Ik zou wel eens willen weten of er buiten de christelijke en mogelijk de islamitische echt mensen zijn die dit onfatsoenlijk vinden. Ik kan dat niet zo goed inschatten.
Ik leef in een vrijwel geheel seculiere omgeving en er is echt letterlijk geen hond die zich hier druk om maakt.
Men zit meer met vraagstukken als: ''Kan ik met die aanslagen tegenwoordig wel veilig op vakantie dit jaar.''
Het leeft niet meer, echt niet.
Evenmin als naakt in een film of vloeken in het openbaar.
Men maakt zich tegenwoordig velen malen drukker over roken.
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Ik vond de shirts wel grappig eigenlijk.
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
De discussie was natuurlijk niet of de shirts grappig waren, maar of deze een verkeerde boodschap etaleerden...
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Wel, de reacties op Twitteracount van het RD stromen binnen.DDD schreef:De discussie was natuurlijk niet of de shirts grappig waren, maar of deze een verkeerde boodschap etaleerden...
Nuchter als ik ben moet ik bekennen dat ik bij sommige een glimlach niet kon onderdrukken.
Kijk zelf maar, Alhoewel ik niet echt godslastering kan vinden maar wel veel hoon en spot jegens het AD en de gereformeerde gezindte adviseer diegenen die er niet tegen kunnen hun borst nat te maken of geheel niet op de link te drukken.
https://twitter.com/refdag/status/757915388747345920
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Het artikel staat in de krant van gisteren op pagina 4. Ik kwam het zojuist tegen. Het is mogelijk door een stagiair, maar in ieder geval niet bijster intelligent geschreven. Het is mij werkelijk een raadsel hoe zoiets door de selectie komt. Het is vast komkommertijd.
Ik zou mij schamen als redactie. Wat een onnozele vragen. En het artikel gaat bovendien helemaal niet om welk principieel punt dan ook. Het zou plezierig zijn als HEMA weet dat niet iedereen uit de achterban van het RD op zo´n manier naar acties kijkt.
Ik ben niet zo´n monarchist, maar ik kan er prima mee leven dat HEMA inspeelt op ontwikkelingen. Los daarvan is het niet juist om het imago van het COC af te meten aan de Canal Parade. Al vind ik dat het COC ook nogal eenzijdig kijkt naar christenen. Maar dit artikel zal het COC daar niet vanaf brengen.
Als ik moet kiezen wat ik erger vind, dan vind ik dit artikel bezwaarlijker dan de actie van de HEMA. Vooral omdat het RD toch wel iets beter zou mogen weten.
Ik zou mij schamen als redactie. Wat een onnozele vragen. En het artikel gaat bovendien helemaal niet om welk principieel punt dan ook. Het zou plezierig zijn als HEMA weet dat niet iedereen uit de achterban van het RD op zo´n manier naar acties kijkt.
Ik ben niet zo´n monarchist, maar ik kan er prima mee leven dat HEMA inspeelt op ontwikkelingen. Los daarvan is het niet juist om het imago van het COC af te meten aan de Canal Parade. Al vind ik dat het COC ook nogal eenzijdig kijkt naar christenen. Maar dit artikel zal het COC daar niet vanaf brengen.
Als ik moet kiezen wat ik erger vind, dan vind ik dit artikel bezwaarlijker dan de actie van de HEMA. Vooral omdat het RD toch wel iets beter zou mogen weten.
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Dat is zeker, deze reactie heb ik er willekeurig tussen uit genomen maar is wel sprekend voor de beeldvorming die ze met dit artikel over zichzelf afgeroepen hebben.DDD schreef:Als ik moet kiezen wat ik erger vind, dan vind ik dit artikel bezwaarlijker dan de actie van de HEMA. Vooral omdat het RD toch wel iets beter zou mogen weten.
''Zeg dan gewoon dat je een hekel hebt aan, en walgt van homoseksuelen. Walgelijke krant!''
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
En het ergste is nog, dat je helemaal niet kunt zeggen dat de redactie van het RD walgt van homoseksuelen. Meestal wordt er toch redelijk voorzichtig over geschreven, zonder mensen onnodig pijn te doen. Ik denk ook oprecht dat de auteur helemaal niet het idee had iets negatiefs over homo´s te zeggen. Maar goed, dat laat zien dat je niet al te wereldvreemd moet zijn om bij een krant te kunnen werken.
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Voor de duidelijkheid, ik denk dat ze hier alleen zichzelf pijn mee hebben gedaan.DDD schreef:En het ergste is nog, dat je helemaal niet kunt zeggen dat de redactie van het RD walgt van homoseksuelen. Meestal wordt er toch redelijk voorzichtig over geschreven, zonder mensen onnodig pijn te doen.
De rest van de maatschappij lacht er om.
Behalve natuurlijk de individuele christen die het doorgaans al moeilijk genoeg heeft met discussie en spotterij en dit er natuurlijk weer bij krijgt.
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Dat weten we wel.DDD schreef:....... dan vind ik dit artikel bezwaarlijker dan de actie van de HEMA........
- Bonny
- Berichten: 2472
- Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
- Locatie: In partibus infidelium
- Contacteer:
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Niettemin vind ik dat seksualiteit achter de voordeur thuishoort. Daar wil ik niet mee geconfronteerd worden in de openbare ruimte.
The Groom's still waiting at the altar
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Dat is een hele andere discussie dan over afgebeelde rookworsten en tom poezen op een T-shirt.Bonny schreef:Niettemin vind ik dat seksualiteit achter de voordeur thuishoort. Daar wil ik niet mee geconfronteerd worden in de openbare ruimte.
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
RD hoeft niet de zonden van de seculiere wereld te belichten.
Ik denk aan teksten als Wie zonder zonde is werpe de eerste steen,
En de tekst waarin zal ik roemen?
Doe dan maar beter of die zonde er niet is. Wekt alleen maar discussie, én navolging uit.
Ik denk aan teksten als Wie zonder zonde is werpe de eerste steen,
En de tekst waarin zal ik roemen?
Doe dan maar beter of die zonde er niet is. Wekt alleen maar discussie, én navolging uit.
Kijk niet naar de spelling en grammatica, ik ben dyslectisch.
Re: Bemoeienis van het RD terecht?
Wat is er nou weer mis met een journalist die vragen stelt?
- De Hema begint een actie om aandacht te trekken.
- Journalisten pikken het op en schrijven erover
- Journalist van RD belt op en stelt vragen (huh!?! Wat raar!)
- Hema(?) doet huiliehuilie omdat ze kritische vragen krijgen (slechte pr)
- Slot van het liedje: RD is hoogmoedig...
- De Hema begint een actie om aandacht te trekken.
- Journalisten pikken het op en schrijven erover
- Journalist van RD belt op en stelt vragen (huh!?! Wat raar!)
- Hema(?) doet huiliehuilie omdat ze kritische vragen krijgen (slechte pr)
- Slot van het liedje: RD is hoogmoedig...