Je kunt denken dat iets breed gedragen is maar het is de vraag of het ook echt zo is. Wel in de rechterflank denk ik maar of het dan in de hele gereformeerde gezindte ook zo is waag ik te betwijfelen.

Ik heb ooit een kinderbijbel van Anne de Vries geërfd van mijn opa en oma waar we als kind altijd uit lazen. Mijn opa was 40 jaar diaken in een rechtse gemeente.
Daarin staan ook gewoon afbeeldingen in van Jezus.

Tegen de Rembrandtbijbel heb ik ook nog nooit iemand bezwaar horen maken.

Jantje schreef:

DDD schreef:De bezwaren daartegen zijn toch eigenlijk geconcentreerd in de OGGiN?

Helemaal niet hoor. De GG(iN), de HHK, de rechtse flank van de CGK (BhP) en de uiterst rechtste flank van de PKN (GB) zijn daar ook op tegen. Ik trouwens ook. Het is een overtreding van het tweede gebod.

Het ligt iets genuanceerder, meen ik. De Heere Jezus wordt immers afgebeeld als mens en niet als God. Zolang we door een afbeelding Hem geen godsdienstige eer bewijzen, kun je niet zeggen dat het - in zichzelf - een zonde is tegen het tweede gebod. Aldus ook bv. Voetius.

Tegelijk vind ik het wel af te raden. Het beïnvloedt een mens (zeker een kind) in zijn voorstellingsvermogen en denken over de Heere Jezus en dat lijkt mij ongewenst.

Boertje schreef:

Herman schreef:Ik zit wat in een boek van Willem Teellinck te lezen en het valt me op hoe concreet hij daarin de zonde bespreekt. En dat gaat ook over opsmuk en opzichtige kleding. In een opsomming van diverse voorbeelden die de gehele tweede tafel van de wet beslaat, overigens.

Ben benieuwd welk boek?

Het geestelijk sieraad van Christus’ bruiloftskinderen

FlyingEagle schreef:Je kunt denken dat iets breed gedragen is maar het is de vraag of het ook echt zo is. Wel in de rechterflank denk ik maar of het dan in de hele gereformeerde gezindte ook zo is waag ik te betwijfelen.

Ik heb ooit een kinderbijbel van Anne de Vries geërfd van mijn opa en oma waar we als kind altijd uit lazen. Mijn opa was 40 jaar diaken in een rechtse gemeente.
Daarin staan ook gewoon afbeeldingen in van Jezus.

Tegen de Rembrandtbijbel heb ik ook nog nooit iemand bezwaar horen maken.

Wij hadden vroeger een plaat van de Heere Jezus met de kinderen op onze slaapkamer hangen... Overigens lazen we wel de kinderbijbel van Vreugdenhil.

Ik weet van mensen die vroeger de plaat van de brede en smalle weg hadden ophangen waar ze Jezus van het kruis hadden geknipt. Want je mocht Hem niet afbeelden. Ik vond dat echt verschrikkelijk!!
Later werden er ook platen met een leeg kruis gemaakt.

helma schreef:Ik weet van mensen die vroeger de plaat van de brede en smalle weg hadden ophangen waar ze Jezus van het kruis hadden geknipt. Want je mocht Hem niet afbeelden. Ik vond dat echt verschrikkelijk!!
Later werden er ook platen met een leeg kruis gemaakt.

Wij hadden ook die plaat en hij hing bij veel familieleden. Ik heb hem ook nog steeds ophangen en mensen stellen daar weleens vragen over. Maar eruit geknipt heb ik nooit gezien. Hang die plaat dan niet op, als je de afbeelding van Jezus ongepast vindt.

Ik zag eens een programma voor "kerstfeest met de zondagsschool"
De voorkant had een prachtige kerstafbeelding met een opvallende witte vlek. Men had het Kerstkind uit de tekening gehaald....

Valcke schreef: Tegelijk vind ik het wel af te raden. Het beïnvloedt een mens (zeker een kind) in zijn voorstellingsvermogen en denken over de Heere Jezus en dat lijkt mij ongewenst.

Opvallend is dat de Heere Jezus vaak wordt afgebeeld als een lieflijke, zachtaardige, blonde Man. Wellicht heeft dat te maken met de uitspraak "Hij is blank en rood". Toch is het aannemelijker dat de Heere een Oosters uiterlijk had. Elders wordt vermeld: "Hij had geen gedaante nog heerlijkheid dat we Hem zouden begeerd hebben". Ik ben niet lid van een middengemeente (@DDD), heb me vergist in m'n uitspraak over tekeningen van de Heere Jezus bij de reformatorische uitgevers (@Pioenroosje), maar ben er wel van overtuigd dat het scheppen van een romantisch beeld van de Heere Jezus ons op een heel verkeerd geloofsbeen kan zetten. Voor het uitknippen van de Heere Jezus ben ik dan weer niet.

Wanneer je in Digibron intypt: "afbeelden Heere Jezus" zul je overigens ontdekken dat deze discussie oude papieren heeft.

Ik weet wel dat die discussie oude papieren heeft althans, al minstens 80 jaar speelt, en ik heb niets geschreven over de gemeente waarbij jij hoort, maar wel dat het mij verbaasde dat zulke discussies in middengemeenten spelen. En dat mag ik toch wel aannemen uit jouw bijdrage. Anders zou je er niet zomaar vanuit gaan dat in de brede gereformeerde gezindte bezwaren zouden leven tegen een afbeelding van Jezus.

Verder zie ik er totaal geen probleem in.

Blank en blozend kun je toch ook zijn met een Arabisch uiterlijk? Alleen bij heel donkere mensen zie je misschien geen verschil tussen wel en niet blozend. Mensen uit het Midden Oosten zijn tamelijk wit.

Bij mijn ouders in de boekenkast stond destijds een Christenreis van De Banier (als ik me goed herinner, een rode stoffen kaft), met voorin een plaat van christen knielend bij het kruis, waarbij Christus aan het kruis hing. Ik vond dat als kind indrukwekkend.

https://www.rd.nl/kerk-religie/stille-z ... -1.1562700
Prachtig!

Zie de Mens: hoe een schilderij van de lijdende Christus graaf Zinsendorf (grondlegger van de Hernhutter beweging) ertoe bracht zijn leven aan de dienst van God te wijden:
http://zinzendorf.com/pages/index.php?id=ecce-homo

Herman schreef:

Boertje schreef:

Herman schreef:Ik zit wat in een boek van Willem Teellinck te lezen en het valt me op hoe concreet hij daarin de zonde bespreekt. En dat gaat ook over opsmuk en opzichtige kleding. In een opsomming van diverse voorbeelden die de gehele tweede tafel van de wet beslaat, overigens.

Ben benieuwd welk boek?

Het geestelijk sieraad van Christus’ bruiloftskinderen

Vertel er eens wat over, ben erg benieuwd.

Roeline schreef:

Valcke schreef: Tegelijk vind ik het wel af te raden. Het beïnvloedt een mens (zeker een kind) in zijn voorstellingsvermogen en denken over de Heere Jezus en dat lijkt mij ongewenst.

Opvallend is dat de Heere Jezus vaak wordt afgebeeld als een lieflijke, zachtaardige, blonde Man. Wellicht heeft dat te maken met de uitspraak "Hij is blank en rood". Toch is het aannemelijker dat de Heere een Oosters uiterlijk had. Elders wordt vermeld: "Hij had geen gedaante nog heerlijkheid dat we Hem zouden begeerd hebben". Ik ben niet lid van een middengemeente (@DDD), heb me vergist in m'n uitspraak over tekeningen van de Heere Jezus bij de reformatorische uitgevers (@Pioenroosje), maar ben er wel van overtuigd dat het scheppen van een romantisch beeld van de Heere Jezus ons op een heel verkeerd geloofsbeen kan zetten. Voor het uitknippen van de Heere Jezus ben ik dan weer niet.

Wanneer je in Digibron intypt: "afbeelden Heere Jezus" zul je overigens ontdekken dat deze discussie oude papieren heeft.

Best wel apart als het uit het Hooglied afgeleid zou zijn daar staat immers: Hoogl. 5:11 Zijn hoofd is van het fijnste goud, van het dichtste goud; Zijn haarlokken zijn gekruld, zwart als een raaf.

Staat er nou een spelfout op de voorpagina van het RD? Dat gebeurt nou echt maar zelden. Of weet ik niet wat triet is?