refo schreef: Medicijnmannen hebben we overigens helemaal nooit nodig.

Wil je er even rekening mee houden dat "Medicijnmeester" een bijbelse naam, zo je wilt, term is nl:

Mattheüs 9:12 Maar Jezus, zulks horende, zeide tot hen: Die gezond zijn hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Mariavt schreef:

refo schreef: Medicijnmannen hebben we overigens helemaal nooit nodig.

Wil je er even rekening mee houden dat "Medicijnmeester" een bijbelse naam, zo je wilt, term is nl:

Mattheüs 9:12 Maar Jezus, zulks horende, zeide tot hen: Die gezond zijn hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Ja sorry Maria, dat bedoelde ik ook ach, tis al laat

Mara schreef:

Mariavt schreef:

refo schreef: Medicijnmannen hebben we overigens helemaal nooit nodig.

Wil je er even rekening mee houden dat "Medicijnmeester" een bijbelse naam, zo je wilt, term is nl:

Mattheüs 9:12 Maar Jezus, zulks horende, zeide tot hen: Die gezond zijn hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Ja sorry Maria, dat bedoelde ik ook ach, tis al laat

Geeft niet hoor, ik denk dat we allebei bijna op hetzelfde moment reageerden.....

Mariavt schreef:

refo schreef: Medicijnmannen hebben we overigens helemaal nooit nodig.

Wil je er even rekening mee houden dat "Medicijnmeester" een bijbelse naam, zo je wilt, term is nl:

Mattheüs 9:12 Maar Jezus, zulks horende, zeide tot hen: Die gezond zijn hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Maar dat wordt in dit verband heel anders bedoelt. Je mag niet zomaar elk woord uit de Bijbel toepassen waar dat mooi klinkt. Dit heet nu klankexegese. Je moet kijken in welke context iets staat en dan moet je dat niet zomaar hierbij plakken.

@Mara, je voorbeeld van een brandend huis kan, maar die van een autogordel is m.i. beter. Die doe je om ter preventie. Niet pas als je een ongeluk gaat maken....

vlinder schreef:

Mariavt schreef:

refo schreef: Medicijnmannen hebben we overigens helemaal nooit nodig.

Wil je er even rekening mee houden dat "Medicijnmeester" een bijbelse naam, zo je wilt, term is nl:

Mattheüs 9:12 Maar Jezus, zulks horende, zeide tot hen: Die gezond zijn hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Maar dat wordt in dit verband heel anders bedoelt. Je mag niet zomaar elk woord uit de Bijbel toepassen waar dat mooi klinkt. Dit heet nu klankexegese. Je moet kijken in welke context iets staat en dan moet je dat niet zomaar hierbij plakken.

@Mara, je voorbeeld van een brandend huis kan, maar die van een autogordel is m.i. beter. Die doe je om ter preventie. Niet pas als je een ongeluk gaat maken....

Ik heb dit niet geplaatst omdat ik het mooi vind klinken, dat zij verre, maar omdat refo het had over medicijnmannen, ik vind dat je daar niet mee mag spotten als iemand spreekt over de medicijnmeester! dus je bewering slaat kant nog wal.

vlinder schreef:

Mariavt schreef:

refo schreef: Medicijnmannen hebben we overigens helemaal nooit nodig.

Wil je er even rekening mee houden dat "Medicijnmeester" een bijbelse naam, zo je wilt, term is nl:

Mattheüs 9:12 Maar Jezus, zulks horende, zeide tot hen: Die gezond zijn hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Maar dat wordt in dit verband heel anders bedoelt. Je mag niet zomaar elk woord uit de Bijbel toepassen waar dat mooi klinkt. Dit heet nu klankexegese. Je moet kijken in welke context iets staat en dan moet je dat niet zomaar hierbij plakken.

@Mara, je voorbeeld van een brandend huis kan, maar die van een autogordel is m.i. beter. Die doe je om ter preventie. Niet pas als je een ongeluk gaat maken....

Ik gebruikte het zo omdat je dit vaak in de kerk hoort. Wie gezond zijn hebben de Medicijnmeester niet van node. Ik gebruikte alleen het verkeerde woord en dan heeft refo eigenlijk wel gelijk dat hij zo antwoordt. MedicijnMAN hoort bij de primitieve volken.

Dat brandende huis is ook een citaat van een dominee, ten tijde van de polio gehoord. Ik vond dat ook wel passend. Maar een autogordel kan natuurlijk ook. Maar toch blijf ik erbij dat een gezond mens niet zomaar een inenting tegen van alles en nog wat moet halen.
Als je een kwetsbare gezondheid hebt en de artsen raden het aan, kun je evt nog wel nee zeggen, maar de "druk" is wel groter dan. Althans, zo wordt hij wel vaak gevoeld. Je bent eigenlijk onverantwoordelijk bezig als je het niet doet !

Alleen bepaalde groepen worden opgeroepen voor de griepprik (65+, chronisch zieken enz)
Alleen zijn de grenzen nogal rekkelijk, mijn man is 2 jaar lang opgeroepen omdat hij een astmapuffer had. Die gebruikt hij nu niet meer en hij krijgt geen brief meer ! Qua gezondheid is er niets veranderd.

jvdg schreef:

Willem schreef:

huisman schreef:

Zita schreef: dat lijkt me niet heel vreemd om te roepen.

Je zou het ook andersom kunnen zeggen: Er is nog niet bewezen dat er geen verband bestaat door deze toename (sinds de inënting tegen mexicaanse griep) van de slaapziekte en de inënting

Of men nu voor of tegen het ineënten van kinderen is, het opschrijven van dit soort onzin dient geen enkel nut. Eerder het tegendeel, de voorstanders van inënten kunen terecht aanvoeren dat gelet op de argumentatie onkunde de belangrijkste drijfveer is voor het afwijzen.

Ik heb het ervaren.
Nooit ben ik ingeënt, en heb dus nooit ervaren dat deze inenting schadelijk was.
Ik heb het nu laten doen, met alle schadelijke gevolgen van dien.
Heb in dit opzicht ook niet vertrouwd op de Heere.

Met alle respect jvdg, maar ook jouw persoonlijke ervaring is geen graadmeter of norm voor anderen, laat staan dat het argumenten die onjuist zijn ineens juist maakt. Gods Woord is norm en graadmeter. Tevens kan het zijn dat de een wordt opgelegd zich van inenting te onthouden terwijl de ander het als een van God gegeven middel ziet en ook zo gebruikt. (Zoals Elia zich ook niet afvroeg waar de raven het brood en vlees vandaan haalden, nog zich afvroeg of het eten niet onrein was geworden door de aanraking van deze aaseters)

De moeder van een baby die in het ziekenhuis ligt met kinkhoest, heeft op Facebook een duidelijke boodschap gepubliceerd voor ouders die hun kinderen niet laten vaccineren. Die keuze kan immers gevaarlijke consequenties hebben voor andere kinderen.

De tien weken oude dochter van Annie Mae Braiden ligt al meer dan een maand op intensieve zorgen in een ziekenhuis in de Canadese stad Victoria nadat ze besmet raakte met kinkhoest.

,,Wat je doet met je eigen kinderen is jouw keuze, maar vertel me niet dat je kinderen niet vaccineren niemand anders kwaad doet dan je eigen kinderen'', schreef de moeder in een Facebookbericht dat ondertussen al bijna 25.000 keer gedeeld werd. ,,Isabelle is het bewijs dat het gevaarlijk is voor andere kleine baby's die niet oud genoeg zijn om gevaccineerd te worden.''


http://www.ad.nl/gezond/moeder-van-ziek ... s~a7f47dab

Aangrijpend om zo'n jonge baby te zien liggen aan apparaten.

Mara schreef:De moeder van een baby die in het ziekenhuis ligt met kinkhoest, heeft op Facebook een duidelijke boodschap gepubliceerd voor ouders die hun kinderen niet laten vaccineren. Die keuze kan immers gevaarlijke consequenties hebben voor andere kinderen.

De tien weken oude dochter van Annie Mae Braiden ligt al meer dan een maand op intensieve zorgen in een ziekenhuis in de Canadese stad Victoria nadat ze besmet raakte met kinkhoest.

,,Wat je doet met je eigen kinderen is jouw keuze, maar vertel me niet dat je kinderen niet vaccineren niemand anders kwaad doet dan je eigen kinderen'', schreef de moeder in een Facebookbericht dat ondertussen al bijna 25.000 keer gedeeld werd. ,,Isabelle is het bewijs dat het gevaarlijk is voor andere kleine baby's die niet oud genoeg zijn om gevaccineerd te worden.''


http://www.ad.nl/gezond/moeder-van-ziek ... s~a7f47dab

Aangrijpend om zo'n jonge baby te zien liggen aan apparaten.

Stemmingmakerij. Als haar baby is ingeent dan krijgt die baby geen kinkhoest toch? En als ze niet is ingeent dan is dat haar keuze.

alexv schreef: Stemmingmakerij. Als haar baby is ingeent dan krijgt die baby geen kinkhoest toch? En als ze niet is ingeent dan is dat haar keuze.

Een baby wordt pas ingeënt bij 3 maanden. Dus voor die tijd is elke baby even kwetsbaar.
Antistoffen die baby meekrijgt van moeder, zijn niet voldoende werkzaam bij alle ziekten.

Edit: tegenwoordig is dat na 2 maanden lees ik net.

Pittig schema trouwens

Binnen 48 uur Hepatitus B (sinds 1 augustus 2011)
2 maanden DKTP-Hib-HepB en Pneu
3 maanden DKTP-Hib-HepB en Pneu
4 maanden DKTP-Hip-HepB en Pneu
11 maanden DKTP-Hip-HepB en Pneu
14 maanden BMR en MenC
4 jaar DKTP
9 jaar DTP en BMR
12 jaar HPV (alleen meisjes)

alexv schreef:
Stemmingmakerij. Als haar baby is ingeent dan krijgt die baby geen kinkhoest toch? En als ze niet is ingeent dan is dat haar keuze.

Zoals Mara aangeeft gaat dit in het geval van Kinkhoest niet op. Daarbij is het gevaarlijk om te jonge kinderen te vaccineren. Nu geeft het kinkhoest vaccin geen levenslange immuniteit: Ingeënte mensen kunnen zeg twintig jaar later nog steeds kinkhoest krijgen (al worden ze er niet echt ziek van en blijft het vaak beperkt tot een irritante hoest) en op die manier de ziekte verspreiden. Het zou dus kunnen dat in het genoemde geval het kind is besmet door een volwassene die als kind wel ingeënt was.

Mara schreef:

alexv schreef: Stemmingmakerij. Als haar baby is ingeent dan krijgt die baby geen kinkhoest toch? En als ze niet is ingeent dan is dat haar keuze.

Een baby wordt pas ingeënt bij 3 maanden. Dus voor die tijd is elke baby even kwetsbaar.
Antistoffen die baby meekrijgt van moeder, zijn niet voldoende werkzaam bij alle ziekten.

Edit: tegenwoordig is dat na 2 maanden lees ik net.

Pittig schema trouwens

Binnen 48 uur Hepatitus B (sinds 1 augustus 2011)
2 maanden DKTP-Hib-HepB en Pneu
3 maanden DKTP-Hib-HepB en Pneu
4 maanden DKTP-Hip-HepB en Pneu
11 maanden DKTP-Hip-HepB en Pneu
14 maanden BMR en MenC
4 jaar DKTP
9 jaar DTP en BMR
12 jaar HPV (alleen meisjes)

Je kunt daar van afwijken, als je dat wilt.

De Volkskrant heeft een flink artikel over vaccineren vandaag. Steeds meer mensen laten de kinderen niet inenten, om verschillende redenen. Geloof, antroposofie, "luiheid" en ook een soort verzet tegen de overheid die je dingen oplegt.
De conclusie is wel dat niet-vaccineren niet gestoeld is op feiten maar op gevoel. En mensen weten gewoon niet meer hoe ernstig de ziekten zijn waarvoor ingeënt wordt, die zijn uit het collectieve geheugen verdwenen. En ouders geven ook gewoon toe dat ze meeliften op de grote massa die wel ingeënt is, de groepsimmuniteit. De krant noemt het de meest rationele keuze: niet inenten, dus geen gevaar van bijwerkingen (die worden erkend, hoewel ze zeer gering zijn) maar wel de voordelen van de ingeënte omgeving, dus praktisch vrijwel geen kans op de ziekten.

Een van onze kinderen heeft een vakantie geboekt in een Europees land, (balkan) maar dan wordt met klem aangeraden om je in te laten enten tegen o.m. hepatitis B, ook de DKTP bleek te zijn verlopen.
Dochter die een stageplek in het ziekenhuis had (ze kwam niet direkt met patiënten in aanraking) moest vaccinatieboekje laten zien en ook haar werd aangeraden om een hepatitis inenting te halen. Bij niet inenten doe je dat voor eigen risico.

[knip] Niet gepast