Ik weet dat kinderen jong naaar een kdv gaan, maar dit lijkt me sterk.ejvl schreef:Veel kinderen zijn al voor hun eerste levensjaar op een kinderdagverblijf.
Vaccineren: gezond?
Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?
Re: Vaccineren: gezond?
Nou geen flessenvoeding dusDodo schreef:Wat bedoel je met "natuurlijke voeding"? Veel zelf klaarmaken? Geen fastfood?
- Dodo
- Berichten: 5648
- Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
- Locatie: dodo.refoforum@gmail.com
Re: Vaccineren: gezond?
Als het lukt met de borstvoeding is dat fijn, maar zo niet dan mag je blij zijn met betrouwbare flessenmelk.Boertje schreef:Nou geen flessenvoeding dusDodo schreef:Wat bedoel je met "natuurlijke voeding"? Veel zelf klaarmaken? Geen fastfood?
Ook geen Ovarit en zo dan zeker? Als je zelf maakt, heb je de kosten van een staafmixer er in een paar weken uit.
Re: Vaccineren: gezond?
Nou olvarit kreeg hij op een gegeven moment wel maar de eerste tijd gewoon puur natuur.
Laatst gewijzigd door Boertje op 16 feb 2019, 20:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: RE: Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?
Haha voor hun eerste verjaardag dan.refo schreef:Ik weet dat kinderen jong naaar een kdv gaan, maar dit lijkt me sterk.ejvl schreef:Veel kinderen zijn al voor hun eerste levensjaar op een kinderdagverblijf.
Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?
Dat bedoel ik, kinderen krijgen dus niet de tijd om een natuurlijke weerstand op te bouwen.ejvl schreef:Daarnaast, mazelen, bof, rode hond vaccinatie, kan pas vanaf 1 jaar worden gegeven. Veel kinderen zijn al voor hun eerste levensjaar op een kinderdagverblijf.
Als er dus niet-ingeente kinderen op een kinderdagverblijf zijn, waarvan broertjes en zusjes ook niet ingeënt zijn, is de kans op een van deze ziekten (besmetting) veel groter bij een epidemie.
De goede man heette Bert Haanstraliz boer schreef:Ik heb via youtube een Nederlands natuurfilm gezien, "bij de beesten af" van Bert de Haan uit de jaren 70
Bijzonder dat hij dat dan lust. Als kinderen gewend zijn aan eigengemaakt gepureerd voedsel, vinden ze de potjes in de regel niet lekker.Boertje schreef:Nou olvarit kreeg hij op een gegeven moment wel maar de eerste tijd gewoon puur natuur.
Zoals de artsen zelf zeggen, "je kunt je kind niet in een bubbel plaatsen". Maar er is een verschil tussen een normaal risico - het kind verblijft tussen gezinsleden en familieleden, vrienden - en hoog risico. Kind wordt in kinderdagverblijf geplaatst, waar veel besmettingskans is van allerlei virussen en bacteriën. Het vervelende is dat een kind (nog) niet ziek hoeft te zijn, om toch andere kindjes te kunnen besmetten.Lilian1975 schreef:Als er angst is dat je kind ziek kan worden moet je ze opsluiten. Griep kan ook ernstige gevolgen hebben.ze kunnen betrokken raken bij een ongeval.
Dus er is vooraf geen preventie toepasbaar.
In het nieuws was een heel verdrietig verhaal van een moeder. Ze was 45 jaar toen ze nog moeder mocht worden, kreeg een gezond kindje, liet het het hele vaccinatieprogramma doorlopen. Maar het kindje overleed binnen een dag aan de meningokokkeninfectie, een type dat niet in het standaardprogramma zit. Dat wist zij niet. Ze had die injektie wel gehaald als ze dit wist en zou het ook hebben betaald. Iets van 250 euro kost dat.
Dus in dit geval was het een schijnveiligheid.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?
Triest nieuws, maar je kunt moeilijk het rijksvaccinatieprogramma hiervan de schuld geven of spreken over scheinveiligheid. De moeder was gewoon onvoldoende geïnformeerd.Mara schreef: In het nieuws was een heel verdrietig verhaal van een moeder. Ze was 45 jaar toen ze nog moeder mocht worden, kreeg een gezond kindje, liet het het hele vaccinatieprogramma doorlopen. Maar het kindje overleed binnen een dag aan de meningokokkeninfectie, een type dat niet in het standaardprogramma zit. Dat wist zij niet. Ze had die injektie wel gehaald als ze dit wist en zou het ook hebben betaald. Iets van 250 euro kost dat.
Dus in dit geval was het een schijnveiligheid.
Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?
Met schijnveiligheid bedoel ik dat mensen denken: mijn kind is nu volledig beschermd. Zo zei zij het zelf ook!Ambtenaar schreef:Triest nieuws, maar je kunt moeilijk het rijksvaccinatieprogramma hiervan de schuld geven of spreken over scheinveiligheid. De moeder was gewoon onvoldoende geïnformeerd.Mara schreef: In het nieuws was een heel verdrietig verhaal van een moeder. Ze was 45 jaar toen ze nog moeder mocht worden, kreeg een gezond kindje, liet het het hele vaccinatieprogramma doorlopen. Maar het kindje overleed binnen een dag aan de meningokokkeninfectie, een type dat niet in het standaardprogramma zit. Dat wist zij niet. Ze had die injektie wel gehaald als ze dit wist en zou het ook hebben betaald. Iets van 250 euro kost dat.
Dus in dit geval was het een schijnveiligheid.
Niemand had haar verteld, denk erom, er zijn meerdere typen bacterie en waarvoor je je kind ook kunt laten inenten.
Ik vind het wel opmerkelijk dat de meningokokkenbacterie oprukt in Nederland en niet alleen deze.
Het 3 jarig zoontje van een collega van mijn man overleed ook aan hersenvliesontsteking. Het kind was nog nooit echt ziek geweest.
Als je leest hoe een "natuurarts" tegen ziekten aankijkt, is dat heel anders dan in de reguliere medische wereld.
Ziekten staan altijd voor reiniging van het lichaam. We hebben niet voor niets een afweersysteem gekregen. Indringers moeten onschadelijk worden gemaakt. En een natuurarts doet dit d.m.v. ondersteuning van het proces.
Een reguliere arts zet meteen vol in op bestrijders ervan en eerst het voorkomen, wat dus niet altijd lukt.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
- Dodo
- Berichten: 5648
- Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
- Locatie: dodo.refoforum@gmail.com
Re: Vaccineren: gezond?
Dat is leuk bij een verkoudheid, maar niet bij mazelen, polio, difterie en al die andere nare ziekten waartegen ingeënt wordt.
Re: Vaccineren: gezond?
Precies! Tegenwoordig is men door de groepsimmuniteit een beetje vergeten hoe schadelijk/gevaarlijk deze ziektes zijn.
Ik ben wel voorstander van een financiële/ danwel andere prikkel voor het omhoog brengen van de vaccinatiegraad bv. weigeren op bepaalde kdv/scholen als je niet gevaccineerd bent. Vaccinaties verplichten lijkt mij niet goed, maar ik zou het fijn vinden als ik zou graag willen weten wat de vaccinatiegraad op het kdv was en op onze school is.
Ik ben wel voorstander van een financiële/ danwel andere prikkel voor het omhoog brengen van de vaccinatiegraad bv. weigeren op bepaalde kdv/scholen als je niet gevaccineerd bent. Vaccinaties verplichten lijkt mij niet goed, maar ik zou het fijn vinden als ik zou graag willen weten wat de vaccinatiegraad op het kdv was en op onze school is.
Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?
Ziekten zijn er om onze zonden.Mara schreef: Ziekten staan altijd voor reiniging van het lichaam.
Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?
Onkruid ook Wim. Toch verwijder ik dat uit mijn tuin.Wim Anker schreef:Ziekten zijn er om onze zonden.Mara schreef: Ziekten staan altijd voor reiniging van het lichaam.
Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?
Onkruid? Wat is dat?Zeeuw schreef:Onkruid ook Wim. Toch verwijder ik dat uit mijn tuin.Wim Anker schreef:Ziekten zijn er om onze zonden.Mara schreef: Ziekten staan altijd voor reiniging van het lichaam.
Re: RE: Re: Vaccineren: gezond?
Een stelling als "Ziekten staan altijd voor reiniging van het lichaam" staat haaks op de Schrift. Daarom deze nuancering, ziekten zijn er niet om het lichaam te reinigen (hoe draagt een hersentumor daartoe bij?). Wat mij in deze opviel in het kopiëren is hoe klakkeloos dit soort citaten worden overgenomen.Zeeuw schreef:Onkruid ook Wim. Toch verwijder ik dat uit mijn tuin.Wim Anker schreef:Ziekten zijn er om onze zonden.Mara schreef: Ziekten staan altijd voor reiniging van het lichaam.
Ik zeg hier niet - en dat staat er ook niet - dat ziekten niet bestreden moeten worden. Maar ziekten benaderen als iets wat moet "reinigen" is een heidense gedachte.
Re: Vaccineren: gezond?
Volgens de natuurgeneeskunde moet je een immuunsysteem niet lamleggen door allerlei ziektes proberen te voorkomen.Dodo schreef:Dat is leuk bij een verkoudheid, maar niet bij mazelen, polio, difterie en al die andere nare ziekten waartegen ingeënt wordt.
Maar door bij ziekte het lichaam te ondersteunen.
Dat ben ik niet vergeten hoor. Ik heb een 4 delige serie gezien die ging over het leven van dr. Koch en dat was - nagespeeld - al verschrikkelijk om te zien hoe die mensen leden omdat difterie en TBC rondwaarde en slechts een enkeling overleefde het.merel schreef:Tegenwoordig is men door de groepsimmuniteit een beetje vergeten hoe schadelijk/gevaarlijk deze ziektes zijn.
Dit zeg je tegen een moeder die twee ongeneeslijke zieke kinderen heeft.Wim Anker schreef:Een stelling als "Ziekten staan altijd voor reiniging van het lichaam" staat haaks op de Schrift. Daarom deze nuancering, ziekten zijn er niet om het lichaam te reinigen (hoe draagt een hersentumor daartoe bij?). Wat mij in deze opviel in het kopiëren is hoe klakkeloos dit soort citaten worden overgenomen.
Ik zeg hier niet - en dat staat er ook niet - dat ziekten niet bestreden moeten worden. Maar ziekten benaderen als iets wat moet "reinigen" is een heidense gedachte.
Ik heb moeten doorleven wat het betekent dat mijn kinderen, vanwege mijn zonden, een ziekte met zich mee moeten dragen die hen ontzettend beperkt in alles.
Met reinigen wordt de koorts bedoeld. De Schepper heeft het zo geschapen dat bij een zieke indringer - bacterie of virus - meteen het immuunsysteem in aanval gaat en dat onder meer doet door de temperatuur te verhogen = koorts.
Nu krijg je meteen het advies dat je paracetamol moet nemen om de koorts te laten zakken.
En dat is zo jammer, want daarmee verlam je als het ware de natuurlijke "wapens".
En je zegt dat jij de nuancering aanbrengt, door een hersentumor te benoemen?
Je zou eerst ook eens kunnen vragen wat iemand nu precies bedoelt, ipv er weer de scherpe zeis over te maaien.
Heel onprettig altijd!
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon