Vaccineren: gezond?

[Zeeuw]

Geloof me, veel tegenstanders die ik ken uit mijn kerkelijke omgeving hebben zich echt niet laten informeren over voor- en nadelen, maar gebruiken als argument de voorzienigheid van de Heere.

Die mensen ken ik ook, zelfs in mijn familie. Maar bij de uitbraak van de polio werden de kinderen wel meteen onder de arm genomen om een suikerklontje te halen.
En dan hoor je het argument: als een huis in lichterlaaie staat, moeten de belendende percelen nat gehouden worden om te voorkomen dat de hele straat affikt.
Is ook iets voor te zeggen, toch?

Dat vind ik een beetje de discussie. Vind je dat je kinderen niet moet inenten, maar bij een uitbraak wel dat suikerklontje moet halen? Die kan ik wat minder volgen. Voor mij staat een vaccin redelijk gelijk aan een geneesmiddel, maar ik begrijp ook als mensen er anders over denken.

[Zeeuw]

Weer zo een zin. Stop daar nou eens mee zeg.

Doe eens rustig joh. Ik heb nog nooit hier tegen vaccineren gepleit, dus hoef ik daar ook niet mee te stoppen!
Ik heb een bredere visie hierop.
Mijn ouders hebben mij (ons) niet laten vaccineren. Toen ik volwassen was, brak de polio uit. Mijn vader zei dat hij begrip zou hebben als ik me alsnog zou laten inenten. Dat heb ik niet gedaan.
Ik haal de laatste jaren alleen de griepprik op dringend advies van mijn specialist.
Onze kinderen zijn wel ingeënt, omdat zij zeer kwetsbaar zijn en een kinderziekte zoals kinkhoest of mazelen niet overleefd zouden hebben.
Ze kregen helaas op adolescentenleeftijd waterpokken en zijn daar zeer ziek van geweest, met ziekenhuisopname.
Ondanks mijn herhaalde pogingen om hen op de kleuterleeftijd te laten besmetten, maar ze kregen het gewoon niet.

Dus dat liet mij ook wel nadenken dat het geen vanzelfsprekendheid is dat niet geënte kinderen dus altijd ziek zouden worden.
Wat irriteert jou dan aan mijn mening?

Jouw mening irriteert me niet. Wel dat je het hebt:
a) over ouders die bang zijn hun kinderen met niet-ingeente kinderen te laten spelen. Die zet je neer als dat ze andere gevaren voor het gemak vergeten;
b) over ouders die niet vaccineren als 'Tegenstanders van het vaccin zijn geen liefdeloze of bange ouders, maar hebben zich goed laten informeren over de vóór- en nadelen'.

Dat is allemaal emotie en geen argumenten. Zoals je inmiddels kan weten, mag van mij altijd iedereen zijn/haar mening hebben. Maar dit soort emoties vind ik niets toevoegen.

[eilander]

Geloof me, veel tegenstanders die ik ken uit mijn kerkelijke omgeving hebben zich echt niet laten informeren over voor- en nadelen, maar gebruiken als argument de voorzienigheid van de Heere.

Die mensen ken ik ook, zelfs in mijn familie. Maar bij de uitbraak van de polio werden de kinderen wel meteen onder de arm genomen om een suikerklontje te halen.
En dan hoor je het argument: als een huis in lichterlaaie staat, moeten de belendende percelen nat gehouden worden om te voorkomen dat de hele straat affikt.
Is ook iets voor te zeggen, toch?

Voor alle duidelijkheid: dit gebeurde niet door iedereen. Ik zou het zelf ook niet kunnen, denk ik.

[refo]

Geloof me, veel tegenstanders die ik ken uit mijn kerkelijke omgeving hebben zich echt niet laten informeren over voor- en nadelen, maar gebruiken als argument de voorzienigheid van de Heere.

Die mensen ken ik ook, zelfs in mijn familie. Maar bij de uitbraak van de polio werden de kinderen wel meteen onder de arm genomen om een suikerklontje te halen.
En dan hoor je het argument: als een huis in lichterlaaie staat, moeten de belendende percelen nat gehouden worden om te voorkomen dat de hele straat affikt.
Is ook iets voor te zeggen, toch?

Voor alle duidelijkheid: dit gebeurde niet door iedereen. Ik zou het zelf ook niet kunnen, denk ik.

Dit was kerkelijk beleid in de jaren 60 en 70. In die tijd werden er door de kerken informatieavonden over inenten gehouden. Casus: Bij een ongeval komt de tetanus-inenting ter sprake. Wat dan? Dan kon je zeggen dat je inenten akkoord vond, vanwege het acute gevaar. Zo heb ik in 1978 ook een klontje en een prik gekregen.

[Ambtenaar]

Als de vaccinatiegraad dusdanig daalt dat het risico op de volksgezondheid toeneemt, dan ben ik erg voor boetes c.q. verplichting, alle principiële bezwaren ten spijt.

[Mannetje]

Als de vaccinatiegraad dusdanig daalt dat het risico op de volksgezondheid toeneemt, dan ben ik erg voor boetes c.q. verplichting, alle principiële bezwaren ten spijt.

Dan weten we dat ook weer.

[windorgel]

Als de vaccinatiegraad dusdanig daalt dat het risico op de volksgezondheid toeneemt, dan ben ik erg voor boetes c.q. verplichting, alle principiële bezwaren ten spijt.

Voor je zulke stevige uitspraken doet, is het mijns inziens belangrijk je verder te verdiepen in de materie en de bezwaren. Zoals je al eens hebt aangegeven, heb je daar geen tijd voor. Dan kan je m.i. dit soort uitspraken beter achterwege laten.

[eilander]

Als de vaccinatiegraad dusdanig daalt dat het risico op de volksgezondheid toeneemt, dan ben ik erg voor boetes c.q. verplichting, alle principiële bezwaren ten spijt.

Waarmee oude tijden zouden herleven. Ik heb het al eerder gezegd: de fase die ertussen ligt (meer voorlichting, gesprek met weigeraars) sla je gemakshalve over. Liever dwang dan dialoog.
(Nederland 2019, ik zeg het er maar even bij, anders zou je dat beslist niet denken.)

[Dodo]

Als de vaccinatiegraad dusdanig daalt dat het risico op de volksgezondheid toeneemt, dan ben ik erg voor boetes c.q. verplichting, alle principiële bezwaren ten spijt.

Maar dat is toch onuitvoerbaar? Moet dan het consultatiebureau aan de politie gaan melden dat iemand geen inentingen doet bij de kinderen? En wat als iemand maar een deel van de inentingen doet? En wat als een tiener het vertikt om de enting tegen meningokokken te nemen (vandaag in de krant)? Wie betaalt dan die boete?
En als ouders dan de boete voor lief nemen, zijn we er nog niks mee opgeschoten. Of krijgen ze voor elke gemiste enting weer een nieuwe boete?
Ik zie het nog niet gebeuren.

Liever insteken op voorlichting. Veel mensen denken nog dat al die infectieziekten niet zo ernstig zijn, of dat inenten gezondheidsrisico's geeft. Dat autismeverhaal zou ook eens de wereld uit geholpen moeten worden.

[Mara]

Vind je dat je kinderen niet moet inenten, maar bij een uitbraak wel dat suikerklontje moet halen?

Daar vind ik niets van. Als je je kinderen principieel niet laat inenten, alle begrip. Als je toch bang wordt bij een uitbraak en alsnog het laat doen, alle begrip. Als je gezonde baby's laat inenten, alle begrip.
Je kind is nu eenmaal een open zenuw.

over ouders die bang zijn hun kinderen met niet-ingeente kinderen te laten spelen. Die zet je neer als dat ze andere gevaren voor het gemak vergeten;

Omdat er dan vaak stellig wordt gezegd: ik wil niet dat mijn kind ziek wordt. Want van zo'n ziekte gaat het dood, moet ik niet aan denken.

over ouders die niet vaccineren als 'Tegenstanders van het vaccin zijn geen liefdeloze of bange ouders, maar hebben zich goed laten informeren over de vóór- en nadelen'.

Omdat ik dit ook hoor op de radio of lees in de krant. De mensen die hun kind niet laten vaccineren zullen wel gristenen zijn of grachtengordelfanatici.
Die elkaar dan napraten of vanwege sociale controle het niet doen.

Dat is allemaal emotie en geen argumenten.

Is dus geen emotie. Luister maar eens naar zo'n discussie. Die inderdaad vaak met emoties gevoerd wordt. Logisch, want het gaat wel over je kind en niet over een voorwerp.

Als de vaccinatiegraad dusdanig daalt dat het risico op de volksgezondheid toeneemt, dan ben ik erg voor boetes c.q. verplichting, alle principiële bezwaren ten spijt.

In sommige landen is dit al, hoorde ik. Ook dat er een vaccinatieboekje is, dat je altijd bij je moet dragen. Dus dat gaat iets verder dan het inentingsboekje van het consultatiebureau of de GGD.
En niet-gevaccineerde kinderen kunnen dan geweigerd worden op een reguliere creche, bepaalde scholen, kindertoeslag wordt ingehouden en ouders krijgen boete.
Ik vind dit nogal wat.

[Ambtenaar]

Voor je zulke stevige uitspraken doet, is het mijns inziens belangrijk je verder te verdiepen in de materie en de bezwaren. Zoals je al eens hebt aangegeven, heb je daar geen tijd voor. Dan kan je m.i. dit soort uitspraken beter achterwege laten.

De bezwaren zijn mij wel helder.

Ik citeer uit de managementsamenvatting van het RIVM rapport Vaccinatiegraad en jaarverslag Rijksvaccinatieprogramma Nederland 2017:

Een hoge vaccinatiegraad is belangrijk. Wanneer veel mensen zijn ingeënt tegen een infectieziekte, komt deze ziekte minder vaak voor (groepsbescherming). Ook kwetsbare mensen en mensen die (nog) niet zijn ingeënt, lopen dan minder risico de ziekte te krijgen. Ze worden als het ware beschermd door de ingeënte groep. Om dit effect te behouden is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen zijn ingeënt.

[Ambtenaar]

Als de vaccinatiegraad dusdanig daalt dat het risico op de volksgezondheid toeneemt, dan ben ik erg voor boetes c.q. verplichting, alle principiële bezwaren ten spijt.

Waarmee oude tijden zouden herleven. Ik heb het al eerder gezegd: de fase die ertussen ligt (meer voorlichting, gesprek met weigeraars) sla je gemakshalve over. Liever dwang dan dialoog.
(Nederland 2019, ik zeg het er maar even bij, anders zou je dat beslist niet denken.)

Ik ben het met je eens hoor, maar ik sprak over een uiterste situatie. Overigens staat in hetzelfde rapport van het RIVM:

Ook in een aantal andere landen om ons heen zijn er zorgen over een dalende vaccinatiegraaden toename van ‘vaccine hesitancy’. Dit is voor sommige landen reden tot aanscherping/uitbreiding van een vaccinatieplicht. Tevens heeft hetEuropees Parlementhetonderwerp op de politieke agenda gezet. In Nederland wordt – ondanks een licht dalende trend – met vrijwillige vaccinatie internationaal gezien nog steeds een hoge vaccinatiegraad bereikt, met uitzondering van de HPV-vaccinatie.

[Ambtenaar]

Maar dat is toch onuitvoerbaar? Moet dan het consultatiebureau aan de politie gaan melden dat iemand geen inentingen doet bij de kinderen?

Iedereen heeft een BSN-nummer, dus heel moeilijk lijkt me het niet om na te gaan of mensen hun kinderen laten vaccineren.

En wat als iemand maar een deel van de inentingen doet?

Dat hangt van de situatie af.

En wat als een tiener het vertikt om de enting tegen meningokokken te nemen (vandaag in de krant)? Wie betaalt dan die boete?

Dat ligt aan de leeftijd. Bij gebruik van smartphones op de fiets gelden ook andere boetes voor kinderen en volwassenen.

En als ouders dan de boete voor lief nemen, zijn we er nog niks mee opgeschoten. Of krijgen ze voor elke gemiste enting weer een nieuwe boete? Ik zie het nog niet gebeuren.

De boete hoog genoeg maken.

Liever insteken op voorlichting. Veel mensen denken nog dat al die infectieziekten niet zo ernstig zijn, of dat inenten gezondheidsrisico's geeft. Dat autismeverhaal zou ook eens de wereld uit geholpen moeten worden.

Ik ben het helemaal met je eens dat je eerst in gesprek moet met mensen die vaccinaties weigeren. Maar in het brede belang van de volksgezondheid kan het persoonlijke belang uiteindelijk ondergeschikt zijn aan het gemeenschappelijke belang als de vaccinatiegraad niet hoog genoeg is.

[Eljane]

Dit is een onderwerp dat mij veel bezig houdt. Ikzelf ben door mijn ouders gevaccineerd, omdat "iedereen dat deed". Mijn man met zijn gehele familie niet vanwege de voorzienigheid van de Heere. Toen ik zwanger was moesten we daar zelf een keuze in maken. Op aandringen van mijn man heb ik zelf gezocht naar allerlei argumenten voor en tegen. Artikelen, onderzoeken, interviews, ik heb het destijds allemaal gelezen. Mijn keuze is geworden om mijn kinderen niet op jonge leeftijd te vaccineren, maar ik sta open voor vaccinatie op latere leeftijd. Daar was mijn man het mee eens. En ik heb daar ook geen spijt van. Ik ben niet tegen vaccinatie, maar krijg wel kriebels van ouders die uit gewoonte vaccineren, of uit angst of door druk van anderen, etc.

[Lilian1975]

Als de vaccinatiegraad dusdanig daalt dat het risico op de volksgezondheid toeneemt, dan ben ik erg voor boetes c.q. verplichting, alle principiële bezwaren ten spijt.

Voor wie neemt de risico op gezondheid toe?
Laat dat eerst helder zijn.