ING-top 316% méér salaris in 4 jaar......

refo · Bericht door **refo** » 31 mar 2007, 23:18

Rijkdom of armoede geef mij niet....

Ma Vis · Bericht door **Ma Vis** » 31 mar 2007, 23:23

Ja, ja, jullie slapen vast lekker vannacht in je warme bedje,
in je 'eigen' huurhuis in kindvriendelijke buurt, of koopwoning in nieuwbouwwijk, of 'net op mezelf'.

En fijn vast vakantie geboekt voor de komende zomer zeker.

JolandaOudshoorn · Bericht door **JolandaOudshoorn** » 31 mar 2007, 23:31

Ma Vis schreef:Ja, ja, jullie slapen vast lekker vannacht in je warme bedje,
in je 'eigen' huurhuis in kindvriendelijke buurt, of koopwoning in nieuwbouwwijk, of 'net op mezelf'.

En fijn vast vakantie geboekt voor de komende zomer zeker.

Dat is toch, hoop ik, geen verwijt richting ons? Ik realiseer me al te goed dat wij het goed hebben. Je hoort mij dan ook niet klagen, ik ben God dankbaar, ook voor al deze aardse zegeningen. Maar iedereen heeft een ander kruis om te dragen. Bij de een is dat gebrek, armoede, bij de ander ziekte, lichamelijk of psychisch.
Ik ga me bijna schuldig voelen dat ik in een koopwoning woon in een kindvriendelijke buurt en van de zomer idd op vakantie ga. :|

jvdg · Bericht door **jvdg** » 31 mar 2007, 23:32

Ma Vis schreef:Ja, ja, jullie slapen vast lekker vannacht in je warme bedje,
in je 'eigen' huurhuis in kindvriendelijke buurt, of koopwoning in nieuwbouwwijk, of 'net op mezelf'.

En fijn vast vakantie geboekt voor de komende zomer zeker.

Lieve Ma Vis,

Als je het door refo gememoreerde gebed van Agur naleest ben je met je huidige welstand gelukkig!

Ja, zelfs veel gelukkiger dan de ING-top!

Die gestalte van Agur, dáár ben ik jaloers op.

Dan zingen zij in God verblijd,
Van 's Heeren wegen.

Ma Vis · Bericht door **Ma Vis** » 31 mar 2007, 23:51

JolandaOudshoorn schreef:Dat is toch, hoop ik, geen verwijt richting ons? Ik realiseer me al te goed dat wij het goed hebben. Je hoort mij dan ook niet klagen, ik ben God dankbaar, ook voor al deze aardse zegeningen. Maar iedereen heeft een ander kruis om te dragen. Bij de een is dat gebrek, armoede, bij de ander ziekte, lichamelijk of psychisch.
Ik ga me bijna schuldig voelen dat ik in een koopwoning woon in een kindvriendelijke buurt en van de zomer idd op vakantie ga. :|

Nee :!: :!:
Dat was het zeker niet.
Ik reageerde alleen zo omdat ik het te makkelijk vind om aan te komen met dooddoeners als:
"...niet oordelen over anderen"
"...penningsken van de weduwe"
"... kijk naar hen die het minder hebben"

Er zíjn nou eenmaal 'minder bedeelden'. Dat kun je niet afdoen met dat soort opmerkingen.
Iemand die ziek is zeg je toch ook niet tegen dat het altijd erger kan.
Of dat jíj niet kan voelen wat een ander wel niet voelt.
Arm is nou eenmaal arm. En dat kan heeeeel vervelend en frustrerend zijn.
Zeker als je ziet hoe het zit met de topmanagers en de belastingdienst, en dat ook nog eens wordt ontkent. (Daar kwam mijn oorspronkelijke frustratie vandaan vanavond.)

En natuurlijk ben ik ontzettend blij en dankbaar met mijn gezonde kinderen. Want dat is toch wel echt het 1-na belangrijkste!

Hoe minder je hebt hoe minder je nodig hebt, da's ook weer zo.
Uiteindelijk gaat het ook niet om onze aardse bezittingen.
Dát ben ik me heus wel bewust.

Zosinus · Bericht door **Zosinus** » 02 apr 2007, 09:00

Uit onderzoek blijkt dat er geen relatie is tussen de hoogte van het topsalaris en het functioneren. Voor een minder salaris kun je minstens even goede managers vinden.

Het is evenmin waar dat de internationale markt dwingt tot dergelijke salarissen. Onderzoek heeft dat eveneens uitgewezen.

Ook het argument van afbraakrisico lijkt me wat gezocht. Bovendien hoef je dat niet in het salaris in te brengen, maar alleen in het geval van ontslag een extra bonus toekennen.

De onderzoeken waar ik aan refereer zijn de afgelopen maanden in de NRC gepubliceerd (heb nu even geen tijd om het op te zoeken).

De reden van de exorbitant hoge inkomens vloeit naar mijn mening voort uit zelfverrijking. Er is een cultuur ontstaan (geimporteerd uit de Angelsaksische wereld) waar elk gevoel voor verhoudingen zoek is. Ik vind dat Christenen hier veel harder tegen zouden moeten ageren.

parsifal · Bericht door **parsifal** » 02 apr 2007, 09:13

Beloningen van meer dan een miljoen per jaar, staan toch al niet echt in verhouding tot het geleverde werk, ook al werk je 80 uur per week met veel verantwoordelijkheid.

Kijk het is wat anders als de afspraken gemaakt zijn bij het aantreden in termen van aandelen. Als iemand een jaar geleden is aangetreden en hem is een beloning beloofd in termen van aandelen of opties die toen een ton waard waren, moet je niet nu gaan zeuren dat hij een miljoen krijgt, omdat deze waardedragers zo hard in waarde zijn gestegen.

wim · Bericht door **wim** » 02 apr 2007, 09:17

geledu schreef:Het gaat gewoon om de verantwoording die goed betaald wordt.
Deze mensen worden bij mindere prestatie's dan ook direct aan de kant geschoven.

Echt waar? In welke wereld leef jij?
Wat topmanagers doen is nogal voorspelbaar. Centraliseren als je net gedecentraliseerd bent en omgekeerd (je moet toch wat doen?), inkrimpen als het net iets slechter gaat, flink uitbreiden als het net wat beter gaat. Poeh, moeilijk hoor.
Worden ze inderdaad aan de kant geschoven, dan worden toch de vooraf afgesproken vertrekpremies opgestreken (ze wilden die manager zo enorm graag, dat ze dat toch maar hadden afgesproken). <--- kromme zin
That's real life!

Soms voel ik me net een Dilbert.
:mrgreen:

refo · Bericht door **refo** » 02 apr 2007, 09:26

Als je wilt weten hoe het werkt moet je echt eens het volgende boek lezen:

Marten Toonder: De bovenbazen.
Het is een strip van Tom Poes en heer Bommel.

Rens · Bericht door **Rens** » 02 apr 2007, 10:59

Even simpel:

als je € 50,=per week hebt om van rond te komen (incl. kleding en andere zaken), dan kun je niet stellen dat dat een ruime marge is.

maar, ik heb een mooie en grote woning waar ik heel erg blij mee ben.

Ik gun, ook al lijkt het niet zo, dat mensen die hard werken of goed hebben kunnen leren, hen hun goede inkomens. Maar laat hen nu niet nét doen of de laagstbetaalden wel met wat minder toekunnen, dat er best nog wel wat af kan...............

Zélfs top-inkomens wil ik hen niet ontzeggen..................maar als ik kijk naar de stééds wéér ontzettend moeizame cao-onderhandelingen over 2 % meer loon...............en je ziet dat dat de top-inkomens er tussen de 25% en ruim 300 % op vooruit gaan, dan is er heel wat mis. 25% tot 300% van een heleboel is héél wat meer dan 2 % van een laag salaris........................

Als een topbestuurder fouten maakt, gaat hij/zij er evengoed met miljoenen de laan uit. Als een simpele werknemer niet voldoet, gaat íe vaak met niks naar huis met de WW in het vooruitzicht.

jvdg · Bericht door **jvdg** » 02 apr 2007, 11:05

Rens schreef: Zélfs top-inkomens wil ik hen niet ontzeggen..................maar als ik kijk naar de stééds wéér ontzettend moeizame cao-onderhandelingen over 2 % meer loon...............en je ziet dat dat de top-inkomens er tussen de 25% en ruim 300 % op vooruit gaan, dan is er heel wat mis. 25% tot 300% van een heleboel is héél wat meer dan 2 % van een laag salaris........................

Je moet hierbiij wel beseffen dat 2% van veel lagere inkomens absoluut gezien een aanzienlijk grotere kostenpost is dan 25 tot 300% van ènkele topinkomens.

Rens · Bericht door **Rens** » 02 apr 2007, 11:12

jvdg schreef:
Rens schreef: Zélfs top-inkomens wil ik hen niet ontzeggen..................maar als ik kijk naar de stééds wéér ontzettend moeizame cao-onderhandelingen over 2 % meer loon...............en je ziet dat dat de top-inkomens er tussen de 25% en ruim 300 % op vooruit gaan, dan is er heel wat mis. 25% tot 300% van een heleboel is héél wat meer dan 2 % van een laag salaris........................
Je moet hierbiij wel beseffen dat 2% van veel lagere inkomens absoluut gezien een aanzienlijk grotere kostenpost is dan 25 tot 300% van ènkele topinkomens.

Het gaat hier niet over absolute bedragen, maar over volkomen zoekgeraakte verhoudingen............................op salarissen moet beknibbeld worden..............maar de top gaat met miljoenen méér naar huis.............dat is dus vokomen scheef...............

jvdg · Bericht door **jvdg** » 02 apr 2007, 11:16

Rens schreef:
jvdg schreef:
Rens schreef: Zélfs top-inkomens wil ik hen niet ontzeggen..................maar als ik kijk naar de stééds wéér ontzettend moeizame cao-onderhandelingen over 2 % meer loon...............en je ziet dat dat de top-inkomens er tussen de 25% en ruim 300 % op vooruit gaan, dan is er heel wat mis. 25% tot 300% van een heleboel is héél wat meer dan 2 % van een laag salaris........................
Je moet hierbiij wel beseffen dat 2% van veel lagere inkomens absoluut gezien een aanzienlijk grotere kostenpost is dan 25 tot 300% van ènkele topinkomens.
Het gaat hier niet over absolute bedragen, maar over volkomen zoekgeraakte verhoudingen............................op salarissen moet beknibbeld worden..............maar de top gaat met miljoenen méér naar huis.............dat is dus vokomen scheef...............

Uiteindelijk gaat het erom dat de ondernemingen alle lonen "op kan hoesten".
!% extra voor het overige personeel is misschien teveel, en kan de onderneming niet dragen, zelfs niet als de top een deel van hun inkomen zou inleveren.

In het feit dat de verhoudingen zoekgeraakt zijn, kan ik een heel eind met je meegaan, maar ik zou echt niet weten hóever.

Rens · Bericht door **Rens** » 02 apr 2007, 11:22

Als de top-inkomens gebonden zouden zijn aan een gelijk-oplopende salarisverhogingen aan de werknemers......dus ondergebracht in een vastgelegde CAO, dan zul je tientallen procenten mensen minder horen fulmineren tegen die top-inkomens (ook al is 3% van 3 miljoen heel wat meer dan 3% van € 25000,=, maar dat is dan bijzaak geworden)

't is maar een loslopende gedachte die ik al héél lang koester: een ál-omvattende CAO voor álle mensen die bij een bedrijf werken, inclusief de top, waarbij eventuele oprotpremies wegens wanprestaties ook aan banden wordt gelegd.

jvdg · Bericht door **jvdg** » 02 apr 2007, 11:37

Rens schreef:Als de top-inkomens gebonden zouden zijn aan een gelijk-oplopende salarisverhogingen aan de werknemers......dus ondergebracht in een vastgelegde CAO, dan zul je tientallen procenten mensen minder horen fulmineren tegen die top-inkomens (ook al is 3% van 3 miljoen heel wat meer dan 3% van € 25000,=, maar dat is dan bijzaak geworden)

't is maar een loslopende gedachte die ik al héél lang koester: een ál-omvattende CAO voor álle mensen die bij een bedrijf werken, inclusief de top, waarbij eventuele oprotpremies wegens wanprestaties ook aan banden wordt gelegd.

Aardige loslopende gedachte, maar............een utopie.
Riekt overigens naar communisme