Discussie islam en jodenhaat

Rambam
Berichten: 335
Lid geworden op: 26 Feb 2010, 12:21

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor Rambam » 06 Sep 2010, 12:42

ChristenConservatief schreef:De christen is bekeerd als hij met het hart weet dat zijn zonden vergeven zijn. De moslim heeft niet eens zonden. De moslim is bekeerd als hij een belijdenis opzegt. Of dat nu persoonlijk is of niet, er worden nergens voorwaarden gesteld voor de hartsgesteldheid van de moslim. De islam heeft het nergens expliciet over spiritualiteit, over de verandering van het hart. Dat bestaat niet in de islam.


Omdat de islam een ander voorwaardelijk systeem hanteert dan het christendom, sluit niet per definitie uit dat de islam geen religie is.

Maar er is ook niemand die het tegenovergestelde beweert. De Koran doet dat niet, de Hadith doet dat niet, moslims doen dat niet. Dus ga ik ervan uit dat het mogelijk is om de shahadah op te zeggen zonder je binnenste te veranderen. "Gij reinigt het buitenste van de drinkbeker". Nu doen heel veel christenen dat ook. Maar de christelijke leer, die leert ons anders. En daardoor is de christelijke leer een sprituele leer, in tegenstelling tot de islam.


Binnen het christendom kun je toch ook belijdenis doen zonder daadwerkelijk te veranderen? Volgens mij ben jij geen islamoloog en derhalve kun je helemaal geen fundamentele uitspraken doen over de nuances die de koran en de mondelinge traditie leren.

Als het hart van een moslim niet verandert, of als dat in ieder geval nergens beschreven staat, wat verandert er dan wezenlijk aan je als je je bekeert tot de islam ? Je gaat anders leven, volgens de vijf zuilen van de islam. Verandering van de binnenkant, van je hart en je hele 'mens', dat vindt je nergens in de islam. Of jij moet het tegendeel kunnen bewijzen, dan hoor ik dat heel graag.


Een beweging of ideologie kan volgens jou pas een religie worden genoemd als door toepassing van de bijbehorende leefregels er een innerlijke verandering optreedt?

Solipsis
Berichten: 513
Lid geworden op: 20 Jul 2010, 20:53

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor Solipsis » 06 Sep 2010, 13:30

Marie-Henriëtte schreef:
Solipsis schreef:
- verdierlijking van en de minachting voor de vrouw;
Erg dik aangezette vergelijking, die vooral te verklaren is door ook dit weer in cultureel licht te zien. Vrouwen hebben nu eenmaal een tijdlang een min of meer onderdanige positie gehad wereldwijd. Het is nog 100 jaar geleden dat vrouwen passief en actief kiesrecht verworven.


http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/ ... r_1_500291

???

Gebruikersavatar
ChristenConservatief
Berichten: 224
Lid geworden op: 15 Jan 2010, 00:34

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor ChristenConservatief » 09 Sep 2010, 16:07

Rambam schreef:
ChristenConservatief schreef:De christen is bekeerd als hij met het hart weet dat zijn zonden vergeven zijn. De moslim heeft niet eens zonden. De moslim is bekeerd als hij een belijdenis opzegt. Of dat nu persoonlijk is of niet, er worden nergens voorwaarden gesteld voor de hartsgesteldheid van de moslim. De islam heeft het nergens expliciet over spiritualiteit, over de verandering van het hart. Dat bestaat niet in de islam.


Omdat de islam een ander voorwaardelijk systeem hanteert dan het christendom, sluit niet per definitie uit dat de islam geen religie is.

Maar er is ook niemand die het tegenovergestelde beweert. De Koran doet dat niet, de Hadith doet dat niet, moslims doen dat niet. Dus ga ik ervan uit dat het mogelijk is om de shahadah op te zeggen zonder je binnenste te veranderen. "Gij reinigt het buitenste van de drinkbeker". Nu doen heel veel christenen dat ook. Maar de christelijke leer, die leert ons anders. En daardoor is de christelijke leer een sprituele leer, in tegenstelling tot de islam.


Binnen het christendom kun je toch ook belijdenis doen zonder daadwerkelijk te veranderen? Volgens mij ben jij geen islamoloog en derhalve kun je helemaal geen fundamentele uitspraken doen over de nuances die de koran en de mondelinge traditie leren.

Als het hart van een moslim niet verandert, of als dat in ieder geval nergens beschreven staat, wat verandert er dan wezenlijk aan je als je je bekeert tot de islam ? Je gaat anders leven, volgens de vijf zuilen van de islam. Verandering van de binnenkant, van je hart en je hele 'mens', dat vindt je nergens in de islam. Of jij moet het tegendeel kunnen bewijzen, dan hoor ik dat heel graag.


Een beweging of ideologie kan volgens jou pas een religie worden genoemd als door toepassing van de bijbehorende leefregels er een innerlijke verandering optreedt?


Helemaal juist!
<a href="http://www.sgpj.nl/Page/sp796/ml1/from_sp_id=774/nctrue/system_id=10609/so_id=1086/Index.html" target="_blank"><img height="140" hspace="0" src="http://sgpj.sgp.wiscentral.com/Media/view/17545/SGP-jongerendag2.gif"></a>

Gebruikersavatar
Mara
Berichten: 16521
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor Mara » 09 Sep 2010, 16:52

Zoals wijlen prof Pim Fortuyn zei: de Islam is een achterlijke cultuur.
Dat vrouwen die hier in Nederland woonachtig zijn, zich nog zo schikken soms. Niet te geloven.
Woon je in zo'n land, is het logisch, weet je niet beter.
Maar dat je bijv neergeschoten of vergiftigd wordt, omdat je meisje bent en op school zit :nonnon (Afghanistan)
Of in de kast opgesloten wordt, omdat er een loodgieter in huis aan het werk is en de man even weg moet.
Twijfel nooit in het donker aan wat God je in het licht liet zien.

Gebruikersavatar
ChristenConservatief
Berichten: 224
Lid geworden op: 15 Jan 2010, 00:34

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor ChristenConservatief » 09 Sep 2010, 17:39

Solipsis schreef:Om dan toch nog maar even inhoudelijk op de zaak terug te komen:

ChristenConservatief schreef:- een Führer-cultus rond Mohammed;
Hoe wordt dit precies bedoeld? Duidelijk moge zijn dat iedere religie gebruik maakt van voorbeeldfiguren.


Mohammed was, zoals we kunnen lezen in de Hadith, niet zo'n frisse man. Ik kan hiervoor tal van Hadiths geven, maar ik ga ervan uit dat jij, als iemand die ongetwijfeld veel meer over de islam weet dan ik omdat je vind dat ik maar eens meer studie moet doen nar de islam, ongetwijfeld heel best.

Zo was de man onder meer
- pedofiel (hij trouwde een 8-jarig meisje (Aisha) toen hij zelf 51 was),
- polygaam (de man had een stuk of 12 vrouwen, dacht ik, waarvan het merendeel gedwongen werd met deze viezerik te trouwen),
- antisemiet (herhaaldelijk gebood deze geestverwant van Adolf H. alle Joden te doden die je maar tegenkomt. Zijn laatste woorden waren: "Doodt alle Joden en christenen en afgodendienaars van het Arabisch schiereiland.")
- rovershoofdman (ettelijke malen overviel de 'profeet' onschuldige karavanen, het liefst Joodse),

Maar we hadden het over de Führercultus rondom deze walgelijke duivel. Vraag eens aan Kurt Westergaard hoeveel kritiek je mag uiten op Führer Mohammed, en je weet wat ik bedoel met de extreme Führercultus, die natuurlijk niet te vergelijken is met de status van Boeddha in het boeddhisme of welk ander voorbeeld in welke religie dan ook.

Dit komt weer doordat Mohammed niet zomaar een voorbeeld is voor de mohammedaan, zoals Ibrahim of Isah. Het is het onnavolgbare, onbekritiseerbare voorbeeld voor iedere mohammedaan. Dat noem ik Führercultus, en ik geloof dat dat een terechte benaming is.

Zo niet, dan hoor ik graag tegenargumenten, zonder ridiculisering van mijn argumenten of onderschatting van de door mij aangehaalde bronnen.

- machismo en de oorlogsverheerlijking;
De macho-cultuur is iets wat vooral kenmerkend is voor mediterrane landen. Oorlogsverheerlijking klinkt me nieuw in de oren. Kun je dit toelichten?


Tja, waar zal ik eens beginnen met het toelichten van militarisme in de islam. Laat ik beginnen te vertellen dat de voorgenoemde profeet van de islam niet vies was van een rendabele jihad tegen de Mekkanen. De man droeg dan de moslims expliciet op om oorlog te voeren tegen de Joden, als hij zegt:

“Jullie moslims zullen vechten met de Joden tot zij zich achter stenen verbergen. De stenen zullen hen verraden en zeggen: O Abdullah (slaaf van Allah) achter mij zit een Jood verborgen, doodt hem.” (Sahih Bukhari, Volume 4, Boek 52, nummer 176)

De Koran roept ook ettelijke malen op tot oorlog:

“Doch indien zij zich afwenden, grijpt hen dan, en doodt hen waar gij hen ook aantreft.” (Soera 4: 89)

“En bestrijdt hen totdat er geen verzoeking meer is en de godsdienst geheel aan Allah behoort. Indien zij dan ophouden, dan is Allah scherp ziende op wat zij bedrijven.” (Soera 8: 39)

“En maakt voorbereiding tegen hen met wat gij kunt aan weerstandskracht en uitrusting van paardenvolk om daarmede schrik aan te jagen (origineel: toerhibuna, ook vertaald met terroriseren) Allah’s vijand en uw vijand en anderen buiten hen die gij niet kent." (Soera 8: 60 en 61)

“Wanneer gij dus een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn, houwt dan in op hun nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien.” (Soera 47: 4)

Gelukkig laat niet iedere moslim zich beïnvloeden. De vraag is of dat wel echte moslims zijn, want de gematigde islam bestaat mijns inziens niet.

- verdierlijking van en de minachting voor de vrouw;
Erg dik aangezette vergelijking, die vooral te verklaren is door ook dit weer in cultureel licht te zien. Vrouwen hebben nu eenmaal een tijdlang een min of meer onderdanige positie gehad wereldwijd. Het is nog 100 jaar geleden dat vrouwen passief en actief kiesrecht verworven. Ik bedoel maar.


In de islam is de vrouw "een akker om te bewerken". Mohammed mocht eens in de hel kijken en "zag daar vooral vrouwen"....

Onthoudt, mijn beste, dat de meeste narigheden in de islam uit de overleveringen van die islam haal, de Koran en de Hadith. De islamitische cultuur is nauw verweven met de islamitische ideologie, maar het is een omkering te zeggen dat vrouwenonderdrukking iets is van de cultuur, want het is op diverse plekken verankerd in de islamitische theologie. Vrouwenonderdrukking is, net als bijvoorbeeld antisemitisme, een islamitisch dogma.

- het Freund-Feind-Prinzip;
Dat lijkt me geheel logisch en tegelijkertijd nietszeggend. Wij/zij-gevoelens zijn terug te vinden in ieder mogelijk identificatieniveau. Het wij-gevoel stijgt naarmate er meer negatieve stigmatisering plaatsvindt t.o.v. een zij-groep.


Bij de islam is het Freund-Feind-Prinzip wederom terug te vinden in de theologie, waar de Koran ongelovigen "apen, varkens en ezels" noemt... Dat is dus een wel heel extreem wij-zij-gevoel omdat niet moslims worden beschouwd als zijnde dieren. Dat noem ik het wij-zij-gevoel van Adolf Hitler, die Joden ook inferieur vond. Dat noem ik dus een keiharde rassenleer, met een goddelijk aureool, want de Koran is het eeuwigdurende woord van Allah. Deze rassenleer is dus eeuwigdurend..... Bloedlink!

- het als “verwijfd” beschouwen van kritiek, van intellectualisme en kritiek zelfs opvatten als hoogverraad aan de vitale principes van de “stam”;
Hoe moet dit nu kenmerkend zijn voor alleen het nationaal-socialisme en de islam? Dit principe is ook vaker terug te zien.


Wat doet dat ertoe ? Dat doet niets af van mijn kritiekpuntje, namelijk dat kritiek hoogverraad is. Afvalligen in de islam moeten gedood worden, heeft Mohammed gezegd. Dat lijkt me toch niet wenselijk.

- in islam staat op de ultieme kritiek, “afvalligheid” een straf ergens tussen de sociale dood en de echte dood;
De echte dood is niet iets kenmerkends voor de islam. Bovendien al helemaal niet in het nationaal-socialisme, dus ik begrijp deze vergelijking niet zo goed.


SS'ers die gingen twijfelen aan de waarheid van het nazisme of Joden ontzagen werden gedood.

Moslims die gaan twijfelen aan de waarheid van Mohammed's fascistische ideologie worden eveneens gedood.
Lijkt me toch een duidelijke vergelijking.

afkeer van en wantrouwen jegens het “vreemde”;
Sociologisch fenomeen. "Wat de boer niet kent dat eet-ie niet."


Slacht de boer ook mensen af omdat zij hem ''vreemd'' voorkomen, zoals gebeurt in Algerije en Nigeria met christenen ? Dacht het niet. Ook hier bagatelliseer jij de gewelddadige bijwerkingen van de islam.

- leugencultuur omdat in een totalitaire samenleving de menselijke tegenstellingen niet mogen bestaan en er dus omheen gelogen moet worden;
Dit heeft niets met de islam van doen, maar met bepaalde staatsinrichtingen.


Toch vreemd dat er nergens een islamitische democratie is. En ook vreemd dat waar een democratie aardig werkte (Indonesië) er na de islamisering van dat land in een keer geen democratie meer mogelijk was. Verklaar dat eens.

- conspirisme, de voortdurende neiging, aan een tot mislukken gedoemde leugencultuur eigen, om de katastrofes aan een samenzwering van de”vijand” te wijten;


- zelfgenoegzame superioriteit, Übermenschen-waan.
Ook dit is puur een sociologisch fenomeen waar het geen enkele groep aan ontbeert.

Door deze eigenschappen werden zowel mohammedanisme als nationaalsocialisme gevormd. Hoewel beide in totaal andere tijden ontstaan, zie je deze overeenkomsten.
De overeenkomsten die je noemt zijn terug te vinden in veel groeperingen. Er worden voornamelijk sociologische fenomenen beschreven die in geen enkel opzicht zouden moeten pleiten voor deze vergelijking. Integendeel, het zijn voornamelijk kenmerkende eigenschappen omtrent groepsvorming.
[/quote]

Helaas, ze zijn gebaseerd op de islamitische theologie, op de islamitische overleveringen, de Koran en de Hadith. Daarom heeft het helemaal niets te maken met sociologie. Was dat maar waar, dan waren je bagatelliseringen juist en hoeven we ons niet druk te maken om de islamisering van ons land. Het is echter niet waar, zoals blijkt uit de islamitische leer en de praktische bijwerkingen daarvan.
<a href="http://www.sgpj.nl/Page/sp796/ml1/from_sp_id=774/nctrue/system_id=10609/so_id=1086/Index.html" target="_blank"><img height="140" hspace="0" src="http://sgpj.sgp.wiscentral.com/Media/view/17545/SGP-jongerendag2.gif"></a>

Solipsis
Berichten: 513
Lid geworden op: 20 Jul 2010, 20:53

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor Solipsis » 09 Sep 2010, 19:13

ChristenConservatief schreef:Mohammed was, zoals we kunnen lezen in de Hadith, niet zo'n frisse man. Ik kan hiervoor tal van Hadiths geven, maar ik ga ervan uit dat jij, als iemand die ongetwijfeld veel meer over de islam weet dan ik omdat je vind dat ik maar eens meer studie moet doen nar de islam, ongetwijfeld heel best.
Nee. Los van de hele studie naar de Hadith en de koran, heb ik al meerdere malen proberen duidelijk te maken dat er talloze lijnen en betekenissen zijn. Nu wil ik wel reageren op je post, maar dan met een duidelijke disclaimer:

Niet iedere moslim houdt er de interpretatie en de lijn die jij lijkt te volgen op na. Dus de islam neerzetten als een verwerpelijke ideologie, behelst niet dat dit voor alle moslims geldt, maar alleen voor de moslims die onder deze beschrijving en lijn vallen. En dat zijn er vooralsnog vrij weinig.

Dus de islam beschrijven en parallellen met het nazisme noemen, gaat alleen op voor dat deel wat je beschrijft en waar die parallellen niet mank lopen.

Zo was de man onder meer
- pedofiel (hij trouwde een 8-jarig meisje (Aisha) toen hij zelf 51 was),
- polygaam (de man had een stuk of 12 vrouwen, dacht ik, waarvan het merendeel gedwongen werd met deze viezerik te trouwen),
Een cultureel verschijnsel. Polygamie en pedofilie waren in die tijd een veel voorkomend verschijnsel en zien we ook terug in andere samenlevingen die niets met de islam van doen hebben.

- antisemiet (herhaaldelijk gebood deze geestverwant van Adolf H. alle Joden te doden die je maar tegenkomt. Zijn laatste woorden waren: "Doodt alle Joden en christenen en afgodendienaars van het Arabisch schiereiland.")
Die woorden zijn niet gericht aan moslims nu en al gerelativeerd door islamitische juristen.

- rovershoofdman (ettelijke malen overviel de 'profeet' onschuldige karavanen, het liefst Joodse),
Oké...

Maar we hadden het over de Führercultus rondom deze walgelijke duivel. Vraag eens aan Kurt Westergaard hoeveel kritiek je mag uiten op Führer Mohammed, en je weet wat ik bedoel met de extreme Führercultus, die natuurlijk niet te vergelijken is met de status van Boeddha in het boeddhisme of welk ander voorbeeld in welke religie dan ook.
Dat maakt nog niet dat er een Führercultus heerst. Er zijn inderdaad bepaalde activisten die kritische geluiden koste wat kost het zwijgen opleggen. Maar dit zijn vaak leden van terroristische cellen of extreem-fundamentalistische groeperingen en kunnen derhalve niet als voorbeeld gesteld worden voor de Nederlandse moslim bijvoorbeeld.

Dit komt weer doordat Mohammed niet zomaar een voorbeeld is voor de mohammedaan, zoals Ibrahim of Isah. Het is het onnavolgbare, onbekritiseerbare voorbeeld voor iedere mohammedaan. Dat noem ik Führercultus, en ik geloof dat dat een terechte benaming is.
Dat geloof ik niet: in die zin dat zijn pedofilie niet als het ultieme ‘onnavolgbare’ voorbeeld wordt gezien, maar gerelativeerd wordt. Wellicht niet door iedereen, maar wel door velen.

Zo niet, dan hoor ik graag tegenargumenten, zonder ridiculisering van mijn argumenten of onderschatting van de door mij aangehaalde bronnen.
Wat ik hierboven heb uit proberen te leggen dus: die lijn komt ongetwijfeld wel ergens voor, maar kan onmogelijk gestigmatiseerd worden als zijnde geldend over de hele linie.

Tja, waar zal ik eens beginnen met het toelichten van militarisme in de islam. Laat ik beginnen te vertellen dat de voorgenoemde profeet van de islam niet vies was van een rendabele jihad tegen de Mekkanen. De man droeg dan de moslims expliciet op om oorlog te voeren tegen de Joden, als hij zegt:

De Koran roept ook ettelijke malen op tot oorlog:

*knip*
Ik hoop dat je hier wel de relativering kunt maken: er wordt gesproken tegen toehoorders. Het zou nogal vreemd zijn om jezelf dan te scharen onder deze toehoorders. Vergelijk het met een film: als karakter X iets tegen karakter Y zegt (die op dat moment niet expliciet in beeld is), betekent dat nog niet dat karakter X dit tegen jou als kijker zegt.


Gelukkig laat niet iedere moslim zich beïnvloeden. De vraag is of dat wel echte moslims zijn, want de gematigde islam bestaat mijns inziens niet.
Zucht... gaan we weer. Een verhaal van een moslima die toegeeft Hamas niet te veroordelen > dús bestaat er geen gematigde islam. Als je wilt lever ik morgen een schriftelijke verklaring van 10 moslims die de Hamas veroordelen. Maar ik vrees dat dat niet afdoende voor je zal zijn.

In de islam is de vrouw "een akker om te bewerken". Mohammed mocht eens in de hel kijken en "zag daar vooral vrouwen"....
...

Onthoudt, mijn beste, dat de meeste narigheden in de islam uit de overleveringen van die islam haal, de Koran en de Hadith. De islamitische cultuur is nauw verweven met de islamitische ideologie, maar het is een omkering te zeggen dat vrouwenonderdrukking iets is van de cultuur, want het is op diverse plekken verankerd in de islamitische theologie. Vrouwenonderdrukking is, net als bijvoorbeeld antisemitisme, een islamitisch dogma.
Ga het alsjeblieft niet over vrouwenonderdrukking hebben als statisch gegeven, terwijl hier nog gesproken wordt over onderdanigheid van de vrouw en de man als hoofd van het gezin en de consequenties die daaruit voortvloeien!


Bij de islam is het Freund-Feind-Prinzip wederom terug te vinden in de theologie, waar de Koran ongelovigen "apen, varkens en ezels" noemt... Dat is dus een wel heel extreem wij-zij-gevoel omdat niet moslims worden beschouwd als zijnde dieren. Dat noem ik het wij-zij-gevoel van Adolf Hitler, die Joden ook inferieur vond. Dat noem ik dus een keiharde rassenleer, met een goddelijk aureool, want de Koran is het eeuwigdurende woord van Allah. Deze rassenleer is dus eeuwigdurend..... Bloedlink!
Deze vijandigheid jegens Joden heerst onder Arabieren omdat het voornamelijk een politieke machtsstrijd is. Dus ook dit is niet kenmerkend voor ‘de islam’.


Wat doet dat ertoe ? Dat doet niets af van mijn kritiekpuntje, namelijk dat kritiek hoogverraad is. Afvalligen in de islam moeten gedood worden, heeft Mohammed gezegd. Dat lijkt me toch niet wenselijk.

Je legt nu weer een bepaalde interpretatie van de woorden van Mohammed op. Dat heeft Mohammed weliswaar gezegd, maar tegen toehoorders.

SS'ers die gingen twijfelen aan de waarheid van het nazisme of Joden ontzagen werden gedood.

Moslims die gaan twijfelen aan de waarheid van Mohammed's fascistische ideologie worden eveneens gedood.
Lijkt me toch een duidelijke vergelijking.
Die moslims worden alleen gedood onder de dictatuur van een aantal tirannen. Moslims worden niet gedood als zij in een land – anders dan islamitische staten – er voor kiezen om geen moslim meer te zijn. Je vergelijking zou alleen op gaan als dit ook voor zou komen onder alle moslims. Dat dit voorkomt staat buiten kijf, maar suggereer nu niet dat ‘kenmerkend is voor de islamitische leer’.

Slacht de boer ook mensen af omdat zij hem ''vreemd'' voorkomen, zoals gebeurt in Algerije en Nigeria met christenen ? Dacht het niet. Ook hier bagatelliseer jij de gewelddadige bijwerkingen van de islam.
Stel nu dat je inderdaad gelijk zou hebben… dat moslims die twijfelen en afvalligen worden gedood. Hoe kan het dan dat er ook moslims zijn die in vrijheid kunnen kiezen? Moslims in India en Indonesië bijvoorbeeld? Daar gaat je vergelijking dan toch weer mank?

Toch vreemd dat er nergens een islamitische democratie is. En ook vreemd dat waar een democratie aardig werkte (Indonesië) er na de islamisering van dat land in een keer geen democratie meer mogelijk was. Verklaar dat eens.
Vraag je me dit nu serieus? Als in democratisch land X 60% moslims wonen, is het toch niet heel vreemd om te bedenken dat dit land zich dan uiteindelijk via democratische wegen begeeft op theocratische fundamenten?

Helaas, ze zijn gebaseerd op de islamitische theologie, op de islamitische overleveringen, de Koran en de Hadith. Daarom heeft het helemaal niets te maken met sociologie. Was dat maar waar, dan waren je bagatelliseringen juist en hoeven we ons niet druk te maken om de islamisering van ons land. Het is echter niet waar, zoals blijkt uit de islamitische leer en de praktische bijwerkingen daarvan.
Het is toch typisch dat je waarschuwt voor de gevaren van de islamisering van ons land, maar het moet hebben van voorbeelden uit landen die niet met Nederland te vergelijken zijn.

Ik weiger om de door jou geschetste situaties te zien als representatief. Graag wijs ik je nog op het volgende:

Omdat de sharia en de fiqh niet, zoals de Koran, tijdens Mohammed’s leven geopenbaard zijn, kunnen deze in principe niet dwingend en onveranderbaar zijn. Het is geen goddelijke Wet, maar gevormd op basis van latere inzichten.
De deuren van de interpretatie werden aan het einde van de 10e eeuw reeds gesloten door de rechtsgeleerden. Alle belangrijke juridische zaken zouden geregeld zijn en in de toekomst zouden rechters op basis van eerdere beslissingen recht moeten spreken. Eigen inzicht mocht niet meer worden gebruikt. Echter, Ibn Taymiyya en verschillende hanbalitische geleerden weigerden de deuren te sluiten.
De traditionele visie van de rechtsgeleerdheid gaat uit van een dar al Islam en een dar al Harb. Fiqh-geleerden gingen ervan uit dat de sharia geen rechtskracht had in een gebied dat niet onder moslims bestuur stond en waar een minderheid moslim was, iets wat slechts sporadisch voorkwam. Tegenwoordig komt dit steeds vaker voor. De fiqh kent alleen een uitzonderingspositie voor moslims die tijdelijk in niet-moslimse landen verblijven.
Doordat het in de jaren '90 steeds duidelijker werd dat het verblijf van grote aantallen moslims in niet-islamitische (met name westerse) landen blijvend zou worden, zijn steeds meer geleerden van mening dat voor deze situatie een nieuw soort fiqh, fiqh al-aqalliyat, zou moeten worden ontwikkeld. In moslimlanden vindt deze ontwikkeling niet altijd een goed gehoor.

Joannah
Berichten: 2544
Lid geworden op: 14 Okt 2009, 16:01

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor Joannah » 09 Sep 2010, 19:32

Solipsis schreef:
Marie-Henriëtte schreef:
Solipsis schreef:
- verdierlijking van en de minachting voor de vrouw;
Erg dik aangezette vergelijking, die vooral te verklaren is door ook dit weer in cultureel licht te zien. Vrouwen hebben nu eenmaal een tijdlang een min of meer onderdanige positie gehad wereldwijd. Het is nog 100 jaar geleden dat vrouwen passief en actief kiesrecht verworven.


http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/ ... r_1_500291

???
laat niets te raden over, hoor. Zeer goed artikel.Precies zoals het is.Vooral met de laatste alinea's slaat deze pakistaanse de spijker op zijn kop.
Daar hoeven echt geen vraagteklens bij, Solipsis
Why do we spend money we don’t have on things we don’t need to create impressions that don’t last on people we don’t care about ?

Solipsis
Berichten: 513
Lid geworden op: 20 Jul 2010, 20:53

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor Solipsis » 09 Sep 2010, 19:35

Joannah schreef:
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/ ... r_1_500291
laat niets te raden over, hoor. Zeer goed artikel.Precies zoals het is.Vooral met de laatste alinea's slaat deze pakistaanse de spijker op zijn kop.
Daar hoeven echt geen vraagteklens bij, Solipsis

Ik vraag me alleen af wat je met dit soort artikels wilt zeggen...

Joannah
Berichten: 2544
Lid geworden op: 14 Okt 2009, 16:01

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor Joannah » 09 Sep 2010, 23:12

Israel heeft inmiddels weer 2 airstrikes uitgevoerd op Gaza.
Waarschijnlijk als vergelding op hamas' slachtpartij vorige week in de west bank
Why do we spend money we don’t have on things we don’t need to create impressions that don’t last on people we don’t care about ?

Gebruikersavatar
Gian
Berichten: 6211
Lid geworden op: 27 Nov 2004, 22:24

Re: Discussie islam en jodenhaat

Berichtdoor Gian » 07 Jan 2011, 23:06

Genormaliseerd.


Terug naar “Israel en Midden-Oosten”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast