Dat blijkt helemaal niet, en bovendien onderbouw je je standpunt nogmaals niet.

Ja.

Dit is toch onzin? Je mag inhoudelijk op standpunten ingaan. Niet onderbouwde verwijten zijn daarentegen niet toegestaan. Het probleem in deze discussie is, dat mensen menen dat zij 'eerbiedig luisteren naar de Schrift' als ze doen wat opa en oma vonden. In plaats van zelf de Bijbel te lezen en te i...

Natuurlijk mag dat wel. Alleen als je ongefundeerde kritiek levert, krijg je daar soms wel weerwoord op en over sommige dingen is ook discussie, en dan komt er ook discussie. Ik vind bijvoorbeeld helemaal niet dat dr. De Vries de Bijbel het meest serieus neemt. Ik erken dat hij dat zelf wel zo beoog...

Ik vond het een zinnig artikel. Jammer dat er weinig ruimte was om door te vragen. Ik vond het nu wat oppervlakkig. Ik ben het inderdaad het minste met dr. De Vries eens, maar hij zegt ook veel ware dingen.

Over verloop gesproken. Gouda had 1-1-2000 in totaal 640 leden en 563 doopleden (bron: gemeentegids 2000) Begin dit jaar was dat in totaal 802 leden en 573 doopleden (bron: gergeminfo) Ik heb even geturfd wie er van de leden van 1-1-2000 nu nog lid zijn. Dat zijn er rond de 250. De namen van doople...

Precies.

Los daarvan: relatief veel is al snel 'het overgrote deel', helaas, omdat dit verschijnsel zich breed in de GG voordoet, vooral in plaatsen waar ook een (O)GGiN of zware HHK is.

Helemaal mee eens dat de polarisatie helaas toeneemt. Wat ook een feit is dat over het algemeen de koers van de Gergem de laatste jaren flink naar 'rechts' is verschoven. Dit baart mij ook zorgen. Om maar een voorbeeld te noemen: ds. C. Vreugdenhil wordt gelijk teruggefloten als hij in een preek he...

Ik constateerde als kind al dat predikanten en ambtsdragers lang niet allemaal begrepen wat er stond, soms in mijns inziens eenvoudige woorden. Het punt was, dat ik toen nog niet zo bewust door had dat je alleen die fouten opmerkt waarvan je weet dat ze fout zijn. In de loop van mijn leven heb ik no...

Wat wil je hiermee precies zeggen? Ik postte de bijdrage per abuis zonder toelichting, maar wat ik er mee bedoelde is dat als we de Schrift niet (direct) begrijpen met het lezen ervan, we de oorzaak daarvan maar niet al te gauw moeten zoeken bij de ingewikkeldheid van de taal, maar veeleer de oorza...

Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt. 'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst. Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die...

Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt. 'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst. Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die...

Ik ben er nooit geweest en heb er weinig kennis van. Dus als je vier toespraken hebt gekeken, vind ik dat al heel zorgvuldig.

Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt. 'Vroeger' was het bijvoorbeeld 50 jaar geleden dat de SV gereviseerd was. Nu is dat 150 jaar geleden. En de taalontwikkeling gaat ook veel sneller dan eerst. Je vergelijkt dus appels met peren. Ik zou geen dominee weten die voorstander is van de SV-GBS die ...

Hoeveel toespraken heb je bekeken? En welke dan? Of is het een onverhoord oordeel?