Dat is niet antichristelijk maar dat is een doorgeslagen visie op abortus. Het is geen reactie op het Christendom maar een extreem liberale manier van kijken.

Je kunt natuurlijk wel alles vanuit je eigen perspectief bekijken, maar de hele wereld draait nu eenmaal niet om christenen.

Tegen christelijke onderwijs. Voor verruiming van abortuswetgeving en euthanasiewetgeving. Dat lijkt me allemaal meer vóór een ander standpunt. Ik wist overigens niet dat D66 tegen christelijk onderwijs is. Dat heb ik nog nooit gehoord. Dat lijkt me wel een heel negatieve uitleg van "één publi...

Ik begrijp niet zo goed waaruit het idee voortkomt dat D66 antichristelijk zou zijn. Op welke punten dan?

Ik vind het een onbegrijpelijke vergelijking. Ik zou het heel vervelend vinden als Wilders premier wordt. Ik heb liever Bontenbal dan Jetten, maar dat verschil is mijns inziens veel kleiner. Los daarvan benijd ik het RD niet om in dit mijnenveld een standpunt in te nemen. Want veel mensen vinden er ...

De ergernis in de reacties was dan ook naar ik begrijp vooral dat het RD hier zo'n item van maakte, met een foto die ook het accent legt op de partner. Het RD moet ook koorddansen, gezien de grote verschillen van mening binnen de achterban, terwijl een deel van de achterban de visie op homoseksualit...

De Bijbel zegt daar heel veel over, als je het maar wilt zien. Of eigenlijk, als je het niet zeer bewust uit je gezicht houdt. Lees de brieven aan/ verwijzingen naar de verschillende gemeenten in Achaje en Klein-Azië, om maar iets te noemen. Er zijn brieven aan meerdere gemeenten, elk met een eigen ...

Het geloof is individueel. Dat zal elke gereformeerde meteen toegeven. Dat is wat anders dan 'strikt individualistisch'. Wie stelt dat geloof vereist is voor de doop, kun je op grond dáárvan geen strikt individualisme toeschrijven. Het is een beetje jammer dat dit soort framing de discussie vertroe...

Toch rijst bij mij de vraag wat nu het principiële probleem is van een tweede of derde doop, als die niet samengaat met het afwijzen van de kinderdoop. Johannes doopte ook mensen die besneden waren. Is het zo erg als het teken van Gods verbond weer opnieuw tegenwoordig gesteld wordt (ik neem geen st...

Eens met Pierre27. Dit was een heel relevante opmerking en los daarvan heeft Forummer ook zijn gevoelige punten die soms slechts ietwat terzijde relevant zijn. Ik vond het eigenlijk wel heel verhelderend dat Valcke daar wat over schreef, want er zit een duidelijk accentverschil tussen de RKK en de g...

Niemand beweert hier dat de onzichtbare kerk samenvalt met de zichtbare kerk. Maar Groepscirkel beweert of suggereert (want de redenering is mij nog steeds niet duidelijk) dat de bijbelse aanwijzingen voor de (onzichtbare) kerk niet voor de zichtbare kerk zouden gelden. Wat bedoel jij met "ker...

Je suggereert toch dat hij misschien als kind niet gedoopt zou zijn, met een voor mij onbegrijpelijke redenering? Dat staat hier direct boven. Er stond niet ‘misschien niet’, maar ‘niet’, en daarna ‘hoogstwaarschijnlijk niet’. Het argument dat gegeven werd, is dat zijn moeder hem tegenhield om als ...

Voor alle duidelijkheid: ik beweer niet dat de CGK het (enige) lichaam van Christus zijn. Ze zijn daar wel een gestalte van. Christus is gedeeld, door ons toedoen nog wel. Ik blijf dit een aparte zienswijze vinden. Als in een dorp een GG, CGK en een PKN kerk is. Is Christus daar gedeeld? @Middenref...

Niemand beweert hier dat de onzichtbare kerk samenvalt met de zichtbare kerk. Maar Groepscirkel beweert of suggereert (want de redenering is mij nog steeds niet duidelijk) dat de bijbelse aanwijzingen voor de (onzichtbare) kerk niet voor de zichtbare kerk zouden gelden. Dat vind ik persoonlijk vrijz...

Je suggereert toch dat hij misschien als kind niet gedoopt zou zijn, met een voor mij onbegrijpelijke redenering? Dat staat hier direct boven.

Dit is nu minstens de derde keer in een week dat Michaëls heel onlogische conclusies trekt, zonder die verder inhoudelijk te onderbouwen.