De voorbeelden en de criteria die ik van de GBS heb gezien, wijzen daar niet op. Vreemd. Dát is nu juist de reden waarom SV27 in het leven geroepen is. Waar kan ik dat nazoeken? https://www.rd.nl/artikel/1119688-reformatorische-scholen-en-predikanten-reageren-op-statenvertaling-2027-ik-hoop-dat-dit...

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:42 De voorbeelden en de criteria die ik van de GBS heb gezien, wijzen daar niet op.

Vreemd. Dát is nu juist de reden waarom SV27 in het leven geroepen is.

Ik vind het eerder verbazend dat dit zo lang geduurd heeft. Los daarvan begrijp ik niet waar het ND vandaan haalt dat de GBS-herziening minder ver zou gaan dan deze. Dat zou mijns inziens niet in lijn zijn met de gebruikte criteria. Dat is toch ook zo? De GBS is veel terughoudender met veranderinge...

Ik weet het niet, hoor. Je kunt alles natuurlijk heel positief afschilderen. Ik denk dat hier wel wat op af te dingen valt, maar dat laat ik graag aan deskundigen over.

Dat zal best waar zijn. Maar dan moet je wel een plan hebben en geen ondoordachte acties uitvoeren, zoals Trump, eigenlijk misleid door Netanyahu, heeft gedaan. Want dan kom je van de regen in de drup.

Als je de boeken van ds. Golverdingen leest, zie dat het wel wat genuanceerder ligt. Ds. Kok ontpopte zich als tegenstander van dr. Steenblok, maar ging daarbij niet altijd handig te werk. Zo deed hij soms uitspraken, die hij later terug moest nemen.

Mijn moeder las aan tafel met kleinkinderen weleens uit Het Boek voor. Reactie: "Oma heeft een hele makkelijke Bijbel."

Ik begrijp Job wel. En het stemt mij ook wel wat milder tegenover ds. Beens. Maar moegestreden, moet je toch juist heel goed beseffen wat woorden kunnen doen. Daarom is het op zijn minst onverstandig en op zijn slechtst nog erger om zulke dingen over een goed bedoeld initiatief in onze kring te zegg...

Het erfstuk dat al generaties in de familie zit heeft ook een andere waarde en rol dan meubels die ik zelf gekocht heb. Wat wij kopen moet bij het erfstuk passen en het erfstuk krijgt alleen noodzakelijk onderhoud om het in stand te houden. Geen haar aan mijn hoofd die eraan denkt om een houtsnijde...

Inhoudelijke kritiek mag, daarover kun je van gedachten wisselen.
Dat is niet wat ds. Beens deed. Hij begon met het 'verbale geweld'.

Het gaat er maar om dat je het niet meteen als een grote onrechtzinnigheid moet kenschetsen, zoals Job doet.

Goed, maar dat staat los van de vraag of je mag zeggen: "Christus is voor u gestorven."

Een kleine aanpassing van de SV, op lijn stellen met (buitenkant) godsdienst, is ook niet direct fraai. Spreekt hij zich zo ook niet indirect over de genadestaat van die herzieners uit? Nee. Daar is niets indirect aan, lijkt mij. Dat hoeft niet per se. Ook een kind van God kan in bepaalde situaties...

Ds. G. Beens gebruikt zelf ook een aangepaste versie. Alleen is dat al in de 19e en 20e eeuw gebeurd. En nu ineens is de SV-tekst bevroren op die standaard. Enfin, je kunt er om huilen of om lachen.

Misschien overhevelen naar GG-topic.