Preken voor het volk van God of voor het volk van de duivel?
Geplaatst: 25 okt 2010, 23:10
Pas geleden las ik het volgende in het boekje: "De weg der genade" van George Whitefield.
...Dat kleingeestige gevoel, wat sommige mensen het idee geeft dat alles buiten hun eigen terrein braak ligt en dat hun eigen partij het alleenrecht heeft op de waarheid en de hemel, was hem volkomen vreemd. Hij had iedereen lief die de Heere Jezus Christus oprecht liefhad. Hij beoordeelde iedereen zoals de engelen deden: "Betuigen zij berouw aan God, geloof aan onze Heere Jezus Christus, en spreken zij vrome taal?" Als dat zo was, dan rekende hij hen tot zijn broeders. Zijn ziel was begaan met deze mensen, hoe zij zich ook noemden. Kleine verschillen waren in zijn ogen onbelangrijk. Hij gaf slechts om de tekens van de Heere Jezus. Deze ruimdenkendheid is nog frappanter als men bedenkt in welke tijd hij leefde. Zelfs de Erskines in Schotland eisten dat hij slechts voor hun genootschap zou preken, namelijk de Secession Church. Hij vroeg aan hen: "Waarom uitsluitend voor hen?", en kreeg het opmerkelijke antwoord: "Zij zijn het volk van God". Dit kon Whitefield echt niet verdragen. Hij vroeg hen "of er buiten hen geen ander volk van God was". Hij zei tegen hen: "Als alle anderen behoren tot het volk van de duivel, dan was het zeker nog veel meer nodig om voor hen te preken", en hij sloot af met hen mee te delen dat "als de paus zelf hem een kansel zou geven, zou hij van daaruit blijmoedig de rechtvaardigheid van Christus verkondigen"...
Dat Whitefield zo reageerde is niet vreemd, maar zouden de Erskine's dat echt zo gezegd hebben?
...Dat kleingeestige gevoel, wat sommige mensen het idee geeft dat alles buiten hun eigen terrein braak ligt en dat hun eigen partij het alleenrecht heeft op de waarheid en de hemel, was hem volkomen vreemd. Hij had iedereen lief die de Heere Jezus Christus oprecht liefhad. Hij beoordeelde iedereen zoals de engelen deden: "Betuigen zij berouw aan God, geloof aan onze Heere Jezus Christus, en spreken zij vrome taal?" Als dat zo was, dan rekende hij hen tot zijn broeders. Zijn ziel was begaan met deze mensen, hoe zij zich ook noemden. Kleine verschillen waren in zijn ogen onbelangrijk. Hij gaf slechts om de tekens van de Heere Jezus. Deze ruimdenkendheid is nog frappanter als men bedenkt in welke tijd hij leefde. Zelfs de Erskines in Schotland eisten dat hij slechts voor hun genootschap zou preken, namelijk de Secession Church. Hij vroeg aan hen: "Waarom uitsluitend voor hen?", en kreeg het opmerkelijke antwoord: "Zij zijn het volk van God". Dit kon Whitefield echt niet verdragen. Hij vroeg hen "of er buiten hen geen ander volk van God was". Hij zei tegen hen: "Als alle anderen behoren tot het volk van de duivel, dan was het zeker nog veel meer nodig om voor hen te preken", en hij sloot af met hen mee te delen dat "als de paus zelf hem een kansel zou geven, zou hij van daaruit blijmoedig de rechtvaardigheid van Christus verkondigen"...
Dat Whitefield zo reageerde is niet vreemd, maar zouden de Erskine's dat echt zo gezegd hebben?