Inmiddels hebben we aantal topics die op één of andere manier over hetzelfde onderwerp gaan.

Gereformeerde Vereniging
Gereformeerde Vereniging 2
Opinie (een reformatorisch opinieblad)
13 mei beweging
Samenbrengen wat samen hoort
Het echte MANIFEST
Wat doen we met het echte MANIFEST

Bij de Gereformeerde Vereniging, 13 mei en Opinie ben ik wat nauwer betrokken geweest. Verschillende keren hebben mensen mij ervan verzekerd dat ze er wel wat in zien. Da's mooi! Nou ben ik momenteel nogal druk met van alles en nog wat. Ik kan dus in die Gereformeerde Vereniging nu even geen tijd en energie steken. Als iemand de behoefte voelt om er iets mee te doen zou ik zeggen: Ga je gang! Als er wat geproduceerd wordt kan ik nog wel meelezen en meedenken. Maar ik kan voorlopig zelf geen initiatieven nemen.

[Aangepast op 15/6/04 door OSW Moderator]

Als niemand iets doet is op zich ook geen ramp. Dan is het een interessant gedachten-experiment geweest.

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Ik denk dat het een gedachten-experiment is geweest. Zie met name de heldere, ik geloof laatste, posting van Zeeuw in het topic over het echte Manifest.

De wens is de vader van de gedachte, misschien?

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Laat ik het maar zo simpel mogelijk zeggen: De opvattingen over wezenlijke zaken liggen gewoon te ver uiteen.

Zonder nou weer een al te grote rol in deze discussie te willen spelen ;-) Maar dit is voornamelijk je eigen mening Adrianus. Een heel aantal anderen hebben wel degelijk het gevoel dat er meer is dat binding zou moeten teweegbrengen dan scheiding. En niet alles waarover men van mening verschilt is wezenlijk.

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Ik denk dat het een gedachten-experiment is geweest. Zie met name de heldere, ik geloof laatste, posting van Zeeuw in het topic over het echte Manifest.

De wens is de vader van de gedachte, misschien?

Niet uitsluitend. Zie ook de posting van Refojongere in hetzelfde topic. Laat ik het maar zo simpel mogelijk zeggen: De opvattingen over wezenlijke zaken liggen gewoon te ver uiteen.

Te ver uiteen? Je zou bijna dit enge landje ontvluchten. Triest hoor dat er hier zo eng gekeken wordt. Die is van apollos, die is van Paulus, die is van Cefas.

Want gij zijt nog vleselijk; want dewijl onder u nijd is, en twist, en tweedracht, zijt gij niet vleselijk, en wandelt gij niet naar den mens?
Want als de een zegt: Ik ben van Paulus; en een ander: Ik ben van Apollos; zijt gij niet vleselijk?

Dan moeten we maar wachten tot de Christelijke vereniging en hereniging in de hemel..... Beschamend.

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Ik denk dat het een gedachten-experiment is geweest. Zie met name de heldere, ik geloof laatste, posting van Zeeuw in het topic over het echte Manifest.

De wens is de vader van de gedachte, misschien?

Niet uitsluitend. Zie ook de posting van Refojongere in hetzelfde topic. Laat ik het maar zo simpel mogelijk zeggen: De opvattingen over wezenlijke zaken liggen gewoon te ver uiteen.

Te ver uiteen? Je zou bijna dit enge landje ontvluchten. Triest hoor dat er hier zo eng gekeken wordt. Die is van apollos, die is van Paulus, die is van Cefas.

Want gij zijt nog vleselijk; want dewijl onder u nijd is, en twist, en tweedracht, zijt gij niet vleselijk, en wandelt gij niet naar den mens?
Want als de een zegt: Ik ben van Paulus; en een ander: Ik ben van Apollos; zijt gij niet vleselijk?

Dan moeten we maar wachten tot de Christelijke vereniging en hereniging in de hemel..... Beschamend.

Inderdaad Pim en zo gaat men verder, zichzelven op de borst kloppend 'wij zijn de waren'.

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Het gaat mij er ook even niet om iemand iets te verwijten om of de ene mening boven de andere te laten gelden, maar om de simpele constatering dat het draagvlak met name wordt gevormd door een aantal mensen, waarvan er nu sommigen ook wel inzien dat ze iets in hun ogen goeds, maar praktisch onhaalbaars nastreven.

Als het goed is worden we niet gedreven door een haalbaarheids-analyse maar door het besef dat we de plicht hebben één te zijn met degenen waarmee we één kunnen zijn. Het gaat om het besef van die verplichting.

even off-topic:

Adrianus zegt:

"Laten een ieder maar een waarschuwing nemen aan de CSFR, die een aantal jaren geleden een brief stuurde aan kerkenraden van de GG, CGK en NH (GB), met een oproep tot eenheid/meer samenwerking. Ze verklaarden het denken over de toeëigening van het heil meteen tot een punt waarover binnen de eenheid verschilend zou mogen worden gedacht. Ik dacht toen: Die hebben het echt niet begrepen dat een belangrijk deel van degenen die ze aanschrijven dit wel een wezenlijke zaak vindt."

Jammer, dat de C.S.F.R. weer een zwarte piet krijgt toegespeeld; de toe-eigening des heils is ook op de C.S.F.R. zelf, een zaak waar veel over gesproken en over nagedacht wordt. Het is een onderwerp dat op een mijn inziens zeer discrete manier benaderd wordt. Het feit echter, dat op de C.S.F.R. een groot eenheidsgevoel heerst en ervaren wordt, naast het feit dat haar leden verschillend denken over de toe-eigening en naast het feit dat deze leden tot een breed palet van kerken behoren, geeft echter toch stof tot nadenken nietwaar?

In het streven naar eenheid en samenwerking zijn er echter ook andere drempels die genomen worden. Een focus op deze zaken is toch zeker de moeite waard?