Van VBOK naar Siriz

[jvdg]

Hoe denken jullie over de navolgende vandaag in het RD geplaatste reportage over de VBOK?

http://www.refdag.nl/nieuws/vbok_luiste ... n_1_508457

In eerste instantie voel ik me teleurgesteld en bedrogen, maar ik moet het nog op me laten inwerken en er over nadenken.
Mijn uitgangspunt was altijd, en daarop grondde ik mijn bijdragen dat de VBOK een pure Pro-Life organisatie was c.q. is.
Maar dat lijkt niet het geval te zijn.

Gaarne jullie visie/mening.

[Solipsis]

In dit opzicht deelt Van der Stoep het standpunt van Siriz dat de vrouw uiteindelijk beslist. „Vergelijk het met een ouderling die met een echtpaar spreekt dat wil gaan scheiden. Hij kan wijzen op alternatieven, op de Bijbelse lijn, moet dat ook doen, maar het blijft de verantwoordelijkheid van het echtpaar of het gaat scheiden of niet. In die zin heeft ook een organisatie als de VBOK een beperkte verantwoordelijkheid.”

Waarin is dit wezenlijk anders dan bijvoorbeeld 2 jaar terug?

[Auto]

In dit opzicht deelt Van der Stoep het standpunt van Siriz dat de vrouw uiteindelijk beslist. „Vergelijk het met een ouderling die met een echtpaar spreekt dat wil gaan scheiden. Hij kan wijzen op alternatieven, op de Bijbelse lijn, moet dat ook doen, maar het blijft de verantwoordelijkheid van het echtpaar of het gaat scheiden of niet. In die zin heeft ook een organisatie als de VBOK een beperkte verantwoordelijkheid.”

Waarin is dit wezenlijk anders dan bijvoorbeeld 2 jaar terug?

2 jaar terug werd het standpunt gegeven dat het VBOK tegen abortus is als er naar gevraagd werd. Dat standpunt willen ze niet meer innemen en daarnaast kwam in de gesprekken ook naar voren dat gemeenschap binnen het huwelijk hoort en ook dit standpunt willen ze nu niet meer innemen.

En vanwege de oppervlakkigheid nemen belangrijke personen afstand van de organisatie en dat is zeer te betreuren. Wederom een organisatie die afstand neemt van de afkomst en niet wil vasthouden aan bijbelse uitgangspunten.

[Germanicus]

Ik vind het een vorm van Realpolitik. De vereniging lijkt een meer realistisch i.p.v. idealistisch beleid te gaan voeren. Mijn eerste reactie was ook: 'jammer'. Bij nader inzien valt er ook wel wat voor de 'andere aanpak' te zeggen. Blijkbaar 'werkt' het in onze samenleving niet meer om het christelijke karakter van een organisatie te benadrukken. Ander voorbeeld hiervan is de stichting Tot Heil des Volks in Amsterdam, die overigens een andere keuze maakt en haar christelijke karakter juist sterk blijft benadrukken. Het is zoeken naar de juiste weg, denk ik.

[Rijssen]

Het nieuwe Siriz wil zich niet meer als prolifeorganisatie presenteren. Wat vindt Van der Stoep daarvan? „Ik kan het me voorstellen. Met het etiket ”pro life” sta je direct in de lijn van felle demonstraties tegen abortus en aanslagen op abortusklinieken, zoals in Noord-Amerika. Dat is niet prettig. Tegelijk moet de boodschap wat mij betreft wel blijven dat je gáát voor de bescherming van het ongeboren leven. Doe daar niet van af, maar probeer verkeerde associaties rond die boodschap zo veel mogelijk weg te nemen.”


Hier kan ik ook wel inkomen.

[Willem]

Ik vind het een vorm van Realpolitik. De vereniging lijkt een meer realistisch i.p.v. idealistisch beleid te gaan voeren. Mijn eerste reactie was ook: 'jammer'. Bij nader inzien valt er ook wel wat voor de 'andere aanpak' te zeggen. Blijkbaar 'werkt' het in onze samenleving niet meer om het christelijke karakter van een organisatie te benadrukken. Ander voorbeeld hiervan is de stichting Tot Heil des Volks in Amsterdam, die overigens een andere keuze maakt en haar christelijke karakter juist sterk blijft benadrukken. Het is zoeken naar de juiste weg, denk ik.

Dus "Realpolitik" in jouw optiek wil zeggen dat je niet meer aangeeft wat de achtergrond van een organisatie is. En het "benadrukken van het christelijke karakter van een organisatie" is idealistisch.

[Germanicus]

Ik vind het een vorm van Realpolitik. De vereniging lijkt een meer realistisch i.p.v. idealistisch beleid te gaan voeren. Mijn eerste reactie was ook: 'jammer'. Bij nader inzien valt er ook wel wat voor de 'andere aanpak' te zeggen. Blijkbaar 'werkt' het in onze samenleving niet meer om het christelijke karakter van een organisatie te benadrukken. Ander voorbeeld hiervan is de stichting Tot Heil des Volks in Amsterdam, die overigens een andere keuze maakt en haar christelijke karakter juist sterk blijft benadrukken. Het is zoeken naar de juiste weg, denk ik.

Dus "Realpolitik" in jouw optiek wil zeggen dat je niet meer aangeeft wat de achtergrond van een organisatie is. En het "benadrukken van het christelijke karakter van een organisatie" is idealistisch.

Inderdaad, ik denk dat je dat aardig samenvat. Overigens bedoel ik dat niet als waardeoordeel, maar als het maken van keuzes.

Toevoeging: persoonlijk heb ik meer respect voor Tot Heil des Volks dan voor de verantwoordelijken binnen Siriz. Ik ben bang dat het opgeven van de naam VBOK en het niet gerelateerd willen worden aan christelijke pro-life organisaties op den duur leidt tot het verdwijnen van het bestaansrecht van Siriz. Daarmee kom ik niet terug op mijn uitspraak dat er voor de andere aanpak wel wat te zeggen valt (want dat zal ongetwijfeld), maar wil ik wel benadrukken dat het christelijke karakter van de VBOK voor mij een enorme meerwaarde had en dat ik het beëindigen van deze naamvoering betreur.

[Orchidee]

Ik zeg mijn lidmaatschap op, ik hoop dat meerderen mij navolgen...

[Rijssen]

Ik zeg mijn lidmaatschap op, ik hoop dat meerderen mij navolgen...

[Auto]

Ik zeg mijn lidmaatschap op, ik hoop dat meerderen mij navolgen...

Ik denk dat het bericht in het ND voldoende is en dat meerderen dat zullen doen.

[Mara]

"Toevallig" heb ik mijn lidmaatschap opgezegd, 3 weken geleden, na 25 jaar !
Ik had er geen goed gevoel meer bij
Het spijt mij eigenlijk dat het dus klopt !

[Auto]

ND dinsdag 12 oktober

Kritiek op naamswijziging VBOK groeit
Van onze redactie binnenland
AMERSFOORT – Onder donateurs en prominenten die hun naam verbonden hebben aan de VBOK groeit de kritiek op de wijziging van de naam in Siriz. Enkele leden uit het comité van aanbeveling willen hun steun aan de hulporganisatie intrekken.

Siriz is sinds vorige week de nieuwe naam van de Vereniging ter Bescherming van het Ongeboren Kind (VBOK). Alle activiteiten gericht op hulp bij ongewenste zwangerschap worden ondergebracht bij de nieuwe stichting Siriz, omdat de VBOK met haar oude naam maar niet los kwam van het beeld van christelijke antiabortusorganisatie.

Dat is niet goed geland bij de achterban, concludeert voormalig VBOK-directeur Bas van der Ven uit veel gesprekken met trouwe donateurs.

,,Bij een groot deel van de achterban leeft het idee dat men wel erg rigoureus afstand neemt van de christelijke achterban’’, zegt hij vandaag in het Nederlands Dagblad.

Erevoorzitter prof. dr. Jochem Douma heeft bij Siriz ook zijn teleurstelling uitgesproken over de naamswijziging. Siriz heeft als doelstelling over vijf jaar een kwart meer hulpvragen te realiseren, maar de erevoorzitter betwijfelt of de naamswijziging daaraan zal bijdragen. ,,Ik denk eerder dat het negatief zal uitwerken.

Je kunt zeggen: we staan te veel bekend als christelijke organisatie, maar iedereen weet toch wat voor organisatie het is, hoe de naam ook is.’’

Ook prominenten uit het comité van aanbeveling, een belangrijke schakel tussen de organisatie en de achterban, zijn kritisch en vrezen dat uit de naamswijziging ook een koerswijziging zal voortkomen.

De christelijk-gereformeerde prof. dr. W.H. Velema kondigt aan zijn naam niet langer aan de VBOK te willen verbinden, en ook de vooraanstaand predikant J.J. van Eckeveld (Geref. Gemeenten) en dominee Orlando Bottenbley van de evangelische Bethelgemeente in Drachten overwegen uit het comité te stappen.

De directie van Siriz nodigt het comité op korte termijn uit voor een gesprek. De huidige Siriz- directeur Johan van Veelen erkent dat hij er ,,onvoldoende in is geslaagd de achterban te informeren’’.

Hij benadrukt dat de naam is veranderd, maar de doelstelling van Siriz dezelfde is als die van de VBOK: ,,Onze visie is dat ongeboren leven vanaf de conceptie het recht heeft zich te ontwikkelen en geboren te worden.’’

Kars Veling, oud-voorzitter van de vereniging VBOK, denkt dat de huidige onrust voorkomen had kunnen worden. De discussie over het imago van de vereniging speelde ook in de periode 1996- 2006 toen hij voorzitter was.

,,Door een ongelukkige communicatie is nu de indruk ontstaan dat de VBOK minder principieel kritisch is over abortus. Ik kan me dat niet voorstellen en denk dat de onrust kan afnemen als de VBOK duidelijk maakt waar ze nog steeds voor staat.’’

pagina 4: VBOK-achterban voelt zich niet gekend
Siriz, de opvolger van de VBOK staat voor een grote opgave. De organisatie die helpt bij ongewenste zwangerschap wil een nieuwe doelgroep bereiken en tegelijk de oude achterban vasthouden. Prominenten die ooit de organisatie aanbevalen in eigen kring dreigen nu de banden te verbreken. ,,De VBOK heeft mijn hart niet meer.’’

AMERSFOORT – Vooroordelen en de naam zaten de Vereniging ter Bescherming van het Ongeboren Kind bij de hulpverlening bij ongewenste zwangerschap in de weg en daarom kwam er een nieuwe naam: Siriz. Maar een week na de bekendmaking van de nieuwe naam, zwelt de kritiek bij de trouwe achterban aan.

,,Het lijkt er op dat de VBOK zich schaamt voor zijn christelijke imago en zich daaraan wil ontworstelen’’, zegt Bas van der Ven, die van 1994 tot 2001 VBOKdirecteur was. ,,Mensen uit de achterban voelen zich daar een beetje door beledigd’’, ziet hij na ,,veel gesprekken’’ met trouwe donateurs. ,,Ik vind zelf het opheffen van de VBOK als merknaam gewaagd. Bij een groot deel van de achterban leeft het idee dat men wel erg rigoureus afstand neemt van de christelijke achterban. Zo wordt het opgevat, en daar moet je als organisatie iets mee.’’

In aanloop naar de naamsverandering heeft de VBOK de plannen niet voorgelegd aan hun contactpersonen binnen de achterban, zo blijkt uit een rondgang onder leden van het comité van aanbeveling.

Het comité heeft een hoog symbolisch gehalte om de breedte van de achterban – protestants, evangelisch, roomskatholiek, joods – te duiden en te binden. Het komt Siriz uit die volle breedte op kritiek te staan.

De evangelische dominee Orlando Bottenbley van de Bethelgemeente in Drachten overweegt uit het comité te stappen vanwege ,,buitengewoon grote zorgen over de ontwikkelingen binnen de VBOK’’. Volgens Bottenbley durft de organisatie ,,geen kleur meer te bekennen’’.

Dat Siriz geen promotie meer gaat doen op onder meer christelijke scholen, om het christelijke imago te laten verdwijnen, is voor hem een teken aan de wand. ,,Dat baart mij zorgen. Ook christenjongeren kunnen een scheve schaats rijden. Voor hen moet het ook zichtbaar zijn waar ze terecht kunnen.’’ Als Bottenbley inderdaad uit het comité van aanbeveling stapt, zal hij in zijn pastorale werk ook niet meer doorverwijzen naar Siriz.

,,Daar ben ik vrij consequent in.

Dan moeten we naar andere kanalen zoeken.’’

Rabbijn Lody van de Kamp is bang dat Siriz inderdaad onder christenen minder vrouwen zal bereiken. Hij betwijfelt mede daarom of de naamswijziging tot de gewenste groei van het aantal hulpvragen zal leiden. De manier waarop Siriz het christelijke karakter ontkent, vindt hij ,,onhandig’’. ,,Ik ben bang dat het van een ideologische vereniging naar een algemene zorginstelling gaat.’’

Inhoudelijke verandering De directie van Siriz hoopt met

De directie van Siriz hoopt met de verandering van naam ook de vooroordelen van zich af te kunnen schudden: niet christelijk, maar algemeen, niet anti-abortus, maar hulp en voorlichting, niet sturend, maar naast vrouwen in nood staan. Maar comitéleden vrezen dat de naamswijziging ook consequenties heeft voor de koers van Siriz. ,,Als het alleen om de naamswijziging zou gaan, dan lig ik daar niet wakker van’’, zegt dominee J.J. Van Eckeveld, voorzitter van de synode van de Gereformeerde Gemeenten die deze week gehouden wordt. ,,Maar hier is ook sprake van een inhoudelijke verandering.

Op het gebied van voorlichting wil men het veilig vrijen bevorderen. Maar vanuit de Bijbel bezien is dat veel te summier.

De Bijbelse lijn is dat seksuele summier. . omgang binnen het huwelijk thuishoort.’’ Van Eckeveld heeft er ook moeite mee dat Siriz in ,,vage formuleringen’’ abortus niet in alle gevallen meer afwijst.

,,Als men in dit spoor verder gaat, heb ik grote moeite om lid van het comité van aanbeveling te blijven.’’

Ook de christelijk-gereformeerde prof.dr. W.H. Velema houdt het voor gezien, liet hij gisteren weten. Hij heeft dat nog niet kenbaar gemaakt bij Siriz. ,,Ik heb mijn aarzelingen bij de naamsverandering en de organisatie is algemener geworden in zijn doelstelling. Het heeft niet meer mijn hart zoals het dat in de beginjaren had en daarom wil ik mijn naam er niet meer aan verbinden.’’

Geen contact

Het verbaast diverse leden van het comité van aanbeveling dat er helemaal geen contact met hen is geweest over de naamsen structuurwijziging. ,,Bij zo’n grote koerswijziging vind ik het vreemd dat aan ons niet is gevraagd: wij zijn dit en dat van plan, kunt u zich daar nog in herkennen?’’, zegt Bottenbley.

Ds. Van Eckeveld valt hem bij: ,,Ik weet niet eens of het nu nog wel bestaat. Het comité bestaat uit mensen die duidelijk van christelijke huize zijn. En Siriz noemt zich nu nadrukkelijk geen christelijke instelling meer.’’ De predikant denkt dat de VBOK het beleid heeft aangepast nadat men stuitte op onbegrip omtrent de christelijk gefundeerde standpunten.

,,Ik heb de VBOK altijd gezien als een organisatie die opereert vanuit Bijbelse principes en anti-abortus is. Dat de Bijbel niet meer het uitgangspunt is, daar ligt mijn moeite. De VBOK en de reformatorische achterban zijn van elkaar vervreemd.’’

Aan communicatie heeft het ontbroken, vindt oud-directeur Bas van der Ven. Volgens hem is voor de achterban totaal onduidelijk dat de naam VBOK weliswaar als uitvoerende hulpverleningsorganisatie uit het straatbeeld verdwijnt, maar dat de vereniging VBOK wel blijft bestaan. ,,Collectief bestaat het idee dat de hele VBOK weg is. Ik zou tegen de directie willen zeggen: communiceer goed en vergeet de achterban niet. Als je die eenmaal kwijt bent, krijg je die nooit meer terug. Ik heb al mensen gehoord die zeggen: dan gaat mijn geld wel naar Bert Dorenbos van Schreeuw om Leven.’’

Doel Siriz onveranderd

Bij Siriz zelf zijn ,,wisselende reacties’’ op de nieuwe naam binnengekomen zegt directeur Johan van Veelen. ,,Mensen lijken ervan te schrikken dat we geen christelijke organisatie zijn, maar dat zijn we nooit geweest. We willen daar eerlijk en duidelijk over zijn.

Onze doelstelling en koers is onveranderd. Ongeboren leven is vanaf de conceptie beschermwaardig en heeft het recht geboren te worden.’’ Van Veelen wil op geen enkele manier breken met de christelijke achterban en het spijt hem als die indruk is gewekt, laat hij weten. ,,We hopen dat veel christenen zich in ons blijven herkennen.’’

In Laat Leven, het ledenblad van de VBOK, is diverse keren aandacht besteed aan de organisatorische veranderingen, maar desondanks is het moeilijk alle 85.000 leden te bereiken, heeft de directeur ervaren. ,,We menen er alles aan gedaan te hebben om hen te informeren, maar kennelijk is dat onvoldoende gelukt. Het lijkt wel of alle leden nu opeens verrast zijn.’’ Volgens hem is het ook een kwestie van tijd en gewenning. ,,Ik ben ervan overtuigd dat we een goede stap hebben gezet.’’

Door een doek af te rollen, opende minister Elco Brinkman van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur in 1987 het nieuwe pand van de VBOK. |foto Nederlands Dagblad

[Mara]

Dit is slecht nieuws, ik ben er ontdaan van

[Solipsis]

Dus "Realpolitik" in jouw optiek wil zeggen dat je niet meer aangeeft wat de achtergrond van een organisatie is. En het "benadrukken van het christelijke karakter van een organisatie" is idealistisch.

Daar ontkom je niet aan, tegenwoordig. We zien het ook bij de SGP gebeuren; die geeft eigen principes op om toch nog iets te kunnen betekenen. Je terugtrekken als donateur is mijns inziens weglopen voor het probleem en ontkennen dat dat er is.

[Solipsis]

2 jaar terug werd het standpunt gegeven dat het VBOK tegen abortus is als er naar gevraagd werd. Dat standpunt willen ze niet meer innemen en daarnaast kwam in de gesprekken ook naar voren dat gemeenschap binnen het huwelijk hoort en ook dit standpunt willen ze nu niet meer innemen.

Dat kan in principe toch ook niet anders? Of hoe hadden ze de zorg dan willen vormgeven? Een selectieprocedure hanteren waarbij aanstaande moeders worden geselecteerd op huwelijk, ofzo?