In een bijlage bij de ManagementTeam staat een interview met Jan Baan. Nou had ik geen aandelen Baan dus ik kan zonder vooroordelen lezen. Interessant stukje want Jan Baan is een man met visie. In zo'n artikel veel kreten natuurlijk, de ERP's en de BPR's enzo vliegen je om je oren. Baan is heel goed in het integreren van complexe processen en structuren. De essentie van z'n boodschap (één van de essenties) was dat je bij het in elkaar schuiven van zaken moet zoeken naar eenvoud: "We moeten stoppen met het toevoegen van complexiteit en terug naar de eenvoud". Verder vond ik zijn uitspraak interessant: "Niet vanuit de data modelleren maar vanuit de business processen".

Nou zit ik me af te vragen of wij hier ook niet vaak in valkuilen stappen die Jan Baan noemt. Neem nou dat Manifest (waarvoor alle waardering overigens), dat begon met een paar regels en is gaan uitdijen tot een ingewikkeld stuk met heel veel spitsvondige formuleringen om het iedereen naar de zin te maken. Het is naar complex toegegroeid in plaats van naar eenvoudig. En dat heeft wellicht weer te maken met de tweede uitspraak die ik van Jan Baan citeer. Proberen we niet te veel vanuit de data te redeneren? Boekje van ds. X, uitspraak van ds. Y, en dan verschijnen er nog wat periodiekjes die we schijnbaar niet mogen negeren. Maar moesten we niet veel meer vanuit de basis redeneren; de Bijbel, de 3FvE en het gemeenteleven. En dan, conform de strategie van Baan, die complexen (de kerkverbanden) laten bestaan en door middel van "open source" (vrijwillige samenwerking op het grondvlak) laten samenwerken - samenspreken?

Vraaag: Kun je die management-gedachten ook op een proces als kerkelijke samenwerking loslaten? Of werkt het daar héél anders?

Vorig jaar een lezing door Jan Baan gehoord. Snapte er niks van... Zal wel komen omdat ik geen computeraar ben en dus het jargon niet ken. Maar een pleidooi voor eenvoud heb ik niet kunnen destilleren uit dat verhaal: als 't eenvoudig was geweest, zou ik er vast toch wel iéts van begrepen hebben...

Verder vond ik zijn uitspraak interessant: "Niet vanuit de data modelleren maar vanuit de business processen"

Mja, ik zou juist anders redeneren: analyseer je business processen, dan weet je welke data relevant is, als je weet welke data relevant is kan je je applicatie zo in elkaar zetten.

Het nadeel van procesgericht modelleren is dat processen redelijk vaak veranderen, terwijl de data die die processen gebruiken redelijk constant blijft...

Oorspronkelijk gepost door memento

Verder vond ik zijn uitspraak interessant: "Niet vanuit de data modelleren maar vanuit de business processen"

Mja, ik zou juist anders redeneren: analyseer je business processen, dan weet je welke data relevant is, als je weet welke data relevant is kan je je applicatie zo in elkaar zetten.

Het nadeel van procesgericht modelleren is dat processen redelijk vaak veranderen, terwijl de data die die processen gebruiken redelijk constant blijft...

Maar het gaat juist om de primaire processen, die data is 'slechts' een product van die processen. Wordt weliswaar gebruikt om processen te sturen maar is er wel een afgeleide van. Als die data de spil wordt waar alles om draait raakt het primaire proces op de achtergrond. Ik zie hier dus een zekere analogie met wat er in de kerken gebeurt. De 'data' (de boekjes en de artiekelen) lijken belangrijker dan het 'primaire proces' (Bijbel, 3FvE, gemeenteleven). Vanuit deze management-strategie dus niet verstandig. De gebrekkigheid van het model dat ik schets van de kerken maakt één op één overzetten van strategie naar praktijk lastig maar daar moet je even doorheen prikken. 't Gaat mij om het principe.

Oorspronkelijk gepost door Hendrikus
Vorig jaar een lezing door Jan Baan gehoord. Snapte er niks van... Zal wel komen omdat ik geen computeraar ben en dus het jargon niet ken. Maar een pleidooi voor eenvoud heb ik niet kunnen destilleren uit dat verhaal: als 't eenvoudig was geweest, zou ik er vast toch wel iéts van begrepen hebben...

Eenvoud heeft in dit geval waarschijnlijk te maken met conceptueel denken, het gaat om eenvoud op het hogere abstractieniveau. Da's niet altijd helemaal hetzelfde als 'makkelijk'.