Geachte forummers.
Nu ik er na enige aarzeling in toegestemd heb op jullie verzoek , en dan met name jvdg in te gaan en een inleiding op de Apocalyps, dat is de kracht en de toekomst van onze Heere Jezus Christus in de openbaring van Zijn heerlijke Koninklijke eer en ambt te geven overvalt mij een gevoel van hulpeloosheid en onmacht om dit zo eenvoudig en duidelijk mogelijk voor jullie te verwoorden zonder profaan te worden. Immers, wie kan in woorden uitdrukken wat dit inhoudt? Geen oog heeft het gezien, geen oor gehoord en het is ook nooit in des mensen hart opgeklommen wat God bereid heeft voor die Hem liefhebben. Zie ook Jak.2:5. Als ik overdenk wat God mij door Zijn Woord en Geest hierover getoond heeft dan gaat het zingen in mijn ziel:

.Hoe groot en schitt’rend is zijn eer,
Door ‘t heil, aan hem bewezen!
Hoe is zijn roem gerezen!
O alvermogend, Opperheer,
Wat glans, wat majesteit.
Hebt Gij dien Vorst bereid! ( ps.21:5 )

Maar behalve dat heb ik nog een groot probleem want ik moet eerst de van eeuwenoude tradities en overleveringen die grond noch steunsel in Gods woord vinden doorbreken. Het is dus nodig dat ik jullie eerst een andere dan de kerkelijke bril aanreik om opnieuw de Schrift te gaan lezen. Ik zeg aanreik want je moet wel zelf die oude kerkelijke bril af en deze bril opzetten. Dat kan ik niet voor je doen. En dan bedoel ik met name wat de Schrift ons leert over het Koninkrijk Gods. Want wie de hele Schrift door de kerkelijke bril lees kan zich hier natuurlijk niets anders voorstellen dan een strijdende kerk op aarde en een triomferende kerk ( n.b. voor de opstanding! ) in de hemel.

Het ligt daarom in mijn voornemen om eerst de leer van het Koninkrijk te behandelen, wat de Schrift ons hierover leert.
Maar eerst een dringend verzoek aan degenen van jullie die bidden geleerd hebben: Bid eens voor mij dat de Heere mij de hulp en de leiding van Zijn Geest schenkt om deze zaken op een bevattelijke wijze door te geven. Ik voel mij hier zo hulpeloos, als Hij het mij niet eerst geeft heb ik ook niets. Maar als ik het gewillig doe dan heb ik loon, maar indien niet, de uitdeling is mij evenwel toebetrouwd. Ik ben hier gelukkig niet als in de lucht slaande, het bestek van dit gebouw staat mij al vrij duidelijk voor de geest. Ik ga dus eerst de leer van het Koninkrijk behandelen. Daarna wil ik voordat wij aan de tekst van de Apocalyps begin eerst iets zeggen over het karakter, de indeling en de chronologie van het boek.

Beginnen wij dan nu met het Koninkrijk:

De hoofdgedachte is hier dat in het geheel van het geschapen universum deze aarde een opstandige provincie is, die weer onderworpen moet worden aan Gods soevereine wil en gezag. Overal waar redelijk denkende schepselen, hetzij engelen of mensen, zich van harte aan Gods wil onderwerpen, daar is het Koninkrijk (Math. 6:10). Uw Koninkrijk kome. Uw wil geschiede, gelijk in den hemel alzo ook op de aarde.

De kerk behoort tot het Koninkrijk in zijn verborgen gestalte ( Kol.1:13 ) en dat zal zo blijven totdat de Koning geopenbaard wordt. En dan en niet eerder zal zij met hem geopenbaard worden in heerlijkheid. Maar de grenzen van kerk en Koninkrijk vallen niet samen, het gaat God om de verlossing van Zijn ganse schepping ( Rom.8:18-22 )
Wij lezen in 1 Kon.10 dat de troon van Salomo zes treden had die hij opsteeg voordat hij op de troon zat En zo neemt ook het Koninkrijk Gods zes verschillende gestaltes aan voordat de definitieve overwinning behaald is:

De eerste opstand is niet op aarde maar in de hemel begonnen:
Ezech 28 :13 Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel, sardisstenen, topazen en diamanten, turkooizen, sardonixstenen en jaspisstenen, saffieren, robijnen, en smaragden, en goud; het werk uwer trommelen en uwer pijpen was bij u; ten dage als gij geschapen werdt, waren zij bereid.
14 Gij waart een gezalfde, overdekkende cherub; en Ik had u alzo gezet; gij waart op Gods heiligen berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen.
15 Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is
Hier ligt dan ook het begin van het Koninkrijk Gods, het programma dat Hij volgt van de val van de satan tot op de dag dat Hij de hele schepping weer teruggebracht heeft onder Zijn wil en heerschappij. Zijn eerste zet op dit schaakspel met de satan: God schiep de mens.
Ik sluit dit bericht af met een dringend verzoek: Wij zitten hier niet in de kerk waar de dominee alleen het woord voert. En ook niet op een Bijbellezing waar de spreker eerst zijn lezing houdt en er na de pauze gelegenheid geboden wordt tot het stelle van vragen. Het voordeel van dit medium is juist dat ieder die iets niet begrijpt zijn vinger op mag steken en een vraag kan stellen. Maar dan wel korte en gerichte vragen uit eerlijke onwetendheid en niet met de intentie om uitvoerige discussies uit te lokken. Dat kan ik in dit stadium niet hebben, want dan komen wij nooit aan het eind. Bewaar dus je krtitiek tot na mijn laatste posting. Het ligt in mijn bedoeling om iedere dag een posting van 1 A-viertje van ca 50 regels te plaatsen en op de dag voor de rustdag als de winkel gesloten is voor twee dagen . Lange postings zijn niet dienstig; de ervaring heeft mij geleerd dat dan de aandacht verslapt, niet goed gelezen wordt en ik allerlei onnodige vragen krijg.Voorzover ik het thans over zien kan zal ik in dit tempo wel ongeveer een maand nodig hebben.
Als leidraad neem ik mijn scriptie ‘De Reformatie onder de loep’ die ik nu ongeveer tien jaren geschreven heb en die je kunt vinden als je deze link volgt. :

http://www.maranathakerk.nu/cgi-bin/qge ... g&a.ID=873

Daar vind je onderaan een link naar dit geschrift en teven een schematisch overzicht van het eschaton vanaf Bethlehem tot de nieuwe hemel en de nieuwe aarde van Apoc. 21:1-9. mvr.gr. criticus

Criticus,

Heel fijn dat je dit doen wilt. Op dit moment steek ik mijn vinger nog niet op. Het lijkt me heel goed dat je eerst een paar bijdragen plaatst. Aan je verzoek wil ik graag gehoor geven. Bij mij thuis zullen we je in de gebeden gedenken. Van sommigen discussies heb ik geleerd hoe het niet moet. Criticus heeft aangegeven hoe hij staat theologisch en het heeft dan denk ik geen zin om daar over te discussiëren.
Ik zie uit naar je volgende bijdragen!

Ezech 28 :13 Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel, sardisstenen, topazen en diamanten, turkooizen, sardonixstenen en jaspisstenen, saffieren, robijnen, en smaragden, en goud; het werk uwer trommelen en uwer pijpen was bij u; ten dage als gij geschapen werdt, waren zij bereid.
14 Gij waart een gezalfde, overdekkende cherub; en Ik had u alzo gezet; gij waart op Gods heiligen berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen.
15 Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is
Hier ligt dan ook het begin van het Koninkrijk Gods, het programma dat Hij volgt van de val van de satan tot op de dag dat Hij de hele schepping weer teruggebracht heeft onder Zijn wil en heerschappij. Zijn eerste zet op dit schaakspel met de satan: God schiep de mens.

deze tekst kwam me juist onder de aandacht vandaag toen ik in een boek las dat de satan dus de hof van Eden bewoonde voordat God de mens schiep.
Is dat een juiste verklaring van deze tekst?

helma schreef:

Ezech 28 :13 Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel, sardisstenen, topazen en diamanten, turkooizen, sardonixstenen en jaspisstenen, saffieren, robijnen, en smaragden, en goud; het werk uwer trommelen en uwer pijpen was bij u; ten dage als gij geschapen werdt, waren zij bereid.
14 Gij waart een gezalfde, overdekkende cherub; en Ik had u alzo gezet; gij waart op Gods heiligen berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen.
15 Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is
Hier ligt dan ook het begin van het Koninkrijk Gods, het programma dat Hij volgt van de val van de satan tot op de dag dat Hij de hele schepping weer teruggebracht heeft onder Zijn wil en heerschappij. Zijn eerste zet op dit schaakspel met de satan: God schiep de mens.

deze tekst kwam me juist onder de aandacht vandaag toen ik in een boek las dat de satan dus de hof van Eden bewoonde voordat God de mens schiep.
Is dat een juiste verklaring van deze tekst?

Het gaat hier over de koning van Tyrus.
Ik citeer uit de verklaring van dr. Jochem Douma:
"We vinden in deze passage een mengeling van beelden die niet alleen aan Gen. 2 en 3, maar ook aan heidense voorstellingen over godenbergen en paradijselijke werelden doen denken. Het zijn beelden waaruit we niet te veel moeten concluderen. Het gaat niet over de zondeval zoals we die in Gen. 3 beschreven vinden, maar over een zondeval. Over een val zoals ook 'onberispelijke' mensen als Noach (Gen. 6,9) en Jakob (Gen. 25,27) kunnen maken. Ook heidenen kunnen dus diep vallen, zoals we hier zien. Een wijze en opvallend goed levende vorst komt in de greep van geld en goed en maakt een grote val. De wijsheid die hem welvarend had gemaakt, verspeelt hij."

deze tekst kwam me juist onder de aandacht vandaag toen ik in een boek las dat de satan dus de hof van Eden bewoonde voordat God de mens schiep.
Is dat een juiste verklaring van deze tekst? Helma

Het is net als met de messiaanse profetie, het gaat hier primair over de koning van Tyrus, maar het wijst er tegelijk profetisch ver boven uit en verwijst naar de val van de duivel. Het is idd.waarschijnlijk dat de aarde voor de schepping van de mens door engelen bewoond werd. Maar die discussie gaan we hier niet aan. mvr.gr: criticus

criticus schreef:

deze tekst kwam me juist onder de aandacht vandaag toen ik in een boek las dat de satan dus de hof van Eden bewoonde voordat God de mens schiep.
Is dat een juiste verklaring van deze tekst? Helma

Het is net als met de messiaanse profetie, het gaat hier primair over de koning van Tyrus, maar het wijst er tegelijk profetisch ver boven uit en verwijst naar de val van de duivel. Het is idd.waarschijnlijk dat de aarde voor de schepping van de mens door engelen bewoond werd. Maar die discussie gaan we hier niet aan. mvr.gr: criticus

Ik denk toch dat er te weinig aanknopingspunten zijn voor harde conclusies. Dus wees er voorzichtig mee, zou ik zeggen.

In Daniël 10:13 wordt ook gesproken over een 'vorst' die er voor zorgde dat Daniel 3 weken langer moest wachten op antwoord dan 'de man' gewild had. Hij had op dag 1 Daniel al gehoord, maar werd 21 dagen tegengehouden.
Ieder volk had zijn eigen god of vorst in de hemelse gewesten.

Afgewezen schreef:

helma schreef:

Ezech 28 :13 Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel, sardisstenen, topazen en diamanten, turkooizen, sardonixstenen en jaspisstenen, saffieren, robijnen, en smaragden, en goud; het werk uwer trommelen en uwer pijpen was bij u; ten dage als gij geschapen werdt, waren zij bereid.
14 Gij waart een gezalfde, overdekkende cherub; en Ik had u alzo gezet; gij waart op Gods heiligen berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen.
15 Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is
Hier ligt dan ook het begin van het Koninkrijk Gods, het programma dat Hij volgt van de val van de satan tot op de dag dat Hij de hele schepping weer teruggebracht heeft onder Zijn wil en heerschappij. Zijn eerste zet op dit schaakspel met de satan: God schiep de mens.

deze tekst kwam me juist onder de aandacht vandaag toen ik in een boek las dat de satan dus de hof van Eden bewoonde voordat God de mens schiep.
Is dat een juiste verklaring van deze tekst?

Het gaat hier over de koning van Tyrus.
Ik citeer uit de verklaring van dr. Jochem Douma:
"We vinden in deze passage een mengeling van beelden die niet alleen aan Gen. 2 en 3, maar ook aan heidense voorstellingen over godenbergen en paradijselijke werelden doen denken. Het zijn beelden waaruit we niet te veel moeten concluderen. Het gaat niet over de zondeval zoals we die in Gen. 3 beschreven vinden, maar over een zondeval. Over een val zoals ook 'onberispelijke' mensen als Noach (Gen. 6,9) en Jakob (Gen. 25,27) kunnen maken. Ook heidenen kunnen dus diep vallen, zoals we hier zien. Een wijze en opvallend goed levende vorst komt in de greep van geld en goed en maakt een grote val. De wijsheid die hem welvarend had gemaakt, verspeelt hij."

Het gaat hier idd over de koning van Tyrus, maar deze was een type van satan als Gods knecht.

criticus schreef:De eerste opstand is niet op aarde maar in de hemel begonnen:

Dat blijkt niet uit dat stukje, daar staat gij waart in Eden, de hof van eden is het paradijs waar Adam en Eva waren.

Satans val was net voor of tegelijkertijd met de val van Adam & Eva.
Dat Blijkt ook uit Gods woorden, de staf komt ömdat gij dit gedaan hebt", "daarom zal ik vijandschap zetten".

Daar is het niet begonnen, God heeft voor de grondlegging der wereld al een volk uitgekozen in Christus, daar beegon het mijns inziens.

Alexander CD schreef: Daar is het niet begonnen, God heeft voor de grondlegging der wereld al een volk uitgekozen in Christus, daar beegon het mijns inziens.

Van de Gemeente wordt expliciet gezegd dat ze voor de grondlegging der wereld gekozen is. (Ef.1 vs 4). Van het volk Israel weet ik niet of er iets in deze zin geschreven is.

Over het tijdstip van de val van de Satan staat niets geschreven, dat weet niemand. Dat er een eerdere schepping en val was is wel aannemelijk.

Gian schreef:

Alexander CD schreef: Daar is het niet begonnen, God heeft voor de grondlegging der wereld al een volk uitgekozen in Christus, daar beegon het mijns inziens.

Van de Gemeente wordt expliciet gezegd dat ze voor de grondlegging der wereld gekozen is. (Ef.1 vs 4). Van het volk Israel weet ik niet of er iets in deze zin geschreven is.

Jer. 31: 3 De HEERE is mij verschenen van verre tijden! Ja, Ik heb u liefgehad met een eeuwige liefde; daarom heb Ik u getrokken met goedertierenheid.

Gian schreef:

Alexander CD schreef: Daar is het niet begonnen, God heeft voor de grondlegging der wereld al een volk uitgekozen in Christus, daar beegon het mijns inziens.

Van de Gemeente wordt expliciet gezegd dat ze voor de grondlegging der wereld gekozen is. (Ef.1 vs 4). Van het volk Israel weet ik niet of er iets in deze zin geschreven is.

Over het tijdstip van de val van de Satan staat niets geschreven, dat weet niemand. Dat er een eerdere schepping en val was is wel aannemelijk.

Gian, jij maakt het verschil tussen de gemeente en Israel, ik zie de bijbel dat niet doen.
David was ook een uitverkorene voor de grondlegging de wereld, want Christus stierf voor Zijn volk, van de grondlegging der wereld af.( van de grondlegging der wereld af was Zijn offer effectief, dus ook voor Adam, voor Abraham etc)

Als er volgens jou over het tijdstip van de val van satan niks geschreven is hoe kom je erbij dat het voor de schepping geweest is terwijl de bijbel nog zegt Gij waart in Eden, en toen was satan nog sierlijk.

Gian, zo kan ik niet met de bijbel omgaan, dan voel ik dat ik mijzelf bedrieg terwijl het zo duidelijk is?

criticus schreef:Hier ligt dan ook het begin van het Koninkrijk Gods, het programma dat Hij volgt van de val van de satan tot op de dag dat Hij de hele schepping weer teruggebracht heeft onder Zijn wil en heerschappij. Zijn eerste zet op dit schaakspel met de satan: God schiep de mens.

Dit sluit toch helemaal niet aan bij wat de bijbel ons leert.

Gelijk Hij ons uitverkoren heeft in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde;

Als de basis van je verhaal al zo ver verwijdert is van de apostolische leer, wat moet ik dan van de rest nog verwachten.

Alexander CD schreef:

criticus schreef:Hier ligt dan ook het begin van het Koninkrijk Gods, het programma dat Hij volgt van de val van de satan tot op de dag dat Hij de hele schepping weer teruggebracht heeft onder Zijn wil en heerschappij. Zijn eerste zet op dit schaakspel met de satan: God schiep de mens.

Dit sluit toch helemaal niet aan bij wat de bijbel ons leert.

Gelijk Hij ons uitverkoren heeft in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde;

Als de basis van je verhaal al zo ver verwijdert is van de apostolische leer, wat moet ik dan van de rest nog verwachten.

Wacht met je oordeel tot je de rest hebt gehoord.
Dat doe ik ook.
Het vingertje opsteken komt vanzelf, maar daarvoor is criticus nog niet ver genoeg vervolgd.
Geef criticus aub de gelegenheid, ik ben zeer geïnteresseerd.

jvdg schreef:Wacht met je oordeel tot je de rest hebt gehoord.
Dat doe ik ook.
Het vingertje opsteken komt vanzelf, maar daarvoor is criticus nog niet ver genoeg vervolgd.
Geef criticus aub de gelegenheid, ik ben zeer geïnteresseerd.

Wanneer in de eerste post al aanvechtbare dingen staan, mag daar best wel de vinger bij gelegd worden. Ik zie niet in waarom voor criticus een uitzonderingspositie gecreëerd zou moeten worden.
Voor een uitspraak als "Zijn (Gods) eerste zet op dit schaakspel met de satan: God schiep de mens" vind ik geen Bijbelse grond. Is Gods heilsplan een schaakspel met Satan? Leert de Bijbel dat? En zo ja, was dit Gods eerste zet?
Allemaal vragen die toch van onderbouwde antwoorden voorzien zullen moeten worden. Anders ontbreekt er een goede basis voor het vervolg.

Afgewezen schreef:

jvdg schreef:Wacht met je oordeel tot je de rest hebt gehoord.
Dat doe ik ook.
Het vingertje opsteken komt vanzelf, maar daarvoor is criticus nog niet ver genoeg vervolgd.
Geef criticus aub de gelegenheid, ik ben zeer geïnteresseerd.

Wanneer in de eerste post al aanvechtbare dingen staan, mag daar best wel de vinger op gelegd worden. Ik zie niet in waarom voor criticus een uitzonderingspositie gecreëerd zou moeten worden.
Voor een uitspraak als "Zijn (Gods) eerste zet op dit schaakspel met de satan: God schiep de mens" vind ik geen Bijbelse grond. Is Gods heilsplan een schaakspel met Satan? Leert de Bijbel dat? En zo ja, was dit Gods eerste zet?
Allemaal vragen die toch van onderbouwde antwoorden voorzien zullen moeten worden. Anders ontbreekt er een goede basis voor het vervolg.

Het lijkt me wel dat iemand mag duidelijk maken wat hij bedoeld en daarbij mogen best vragen gesteld worden, maar wel met enige ruimte. Omdat hij ook aangeeft dat hij het moeilijk vind om het duidelijk te maken wat hij bedoeld.