Mijns inziens...

[-DIA-]

We schijnen ons voorzichtig uit te drukken.

Steeds weer hoor ik (en ik doe er soms zelf soms aan mee!) woorden als: Mijns inziens, ik denk, ik denk er anders over, ik denk dat het zo is, ik denk daar anders over...

Steeds meer maken vastigheiden plaats voor individuele gedachten.
Is dit niet een teken des tijds? Of doen we dit om elkaar te 'sparen'?
Ook onze dominee heeft het al verschillende keren vanaf de kansel hardop gezegd...
Het lijkt dat alle vastigheiden gaan wijken voor een invidueel gedachtengoed...

Wat is de mening hierover van het geacht forum...

[Wilhelm]

We schijnen ons voorzichtig uit te drukken.

Steeds weer hoor ik (en ik doe er soms zelf soms aan mee!) woorden als: Mijns inziens, ik denk, ik denk er anders over, ik denk dat het zo is, ik denk daar anders over...

Steeds meer maken vastigheiden plaats voor individuele gedachten.
Is dit niet een teken des tijds? Of doen we dit om elkaar te 'sparen'?
Ook onze dominee heeft het al verschillende keren vanaf de kansel hardop gezegd...
Het lijkt dat alle vastigheiden gaan wijken voor een invidueel gedachtengoed...

Wat is de mening hierover van het geacht forum...

Dia , het klinkt misschien raar , maar met deze posting van je ben ik het helemaal eens !

[Joannah]

We schijnen ons voorzichtig uit te drukken.

Steeds weer hoor ik (en ik doe er soms zelf soms aan mee!) woorden als: Mijns inziens, ik denk, ik denk er anders over, ik denk dat het zo is, ik denk daar anders over...

Steeds meer maken vastigheiden plaats voor individuele gedachten.
Is dit niet een teken des tijds? Of doen we dit om elkaar te 'sparen'?
Ook onze dominee heeft het al verschillende keren vanaf de kansel hardop gezegd...
Het lijkt dat alle vastigheiden gaan wijken voor een invidueel gedachtengoed...

Wat is de mening hierover van het geacht forum...

De enige reden dat ik woorden inlas als "ik denk" en "M.I." is dat ik dan wat minder onvriendelijk en wat milder overkom :-)
Anderszijds kan ik me voorstellen dat er wel wat mensen zijn die onzeker raken wanneer ze in dit "kippenhok"" terecht komen waar zo ontzettend veel verschillende meningen zijn...

[-DIA-]

We schijnen ons voorzichtig uit te drukken.

Steeds weer hoor ik (en ik doe er soms zelf soms aan mee!) woorden als: Mijns inziens, ik denk, ik denk er anders over, ik denk dat het zo is, ik denk daar anders over...

Steeds meer maken vastigheiden plaats voor individuele gedachten.
Is dit niet een teken des tijds? Of doen we dit om elkaar te 'sparen'?
Ook onze dominee heeft het al verschillende keren vanaf de kansel hardop gezegd...
Het lijkt dat alle vastigheiden gaan wijken voor een invidueel gedachtengoed...

Wat is de mening hierover van het geacht forum...

De enige reden dat ik woorden inlas als "ik denk" en "M.I." is dat ik dan wat minder onvriendelijk en wat milder overkom :-)
...

Dat is ook de enige reden waarom ik hierin soms mee ga...

[refo]

Eén van de verworvenheden van het protestantisme is: de kerk kan er naast zitten en de indivuele gelovige kan gelijkhebben.

Maar dat de vastigheden losraken is wel logisch. De kerk biedt geen vastigheid meer. Dan gaan mensen de bijbel weer lezen en doen ontdekkingen.
Daarvan wordt de buitenwereld kond gedaan met zinnen die beginnen met: "Ik vind" of "Ik denk". Communicatie heet dat.

[Tiberius]

Probleem is, dat de moderne mens veelal geen gezag meer duldt en zijn eigen mening rustig naast, of soms zelfs boven, het spreken van de Bijbel zet.
In de zin van: " De Bijbel zegt het wel zo, maar tegenwoordig ligt het anders". Neem bijvoorbeeld de discussie over homoseksualiteit, etc.

[-DIA-]

Probleem is, dat de moderne mens veelal geen gezag meer duldt en zijn eigen mening rustig naast, of soms zelfs boven, het spreken van de Bijbel zet.
In de zin van: " De Bijbel zegt het wel zo, maar tegenwoordig ligt het anders". Neem bijvoorbeeld de discussie over homoseksualiteit, etc.

Ja precies, maar dat is ook juist dat individualisme, en dat verwordt tot een regel dat niets vast staat. Ook dat je bijvoorbeeld niet meer in het openbaar meer mag zeggen dat de Islam een valse godsdiest is. Ik vraag me wel eens af hoelang het nog duurt dat zulke dingen met stelligheid vanaf de kansel gezegd mogen worden. Dan kan de veel geroemde verdraagzaamheid wel eens bitter tegevallen. Zie ook het bezinnend topic over de heftige kritiek op het RD-commentaar, enige tijd geleden.

[Joannah]

Probleem is, dat de moderne mens veelal geen gezag meer duldt en zijn eigen mening rustig naast, of soms zelfs boven, het spreken van de Bijbel zet.
In de zin van: " De Bijbel zegt het wel zo, maar tegenwoordig ligt het anders". Neem bijvoorbeeld de discussie over homoseksualiteit, etc.

Ja precies, maar dat is ook juist dat individualisme, en dat verwordt tot een regel dat niets vast staat. Ook dat je bijvoorbeeld niet meer in het openbaar meer mag zeggen dat de Islam een valse godsdiest is. Ik vraag me wel eens af hoelang het nog duurt dat zulke dingen met stelligheid vanaf de kansel gezegd mogen worden. Dan kan de veel geroemde verdraagzaamheid wel eens bitter tegevallen. Zie ook het bezinnend topic over de heftige kritiek op het RD-commentaar, enige tijd geleden.

Het opvallende is dat de vloek van homoseksualitiet in Rom 1: 24 en 25 wordt beschreven als een oordeel over hen die de Waarheid Gods hebben veranderd in een leugen, en die het schepsel hebben vereerd boven de Schepper.God zegt mensen daarin over te geven.
Aangezien homosexualiteit ook in onze gelederen voorkomt, zouden we misschien heel bescheiden eens kunnen gaan bezinnen of wij dan wel helemaal de juiste weg bewandelen.Niet persoonlijk bedoeld, maar collectief.Iets moet er niet helemaal kloppen, en daar helpt geen "refo-anders" aan.Mijns inziens .

[Hendrikus]

Probleem is, dat de moderne mens veelal geen gezag meer duldt en zijn eigen mening rustig naast, of soms zelfs boven, het spreken van de Bijbel zet.
In de zin van: " De Bijbel zegt het wel zo, maar tegenwoordig ligt het anders". Neem bijvoorbeeld de discussie over homoseksualiteit, etc.

Nou, dat is niet zo modern hoor. Ik heb "De Bijbel zegt het wel zo, maar Gods volk leert het anders" wel gehoord uit de mond van mensen die allesbehalve modern genoemd konden worden.
Ik snap het punt van DIA wel, maar teken daarbij wel aan dat er in onze kringen vanouds wel met erg veel stelligheid werd gesproken, waarbij mensen met regelmaat op de stoel van God gingen zitten. Precies weten wat wel en niet Gode welbehaaglijk is, oordelen over mensen die daar ietsepietsie anders over denken... Dat mag best een toontje lager. Vind ik. Mijns inziens. IMHO.

[FlyingEagle]

Ik gebruik alleen die woorden omdat ik niet de waarheid in pacht denk te hebben. vandaar dat ik dan m.i. of ik denk gebruik. Je zou het ook kunnen zien als een stukje nederigheid.
Dat vindt ik dan prijzenswaardiger dan iemand die met grote stelligheid de waarheid denkt te vertellen (los van het feit dat hij gelijk heeft of niet)

[Tiberius]

Ik gebruik alleen die woorden omdat ik niet de waarheid in pacht denk te hebben. vandaar dat ik dan m.i. of ik denk gebruik. Je zou het ook kunnen zien als een stukje nederigheid.
Dat vindt ik dan prijzenswaardiger dan iemand die met grote stelligheid de waarheid denkt te vertellen (los van het feit dat hij gelijk heeft of niet)

Zit je jezelf nou een veer te geven?

[FlyingEagle]

Ik gebruik alleen die woorden omdat ik niet de waarheid in pacht denk te hebben. vandaar dat ik dan m.i. of ik denk gebruik. Je zou het ook kunnen zien als een stukje nederigheid.
Dat vindt ik dan prijzenswaardiger dan iemand die met grote stelligheid de waarheid denkt te vertellen (los van het feit dat hij gelijk heeft of niet)

Zit je jezelf nou een veer te geven?

tuurlijk....

[-DIA-]

Probleem is, dat de moderne mens veelal geen gezag meer duldt en zijn eigen mening rustig naast, of soms zelfs boven, het spreken van de Bijbel zet.
In de zin van: " De Bijbel zegt het wel zo, maar tegenwoordig ligt het anders". Neem bijvoorbeeld de discussie over homoseksualiteit, etc.

Nou, dat is niet zo modern hoor. Ik heb "De Bijbel zegt het wel zo, maar Gods volk leert het anders" wel gehoord uit de mond van mensen die allesbehalve modern genoemd konden worden.
Ik snap het punt van DIA wel, maar teken daarbij wel aan dat er in onze kringen vanouds wel met erg veel stelligheid werd gesproken, waarbij mensen met regelmaat op de stoel van God gingen zitten. Precies weten wat wel en niet Gode welbehaaglijk is, oordelen over mensen die daar ietsepietsie anders over denken... Dat mag best een toontje lager. Vind ik. Mijns inziens. IMHO.

Dat is het ongeluk: de echte leesbare brieven zijn er haast niet meer. Dat heeft ook gevolgen voor het gezag van de ambten.
Toen de leesbare brieven er nog waren sprak niemand hen tegen, omdat ze innerlijk overtuigd waren van de Waarheid.
Daarna kwam er een tijd dat we het met 'minder' moesten doen, omdat het werk Gods meer en meer ging ontbreken, en nu zijn
we zover dat een kerkenraad 'nette mannen' moet uitzoeken om de ambten te vervullen. Mannen bedeeld met genade en de
Geest Gods is in veel gevallen niet meer in te voorzien. Vanzelf wijkt dan ook het gezag voor de ambten, wat toch niet is geoorloofd,
omdat God ons onder die ambtsdragers heeft gezet. Daarom hebben wij de ambten hoog te houden, ook al is het nu niet meet wat
het zou moeten zijn (zie formlier voor het bevestigen van ouderlingen en diakenen).
Dat dit ervaringen kan opleveren zoals door jou gemeld is begrijpelijk maar niet wenselijk. Ook ambtsdragers hebben een Grote
Ambtsdrager boven zich, waaraan zij verantwoording schuldig zijn. Wij hebben ons te schikken onder de kerkenraad, in zoverre
zij geen besluiten nemen die indruisen tegen Gods Woord.
Daarom, blijf altijd zoveel mogelijk loyaal aan de ambten/ambtsdragers, tenzij... dat ze in strijd met Gods geopenbaarde wil handelen,
en dan nog zou je hen om hun ambtswil moeten hoogachten.
Mijns inziens, denk ik...

[hmprff]

Ik denk (daar heb je m weer) dat we stellig moeten zijn in dingen waar de Bijbel duidelijk over is, en voorzichtiger (woorden als mijns inziens etc.) zijn over dingen waarover in de Bijbel niet of niet duidelijk gesproken wordt.

[henriët]

Probleem is, dat de moderne mens veelal geen gezag meer duldt en zijn eigen mening rustig naast, of soms zelfs boven, het spreken van de Bijbel zet.
In de zin van: " De Bijbel zegt het wel zo, maar tegenwoordig ligt het anders". Neem bijvoorbeeld de discussie over homoseksualiteit, etc.

Nou, dat is niet zo modern hoor. Ik heb "De Bijbel zegt het wel zo, maar Gods volk leert het anders" wel gehoord uit de mond van mensen die allesbehalve modern genoemd konden worden.
Ik snap het punt van DIA wel, maar teken daarbij wel aan dat er in onze kringen vanouds wel met erg veel stelligheid werd gesproken, waarbij mensen met regelmaat op de stoel van God gingen zitten. Precies weten wat wel en niet Gode welbehaaglijk is, oordelen over mensen die daar ietsepietsie anders over denken... Dat mag best een toontje lager. Vind ik. Mijns inziens. IMHO.

Dat is het ongeluk: de echte leesbare brieven zijn er haast niet meer. Dat heeft ook gevolgen voor het gezag van de ambten.
Toen de leesbare brieven er nog waren sprak niemand hen tegen, omdat ze innerlijk overtuigd waren van de Waarheid.
Daarna kwam er een tijd dat we het met 'minder' moesten doen, omdat het werk Gods meer en meer ging ontbreken, en nu zijn
we zover dat een kerkenraad 'nette mannen' moet uitzoeken om de ambten te vervullen. Mannen bedeeld met genade en de
Geest Gods is in veel gevallen niet meer in te voorzien. Vanzelf wijkt dan ook het gezag voor de ambten, wat toch niet is geoorloofd,
omdat God ons onder die ambtsdragers heeft gezet. Daarom hebben wij de ambten hoog te houden, ook al is het nu niet meet wat
het zou moeten zijn (zie formlier voor het bevestigen van ouderlingen en diakenen).
Dat dit ervaringen kan opleveren zoals door jou gemeld is begrijpelijk maar niet wenselijk. Ook ambtsdragers hebben een Grote
Ambtsdrager boven zich, waaraan zij verantwoording schuldig zijn. Wij hebben ons te schikken onder de kerkenraad, in zoverre
zij geen besluiten nemen die indruisen tegen Gods Woord.
Daarom, blijf altijd zoveel mogelijk loyaal aan de ambten/ambtsdragers, tenzij... dat ze in strijd met Gods geopenbaarde wil handelen,
en dan nog zou je hen om hun ambtswil moeten hoogachten.
Mijns inziens, denk ik...

Misschien zou je moeten denken aan verhuizen?
Er zijn hier zoveel leesbare brieven.....
Ook de ambtsdragers..
Mi zie je alles erg donker........