Prediking en verkiezing

[eilander]

De citaten in de openingsposting vind ik niet helemaal passen bij de topictitel: zoals al is opgemerkt, gaat het er hier om hoe de uitverkiezing moet functioneren in de prediking, niet of dit een Bijbels leerstuk is.

Huh? De eerste zin van het eerste citaat is:

en nu, waarom behoorde dit leerstuk niet openlijk gepredikt te worden en waarom mag er niet in het openbaar op aangedrongen worden?

Nou, da's precies wat ik bedoel.
Natuurlijk: als het een Bijbels leerstuk is, mag en moet het ook gepreekt worden. Maar in de citaten wordt er gedaan alsof dat betwist wordt. En dat is mijns inziens niet waar; het gaat erom hoeveel nadruk het krijgt, en of het (onbewust/onbedoeld) ten koste mag gaan van het evenwicht.

[Ander]

http://kerkplein.refdag.nl/kerkplein/ke ... t_1_489729
Mooi artikel.

[huisman]

http://kerkplein.refdag.nl/kerkplein/ke ... t_1_489729
Mooi artikel.

Idd volledig mee eens ik vond vooral deze opmerking van Ds Zweistra tot nadenken stemmen

De Elspeter predikant vindt het een gevaar als mensen bij de vraag of ze deel hebben aan Christus starten in de eeuwigheid en zich afvragen of ze wel verkoren zijn. „Dan is de prediking er alleen voor hen die deel hebben aan de genade en wordt de mens op zichzelf teruggeworpen. In dat geval verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.”

Dat gekleurde ben ik nog al eens op aangesproken op dit Forum.

[Afgewezen]

De Elspeter predikant vindt het een gevaar als mensen bij de vraag of ze deel hebben aan Christus starten in de eeuwigheid en zich afvragen of ze wel verkoren zijn. „Dan is de prediking er alleen voor hen die deel hebben aan de genade en wordt de mens op zichzelf teruggeworpen. In dat geval verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.”

Ik krijg hier zo'n 'blabla'-gevoel van. Wat zegt die predikant nu eigenlijk?

[Ander]

De Elspeter predikant vindt het een gevaar als mensen bij de vraag of ze deel hebben aan Christus starten in de eeuwigheid en zich afvragen of ze wel verkoren zijn. „Dan is de prediking er alleen voor hen die deel hebben aan de genade en wordt de mens op zichzelf teruggeworpen. In dat geval verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.”

Ik krijg hier zo'n 'blabla'-gevoel van. Wat zegt die predikant nu eigenlijk?

Juist. Dat is het jammere van een verslag. Huisman heeft zijn graantje er al weer uitgepikt. Maar lees het even in de context. Het verhaal in zijn geheel is de moeite waard, toch? Ik heb het niet met het doel geplaatst om er ons gelijk mee te halen. Ik heb namelijk best vraagtekens bij sommige citaten, zoals het citaat wat door huisman er uitgepikt is, maar toch vind ik het wel mooi dat ds. Z., die ik ken om zijn evenwichtige prediking hierover gesproken heeft.

[huisman]

De Elspeter predikant vindt het een gevaar als mensen bij de vraag of ze deel hebben aan Christus starten in de eeuwigheid en zich afvragen of ze wel verkoren zijn. „Dan is de prediking er alleen voor hen die deel hebben aan de genade en wordt de mens op zichzelf teruggeworpen. In dat geval verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.”

Ik krijg hier zo'n 'blabla'-gevoel van. Wat zegt die predikant nu eigenlijk?

Juist. Dat is het jammere van een verslag. Huisman heeft zijn graantje er al weer uitgepikt. Maar lees het even in de context. Het verhaal in zijn geheel is de moeite waard, toch? Ik heb het niet met het doel geplaatst om er ons gelijk mee te halen. Ik heb namelijk best vraagtekens bij sommige citaten, zoals het citaat wat door huisman er uitgepikt is, maar toch vind ik het wel mooi dat ds. Z., die ik ken om zijn evenwichtige prediking hierover gesproken heeft.

Ik ben het eens met heel het artikel en heb geen vraagtekens bij één van de citaten. De studie van Graafland over de verkiezing heb ik altijd van kanttekeningen voorzien en dat doen deze twee predikanten ook.
Jammer dat jullie nu net dit citaat wat ik zo mooi vind en heel herkenbaar niet zo'n geslaagd citaat vinden.
@Ander jij postte dit artikel en zei erbij "mooi artikel" vind ik dus ook, zijn wij het toch eens?

[Afgewezen]

De Elspeter predikant vindt het een gevaar als mensen bij de vraag of ze deel hebben aan Christus starten in de eeuwigheid en zich afvragen of ze wel verkoren zijn. „Dan is de prediking er alleen voor hen die deel hebben aan de genade en wordt de mens op zichzelf teruggeworpen. In dat geval verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.”

Laat ik dan nu een iets meer inhoudelijke reactie geven.
Bij de vraag of je deel hebt aan Christus, heb je niets aan het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften. Want al die zaken kunnen buiten jou bestaan, zonder dat je er zelf deel aan hebt.

[huisman]

De Elspeter predikant vindt het een gevaar als mensen bij de vraag of ze deel hebben aan Christus starten in de eeuwigheid en zich afvragen of ze wel verkoren zijn. „Dan is de prediking er alleen voor hen die deel hebben aan de genade en wordt de mens op zichzelf teruggeworpen. In dat geval verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.”

Laat ik dan nu een iets meer inhoudelijke reactie geven.
Bij de vraag of je deel hebt aan Christus, heb je niets aan het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften. Want al die zaken kunnen buiten jou bestaan, zonder dat je er zelf deel aan hebt.

Goed lezen het gaat om de prediking "„Dan is de prediking er alleen voor hen die deel hebben aan de genade en wordt de mens op zichzelf teruggeworpen.In dat geval verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.” "

Bij een prediking alleen voor Gods volk of zoals Ds Zweistra zegt "alleen voor hen die deel hebben aan de genade " verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.” "
En dat is waar ongeacht of je die drie zaken van belang acht of niet .

[Afgewezen]

Het is niet logisch wat ds. Zweistra zegt (in dit citaat althans). Want de vraag of je deel hebt aan Christus, is heel wat anders dan de vraag voor wie de prediking bestemd is.
Als hij had gesproken over de vraag hoe je deel krijgt aan Christus, dan was het een ander geval geweest. Dan kun je deze drie zaken er wel bij halen, al blijft voor mij 'pleiten op Gods beloften' in dít verband een loze uitspraak. We hebben één Middelaar en hebben geen extra 'middelaars' nodig in de vorm van beloften, waarop we zouden mogen pleiten.

[memento]

(...) al blijft voor mij 'pleiten op Gods beloften' in dít verband een loze uitspraak. We hebben één Middelaar en hebben geen extra 'middelaars' nodig in de vorm van beloften, waarop we zouden mogen pleiten.

In de beloften - toezeggingen van God! - wordt de Middelaar toegezegd. De beloften zijn dus geen "extra middelaars", maar zijn het vaste en onwankelbare Woord van God waarin toegezegd wordt dat Christus ook mijn zonden vergeven wil en (voor wie in Hem geloofd) zal.

[Afgewezen]

(...) al blijft voor mij 'pleiten op Gods beloften' in dít verband een loze uitspraak. We hebben één Middelaar en hebben geen extra 'middelaars' nodig in de vorm van beloften, waarop we zouden mogen pleiten.

In de beloften - toezeggingen van God! - wordt de Middelaar toegezegd. De beloften zijn dus geen "extra middelaars", maar zijn het vaste en onwankelbare Woord van God waarin toegezegd wordt dat Christus ook mijn zonden vergeven wil en (voor wie in Hem geloofd) zal.

Dus dan is het een beetje dubbelop. Het Evangelie (de belofte) wordt ons gepredikt en daarom 'mogen' we dat dus geloven. Daar is dan toch geen extra pleiten op de beloften voor nodig? Zoiets ingewikkelds lees ik niet in het NT. Bekeert en u gelooft het Evangelie, niet 'pleit op de beloften' of iets van dien aard.
't Maakt het allemaal niet helder en zoals het nu gebracht wordt, zie ik het als een extra aanbeveling naast de Middelaar - of een extra aanbeveling bíj de Middelaar: met de beloften in mijn hand durf ik wel tot Jezus te gaan...

[huisman]

Het is niet logisch wat ds. Zweistra zegt (in dit citaat althans). Want de vraag of je deel hebt aan Christus, is heel wat anders dan de vraag voor wie de prediking bestemd is.
Als hij had gesproken over de vraag hoe je deel krijgt aan Christus, dan was het een ander geval geweest. Dan kun je deze drie zaken er wel bij halen, al blijft voor mij 'pleiten op Gods beloften' in dít verband een loze uitspraak. We hebben één Middelaar en hebben geen extra 'middelaars' nodig in de vorm van beloften, waarop we zouden mogen pleiten.

Het is een krantenartikel alleen deze uitspraak is van Ds Zweistra „Dan is de prediking er alleen voor hen die deel hebben aan de genade en wordt de mens op zichzelf teruggeworpen. In dat geval verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.”
Wat er voor staat is van de verslaggever "De Elspeter predikant vindt het een gevaar als mensen bij de vraag of ze deel hebben aan Christus starten in de eeuwigheid en zich afvragen of ze wel verkoren zijn"
Ik weet niet of deze lezing ook na te luisteren is dat zou denk ik Ds Zweistra meer recht doen.

[Afgewezen]

Het is niet logisch wat ds. Zweistra zegt (in dit citaat althans). Want de vraag of je deel hebt aan Christus, is heel wat anders dan de vraag voor wie de prediking bestemd is.
Als hij had gesproken over de vraag hoe je deel krijgt aan Christus, dan was het een ander geval geweest. Dan kun je deze drie zaken er wel bij halen, al blijft voor mij 'pleiten op Gods beloften' in dít verband een loze uitspraak. We hebben één Middelaar en hebben geen extra 'middelaars' nodig in de vorm van beloften, waarop we zouden mogen pleiten.

Het is een krantenartikel alleen deze uitspraak is van Ds Zweistra „Dan is de prediking er alleen voor hen die deel hebben aan de genade en wordt de mens op zichzelf teruggeworpen. In dat geval verdampen het aanbod van genade, het belang van de kinderdoop en het pleiten op Gods beloften.”
Wat er voor staat is van de verslaggever "De Elspeter predikant vindt het een gevaar als mensen bij de vraag of ze deel hebben aan Christus starten in de eeuwigheid en zich afvragen of ze wel verkoren zijn"
Ik weet niet of deze lezing ook na te luisteren is dat zou denk ik Ds Zweistra meer recht doen.

Dat kan. Maar dan moet huisman zo'n citaat niet naar voren halen.

[huisman]

(...) al blijft voor mij 'pleiten op Gods beloften' in dít verband een loze uitspraak. We hebben één Middelaar en hebben geen extra 'middelaars' nodig in de vorm van beloften, waarop we zouden mogen pleiten.

In de beloften - toezeggingen van God! - wordt de Middelaar toegezegd. De beloften zijn dus geen "extra middelaars", maar zijn het vaste en onwankelbare Woord van God waarin toegezegd wordt dat Christus ook mijn zonden vergeven wil en (voor wie in Hem geloofd) zal.

Dus dan is het een beetje dubbelop. Het Evangelie (de belofte) wordt ons gepredikt en daarom 'mogen' we dat dus geloven. Daar is dan toch geen extra pleiten op de beloften voor nodig? Zoiets ingewikkelds lees ik niet in het NT. Bekeert en u gelooft het Evangelie, niet 'pleit op de beloften' of iets van dien aard.
't Maakt het allemaal niet helder en zoals het nu gebracht wordt, zie ik het als een extra aanbeveling naast de Middelaar - of een extra aanbeveling bíj de Middelaar: met de beloften in mijn hand durf ik wel tot Jezus te gaan...

Zonder een discussie weer over te doen toch een paar vragen aan Afgewezen,
Wij zullen het er over eens zijn dat God vele beloften heeft gegeven om idd die beloften te geloven.
Als er b.v een belofte staat dat een ieder die in Hem geloofd zalig zal worden, dan mag je in je zielenood daar toch op pleiten ? HEERE u heeft het toch zelf gezegd, ik geloof kom mijn ongeloof te hulp bevestigd Uw beloften in mijn leven. Geloven is toch niet een koud aanvaarden van het beloofde maar een worsteling om met de beloften naar de Belover te gaan smekend ,pleitend op Zijn beloftewoord. Een mens wil toch meer dan de belofte hij wil de vervulling van de belofte. Ik begrijp echt nog steeds niet wat jij op deze uitdrukking tegen hebt.

[Afgewezen]

Als er b.v een belofte staat dat een ieder die in Hem geloofd zalig zal worden, dan mag je in je zielenood daar toch op pleiten ? HEERE u heeft het toch zelf gezegd, ik geloof kom mijn ongeloof te hulp bevestigd Uw beloften in mijn leven. Geloven is toch niet een koud aanvaarden van het beloofde maar een worsteling om met de beloften naar de Belover te gaan smekend ,pleitend op Zijn beloftewoord. Een mens wil toch meer dan de belofte hij wil de vervulling van de belofte. Ik begrijp echt nog steeds niet wat jij op deze uitdrukking tegen hebt.

Dan ga je dus pleiten op je eigen geloof? Even uitgaande van het gegeven dat het gaat om iemand die het heil zoekt, maar nog niet gevonden heeft, die gaat God toch niet wijzen op zijn geloof? Wat hij bespeurt, is juist ongeloof!