De ouders van het vorig jaar ontvoerde meisje zijn via de website www.ditkannietlanger.nl een handtekeningenactie begonnen. Een van de daders heeft geen TBS opgelegd gekregen omdat hij zich niet wilde onderwerpen aan een onderzoek bij het pieter Baancentrum. Middels een burgerinitiatief willen de ouders het TBS-beleid op de politieke agenda krijgen. Ze willen dat er een wet komt waarbij daders van dergelijke misdrijven wel TBS opgelegd kunnen krijgen, ook zonder dat ze meewerken aan een onderzoek. Nu komt zo'n iemand met zo'n 10 jaar vrij. TBS zou steeds verlengd kunnen worden.
Goed initiatief lijkt me! Teken even mee!

http://www.refdag.nl/artikel/1470290/Ac ... ering.html

Getekend....

Getekend! goed initiatief.

Goed initiatief lijkt me!

Waarom? Ik vind dit helemaal geen goed initiatief. De uiteindelijke uitkomst van dit voorstel zal leiden tot Russische toestanden waar een ieder die niet volgzaam meewerkt ook in de psychiatrie wordt opgesloten. Daar is het TBS systeem niet voor bedoeld!

Ook al had Kaj meegewerkt, dan nog weet je niet of er een TBS was komen uitrollen. TBS is géén toverformule! En ook geen straf!. Als je vindt dat een straf te laag is, dan moet je daar tegen in actie komen!

Overigens kan de rechter TBS opgeleggen als iemand niet heeft meegewerkt aan gedragskundig onderzoek, en dit gebeurt sporadisch ook. Daar is geen wetswijziging voor nodig.

(overigens met alle respect voor de ouders van het meisje Hanna, en Hanna zelf. Dat zij het moeilijk hebben staat buiten kijkf, en daar wil ik ook helemaal niets aan af doen.)

getekend............!!

niet zo zuur Mariken1..........

Als je ziet hoe vaak TBS'ers nog de fout ingaan tijdens hun (proef) verlof of nadat zij zijn vrijgekomen, zou je je bijna afvragen of een dergelijke behandeling wel zin heeft. Geef ze beter een verdubbelde celstraf.

Marie-Henriëtte schreef:Als je ziet hoevaak TBS'ers nog de fout ingaan tijdens hun (proef) verlof of nadat zij zijn vrijgekomen, zou je je bijna afvragen of een dergelijke behandeling wel zin heeft. Geef ze beter een verdubbelde celstraf.

of levenslang?????

Goed initiatief. M.i. heeft niemand het recht, om dwingende psychiatrische zorg te weigeren, of te ontlopen, als hij een gevaar voor zichzelf en/of anderen vormt.

Marie-Henriëtte schreef:Als je ziet hoe vaak TBS'ers nog de fout ingaan tijdens hun (proef) verlof of nadat zij zijn vrijgekomen, zou je je bijna afvragen of een dergelijke behandeling wel zin heeft. Geef ze beter een verdubbelde celstraf.

Relevant cijfermateriaal ajb?

Rens schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Als je ziet hoevaak TBS'ers nog de fout ingaan tijdens hun (proef) verlof of nadat zij zijn vrijgekomen, zou je je bijna afvragen of een dergelijke behandeling wel zin heeft. Geef ze beter een verdubbelde celstraf.

of levenslang?????

Voor moord wel ja. De moordenaar van Maartje Pieck schijnt overigens al sinds 2007 in een TBS kliniek te zitten. Hij mag dan zijn behandeling combineren met zijn celstraf. Terwijl ik van mening ben dat moordenaars of delictplegers eerst hun celstraf moeten uitzitten voordat zij behandelingen ondergaan.

Mariken1 schreef:

Goed initiatief lijkt me!

Waarom? Ik vind dit helemaal geen goed initiatief. De uiteindelijke uitkomst van dit voorstel zal leiden tot Russische toestanden waar een ieder die niet volgzaam meewerkt ook in de psychiatrie wordt opgesloten. Daar is het TBS systeem niet voor bedoeld!

Ook al had Kaj meegewerkt, dan nog weet je niet of er een TBS was komen uitrollen. TBS is géén toverformule! En ook geen straf!. Als je vindt dat een straf te laag is, dan moet je daar tegen in actie komen!

Overigens kan de rechter TBS opgeleggen als iemand niet heeft meegewerkt aan gedragskundig onderzoek, en dit gebeurt sporadisch ook. Daar is geen wetswijziging voor nodig.

(overigens met alle respect voor de ouders van het meisje Hanna, en Hanna zelf. Dat zij het moeilijk hebben staat buiten kijkf, en daar wil ik ook helemaal niets aan af doen.)

Dergelijke figuren moeten we (zeker met hem, omdat hij al een verleden op dit gebied heeft) niet terug willen in de maatschappij voordat hij een gedegen behandeling heeft ondergaan. Dat de maatschappij weet dat het veilig is als ze terugkomen. Dat is nu na 10 jaar gevangenisstraf maar de vraag. Dus niet als extra straf maar als behandeling.

Ik ken ze niet dat een rechter wel TBS oplegd, ook al is er geen gedragsonderzoek gedaan. Vandaar dit initiatief van die ouders met hun advocaat.

BJD schreef: Ik ken ze niet dat een rechter wel TBS oplegd, ook al is er geen gedragsonderzoek gedaan. Vandaar dit initiatief van die ouders met hun advocaat.

Julian C in 1e aanleg in ieder geval : Kreeg TBS zonder dat hier een advies over gegeven was. De mogelijkheid zit in de wet, en zoals gezegd, rechters doen dit sporadisch ook. Maar zijn hier anderzijds ook huiverig voor, En niet ten onrechte: een rechter is nu eenmaal geen psychiater. En TBS is geen verlengde straf. En ook geen wondermiddel. Helaas

Mariken1 schreef:

BJD schreef: Ik ken ze niet dat een rechter wel TBS oplegd, ook al is er geen gedragsonderzoek gedaan. Vandaar dit initiatief van die ouders met hun advocaat.

Julian C in 1e aanleg in ieder geval : Kreeg TBS zonder dat hier een advies over gegeven was. De mogelijkheid zit in de wet, en zoals gezegd, rechters doen dit sporadisch ook. Maar zijn hier anderzijds ook huiverig voor, En niet ten onrechte: een rechter is nu eenmaal geen psychiater. En TBS is geen verlengde straf. En ook geen wondermiddel. Helaas

Ik zie TBS ook niet als verlengde straf maar ik vind het wel een vrij prettige gedachte dat geesteszieke pedofielen wat langer gesloten zitten om daar behandeld te worden. En mocht die behandeling niet werken dan wordt steeds hun TBS verlengd en zo zitten tientallen mensen in Nederland levenlang in hun TBS instelling. Dat zijn mensen die horen niet in de maatschappij, daar zijn ze te gevaarlijk voor.

Ik ken de casus van Julian C niet, maar was hij wel onderzocht? Vooral dat onderzoek zouden de verdachten van dergelijke misdrijven niet mogen weigeren.

Getekend, omdat ik het heel vreemd vind dat een dader op deze manier "beloond" wordt voor zijn niet-meewerken.
Ik zou zeggen: natuurlijk heeft iemand de vrijheid om te weigeren mee te werken, maar dan kies je daarmee wel voor een zeer lange gevangenisstraf.
Het is bekend dat daders liever (iets) langer in de gevangenis zitten dan TBS opgelegd te krijgen.

"Het is bekend dat..."

Waar heb je dat vandaan dan, dat delictplegers liever vijftien jaar langer vastzitten dan een paar jaar behandelingen ondergaan?