Mediagebruik en gewetensvorming in de geref. gezindte

[huisman]

memento schreef

Tenslotte: Tegen het wérkelijke gevaar, waar iedereen aan bloot staat, is geen filter bestand, namelijk de beïnvloeding van een wereldse manier van denken en leven. Zowel op gebied van materialisme, hedenoisme, als sexualiteit (samenwonen, losse sexuele relaties, sex binnen verkering, etc). Dat gevaar komt bij ons binnen via alle manieren, van gesprek met collega's, kranten, tijdschriften, reclames, TV, internet, muziek, film, etc. Enkele van die media kan je weren, maar lang niet allemaal. M.i. is bezinning op déze problematiek veel noodzakelijker, want dat oefent invloed uit op ons hele leven...

Juist als je dit hierboven signaleerd begrijp ik jouw weerstand tegen een internetfilter niet, mijn overtuiging is dat onze gezinnen er door open internet een groot gevaar erbij hebben gekregen.
Verder heb je het steeds over ervaren I.T gebruikers die surfen nooit verkeerd enz. Mijn onkerkelijke collega's hebben mij aangeraden toen wij internet namen (pas in 2006) om iets van een filter erop te doen omdat zij zo vaak ongevraagd met rotzooi geconfronteerd werden die zij niet wilden. Verder denk ik dat wij alles moeten doen om onze kinderen en onszelf tegen de zonde te beschermen . Daar is zo'n filter maar een klein onderdeel van maar in mijn optiek onmisbaar.

[memento]

maar denk eens aan het kind dat op zoek is naar informatie voor een spreekbeurt over een poes
je wilt niet weten wat je kan tegenkomen.

M.i. is dat een probleem van opvoeding: Kinderen horen op die leeftijd nog niet alleen, zonder begeleiding, achter internet te zitten. En de begeleidende ouder zal - mag ik hopen - van te voren bedenken dat een woord als "poes" niet zo'n slim zoekwoord is.

en google afbeeldingen bijvoorbeeld laat ook nogal eens wat zien wat ik liever niet wil zien
ondanks filter
ooit zocht ik op veilingkijker naar boekjes van 'de Jong'
Er zijn sites waar meisjes die nog 'jong' zijn zichzelf aanbieden en die fotootjes (waarin ze zichzelf "blootgeven") waren gewoon zichtbaar zonder dat je op betreffende links klikte

Probleem is dat tegen zulke dingen een filter nu juist niet helpt.

Juist als je dit hierboven signaleerd begrijp ik jouw weerstand tegen een internetfilter niet, mijn overtuiging is dat onze gezinnen er door open internet een groot gevaar erbij hebben gekregen.
Verder heb je het steeds over ervaren I.T gebruikers die surfen nooit verkeerd enz. Mijn onkerkelijke collega's hebben mij aangeraden toen wij internet namen (pas in 2006) om iets van een filter erop te doen omdat zij zo vaak ongevraagd met rotzooi geconfronteerd werden die zij niet wilden. Verder denk ik dat wij alles moeten doen om onze kinderen en onszelf tegen de zonde te beschermen . Daar is zo'n filter maar een klein onderdeel van maar in mijn optiek onmisbaar.

Voor alle duidelijkheid: Ik ben niet tégen internet, ik ben alleen tegen het dwangmatig opleggen van een filter aan elkaar. Alsof iemand die geen filter heeft, zichzelf bewust blootstelt aan verleidingen, iets wat voor een bewuste internetter helemaal niet hoeft te gelden.

Verder wil ik opmerken dat sinds 2006 (en daarvoor) het internet nogal is veranderd. De websites zijn steeds professioneler geworden. Waar je vroeger op "gewone" websites nog blote reclame kon tegenkomen, is dat nu praktisch niet meer zo. Ook hebben zoekmachines filters ingebouwd. Ook zijn er voor de meeste informatie standaard-websites gekomen, die iedereen kent (wikipedia.nl bijvoorbeeld). Kortom: Ik acht de kans dat je zomaar rotzooi tegenkomt erg klein. En de situaties waarin dat kán gebeuren (zoals helma's voorbeeld) helpt een filter helaas niet.

Ik zeg daarmee niet dat internet niet zonder verleidingen is. Maar wel dat bij normaal, bewust gebruik, zonder kinderen, een filter weinig toegevoegde waarde heeft, omdat het de dingen díe je tegenkomt niet kan blokkeren.

[albion]

Verder wil ik opmerken dat sinds 2006 (en daarvoor) het internet nogal is veranderd. De websites zijn steeds professioneler geworden. Waar je vroeger op "gewone" websites nog blote reclame kon tegenkomen, is dat nu praktisch niet meer zo. Ook hebben zoekmachines filters ingebouwd. Ook zijn er voor de meeste informatie standaard-websites gekomen, die iedereen kent (wikipedia.nl bijvoorbeeld). Kortom: Ik acht de kans dat je zomaar rotzooi tegenkomt erg klein. En de situaties waarin dat kán gebeuren (zoals helma's voorbeeld) helpt een filter helaas niet.

Ik zeg daarmee niet dat internet niet zonder verleidingen is. Maar wel dat bij normaal, bewust gebruik, zonder kinderen, een filter weinig toegevoegde waarde heeft, omdat het de dingen díe je tegenkomt niet kan blokkeren.

Vergeet ook dat de sites die verkeerd zijn ook veel subtieler zijn geworden. Hyves vind ik zo'n site. Je kunt hyves heel normaal gebruiken, maar je komt ook makkelijk op een hyves terecht dat meer inhoud dan alleen maar....

[memento]

Verder wil ik opmerken dat sinds 2006 (en daarvoor) het internet nogal is veranderd. De websites zijn steeds professioneler geworden. Waar je vroeger op "gewone" websites nog blote reclame kon tegenkomen, is dat nu praktisch niet meer zo. Ook hebben zoekmachines filters ingebouwd. Ook zijn er voor de meeste informatie standaard-websites gekomen, die iedereen kent (wikipedia.nl bijvoorbeeld). Kortom: Ik acht de kans dat je zomaar rotzooi tegenkomt erg klein. En de situaties waarin dat kán gebeuren (zoals helma's voorbeeld) helpt een filter helaas niet.

Ik zeg daarmee niet dat internet niet zonder verleidingen is. Maar wel dat bij normaal, bewust gebruik, zonder kinderen, een filter weinig toegevoegde waarde heeft, omdat het de dingen díe je tegenkomt niet kan blokkeren.

Vergeet ook dat de sites die verkeerd zijn ook veel subtieler zijn geworden. Hyves vind ik zo'n site. Je kunt hyves heel normaal gebruiken, maar je komt ook makkelijk op een hyves terecht dat meer inhoud dan alleen maar....

Maar daar doet een filter niets tegen...

Voor mij wel een reden om sites als hyves niet te gebruiken. Maargoed, dat is nogal makkelijk om te zeggen van een site waar je het nut niet van in ziet

[Faramir]

Ik kom zonder filter eigenlijk zelden of nooit onsmakelijke dingen tegen. En mocht ik het dan tegenkomen dan is het in een klik ook weer weg. Ik zie het probleem dus niet zo voor volwassenen. Als ik kinderen had die achter de computer moesten voor school oid dan zou ik ze aanleren om precies hetzelfde te doen: wegklikken.

Het eerste ben ik wel met je eens (betreffende volwassenen).
Het tweede niet, zo makkelijk gaat dat niet bij tieners (zal je wel achter komen als je zelf zo ver mag zijn), en juist over hen gaat deze hele discussie.

Ik zou dan meer tijd besteden aan opvoeding. Als je kinderen altijd in bescherming neemt dan leren ze het niet. Ik zie het een beetje als ouders die hun kinderen in het verkeer altijd klein houden. Op de dag dat ze alleen naar de middelbare school moeten gebeuren de ongelukken.

Op scholen hebben ze gewoon een internetprotocol en dat werkt over het algemeen prima. Dat zou je ook thuis kunnen doen.

Mobiel internet is tegenwoordig voor nog geen tientje per maand beschikbaar, dus als ze een nieuwe mobiel kopen, nemen ze dat er gelijk bij. Kinderen, en vooral tieners, zijn nieuwsgierig en onderzoeken allerlei zaken, dus ook wat ze op hun mobiel kunnen bekijken.

Mobiel internet voor een tientje per maand is bij mijn weten voorbehouden aan abonnementen. Ik zou voor een tiener sowieso geen telefoon met abonnement nemen maar met pre-paid.

[memento]

Mobiel internet voor een tientje per maand is bij mijn weten voorbehouden aan abonnementen. Ik zou voor een tiener sowieso geen telefoon met abonnement nemen maar met pre-paid.

Je hebt abonnementen met belplafond. De meeste aanbieders bieden bij abonnementen de mogelijkheid om via internet het verbruik te volgen, en te zien waar het aan besteed is. Ouders kunnen zo controleren. Via prepaid kan dat lastiger, beltegoed bijkopen kan dan zonder dat pa en ma het doorhebben.

[Faramir]

Mobiel internet voor een tientje per maand is bij mijn weten voorbehouden aan abonnementen. Ik zou voor een tiener sowieso geen telefoon met abonnement nemen maar met pre-paid.

Je hebt abonnementen met belplafond. De meeste aanbieders bieden bij abonnementen de mogelijkheid om via internet het verbruik te volgen, en te zien waar het aan besteed is. Ouders kunnen zo controleren. Via prepaid kan dat lastiger, beltegoed bijkopen kan dan zonder dat pa en ma het doorhebben.

Ik ga uit van een vertrouwensband tussen kind en ouders. Ook met zo'n abonnement kan een kind nog zo een pre-paid mobieltje kopen om alsnog stiekem te bellen. Maar als we alles zo moeten bekijken dan kun je beter je kind opsluiten in huis.

[Joannah]

Mobiel internet voor een tientje per maand is bij mijn weten voorbehouden aan abonnementen. Ik zou voor een tiener sowieso geen telefoon met abonnement nemen maar met pre-paid.

Je hebt abonnementen met belplafond. De meeste aanbieders bieden bij abonnementen de mogelijkheid om via internet het verbruik te volgen, en te zien waar het aan besteed is. Ouders kunnen zo controleren. Via prepaid kan dat lastiger, beltegoed bijkopen kan dan zonder dat pa en ma het doorhebben.

Ik ga uit van een vertrouwensband tussen kind en ouders. Ook met zo'n abonnement kan een kind nog zo een pre-paid mobieltje kopen om alsnog stiekem te bellen. Maar als we alles zo moeten bekijken dan kun je beter je kind opsluiten in huis.

Je zal maar 12 kids hebben, zoals mijn grootouders destijds.

[Marie-Henriëtte]

Een christen met een beetje persoonlijkheid heeft geen filter nodig en WIL helemaal die troep niet zien of horen.

Inderdaad, ik zou ook niet weten waarom ik een filter nodig zou moeten hebben. Onsmakelijke en vunzige sites zoek ik niet op en ik gebruik geen vreemde trefwoorden bij zoekmachines. Er is nooit iets aan de hand.

Prima. Maar ik weet niet of je een man en kinderen hebt?

Moet je als vrouw zijnde je man controleren dan in zijn Internet gedrag?

[Josephus]

Een christen met een beetje persoonlijkheid heeft geen filter nodig en WIL helemaal die troep niet zien of horen.

Inderdaad, ik zou ook niet weten waarom ik een filter nodig zou moeten hebben. Onsmakelijke en vunzige sites zoek ik niet op en ik gebruik geen vreemde trefwoorden bij zoekmachines. Er is nooit iets aan de hand.

Dat klinkt wel erg stellig. Zou Paulus ook niet dit soort beweringen op het oog hebben gehad, toen hij waarschuwde 'wie meent te staan, zie toe dat hij niet valle'?

[Tiberius]

Ik kom zonder filter eigenlijk zelden of nooit onsmakelijke dingen tegen. En mocht ik het dan tegenkomen dan is het in een klik ook weer weg. Ik zie het probleem dus niet zo voor volwassenen. Als ik kinderen had die achter de computer moesten voor school oid dan zou ik ze aanleren om precies hetzelfde te doen: wegklikken.

Het eerste ben ik wel met je eens (betreffende volwassenen).
Het tweede niet, zo makkelijk gaat dat niet bij tieners (zal je wel achter komen als je zelf zo ver mag zijn), en juist over hen gaat deze hele discussie.

Ik zou dan meer tijd besteden aan opvoeding. Als je kinderen altijd in bescherming neemt dan leren ze het niet. Ik zie het een beetje als ouders die hun kinderen in het verkeer altijd klein houden. Op de dag dat ze alleen naar de middelbare school moeten gebeuren de ongelukken.

Opvoeden is juist loslaten, zeker als het tieners betreft.
Maar goed, dat merk je vanzelf wel, als je in die fase bent D.V.

Op scholen hebben ze gewoon een internetprotocol en dat werkt over het algemeen prima. Dat zou je ook thuis kunnen doen.

Mobiel internet is tegenwoordig voor nog geen tientje per maand beschikbaar, dus als ze een nieuwe mobiel kopen, nemen ze dat er gelijk bij. Kinderen, en vooral tieners, zijn nieuwsgierig en onderzoeken allerlei zaken, dus ook wat ze op hun mobiel kunnen bekijken.

Mobiel internet voor een tientje per maand is bij mijn weten voorbehouden aan abonnementen. Ik zou voor een tiener sowieso geen telefoon met abonnement nemen maar met pre-paid.

Waarom niet?

[Faramir]

Ik kom zonder filter eigenlijk zelden of nooit onsmakelijke dingen tegen. En mocht ik het dan tegenkomen dan is het in een klik ook weer weg. Ik zie het probleem dus niet zo voor volwassenen. Als ik kinderen had die achter de computer moesten voor school oid dan zou ik ze aanleren om precies hetzelfde te doen: wegklikken.

Het eerste ben ik wel met je eens (betreffende volwassenen).
Het tweede niet, zo makkelijk gaat dat niet bij tieners (zal je wel achter komen als je zelf zo ver mag zijn), en juist over hen gaat deze hele discussie.

Ik zou dan meer tijd besteden aan opvoeding. Als je kinderen altijd in bescherming neemt dan leren ze het niet. Ik zie het een beetje als ouders die hun kinderen in het verkeer altijd klein houden. Op de dag dat ze alleen naar de middelbare school moeten gebeuren de ongelukken.

Opvoeden is juist loslaten, zeker als het tieners betreft.
Maar goed, dat merk je vanzelf wel, als je in die fase bent D.V.

Dat zeg ik. Kinderen enkel achter een filter het grote boze internet op laten is niet loslaten (na een gedegen morele opvoeding).

Op scholen hebben ze gewoon een internetprotocol en dat werkt over het algemeen prima. Dat zou je ook thuis kunnen doen.

Mobiel internet is tegenwoordig voor nog geen tientje per maand beschikbaar, dus als ze een nieuwe mobiel kopen, nemen ze dat er gelijk bij. Kinderen, en vooral tieners, zijn nieuwsgierig en onderzoeken allerlei zaken, dus ook wat ze op hun mobiel kunnen bekijken.

Mobiel internet voor een tientje per maand is bij mijn weten voorbehouden aan abonnementen. Ik zou voor een tiener sowieso geen telefoon met abonnement nemen maar met pre-paid.

Waarom niet?

Omdat een kind wettelijk nog geen contract aan mag gaan.

[Tiberius]

Mobiel internet voor een tientje per maand is bij mijn weten voorbehouden aan abonnementen. Ik zou voor een tiener sowieso geen telefoon met abonnement nemen maar met pre-paid.

Je hebt abonnementen met belplafond. De meeste aanbieders bieden bij abonnementen de mogelijkheid om via internet het verbruik te volgen, en te zien waar het aan besteed is. Ouders kunnen zo controleren. Via prepaid kan dat lastiger, beltegoed bijkopen kan dan zonder dat pa en ma het doorhebben.

Ik ga uit van een vertrouwensband tussen kind en ouders. Ook met zo'n abonnement kan een kind nog zo een pre-paid mobieltje kopen om alsnog stiekem te bellen. Maar als we alles zo moeten bekijken dan kun je beter je kind opsluiten in huis.

Dat maakt niet uit, je hebt in huis evenzo goed 3G-dekking.
Tieners experimenteren graag en zoeken graag zelf de grenzen op; dat heeft niets met vertrouwen te maken. Het zou ongezond zijn, als ze dat niet doen, ze moeten ook zelf hun keuzes leren maken. Daar moet je als ouders bij helpen en ook een filter kan dan behulpzaam zijn.
Zo'n absurde vorm van controle zou ik dus zeker niet doen, zoals controleren waar het aan besteed is; dat werkt alleen maar averechts.
Opvoeden is juist loslaten, steeds maar weer, maar nooit te veel ineens.

[Tiberius]

Mobiel internet voor een tientje per maand is bij mijn weten voorbehouden aan abonnementen. Ik zou voor een tiener sowieso geen telefoon met abonnement nemen maar met pre-paid.

Waarom niet?

Omdat een kind wettelijk nog geen contract aan mag gaan.

Hoeft ook niet, die contracten sluit ik af.
Of heb je nog meer redenen?

[Faramir]

Opvoeden is juist loslaten, steeds maar weer, maar nooit te veel ineens.

Dat is hetgeen ik al de hele tijd aangeef.