Debat avond: de zuil op instorten?

[Wilhelm]

Zou Maarten 't Hart ook komen?

Goed lezen, Joannah!

Refozuil: Onder vuur of vol vuur?
Zaterdag 23 januari - Debatavond over de refozuil - Hoevelaken

Programma begint om 19:30! Deur open: 18:45. Kom op tijd! Vol is vol! -
De avond wordt ook live uitgezonden via de Reformatorische Omroep.

* Refoscholen moeten álle leerlingen toelaten.
* Geen subsidie voor christelijke organisaties.
* Geloven is prima, maar achter de voordeur.

Christenen krijgen steeds minder ruimte voor hun principes. Moderne heidenen hebben het in Nederland voor het zeggen. Lange tijd was de refozuil een veilige plaats. Maar de zuil brokkelt af; staat op instorten.

Hoe moeten orthodoxe christenen op deze ontwikkelingen reageren?
Terugtrekken met een boekje in een hoekje? Of hebben ze een woord voor de wereld?

Over deze actuele vragen organiseert de Kom Ook-groep een debatavond onder leiding van Evert van Dijkhuizen.

Sprekers:

- José Baars, docent en publicist “De onschuld voorbij”
- Arjan Boone, kunstenaar en mede-eigenaar van een bureau voor communicatie en creatie
- Ton van der Schans, politicus en docent
- Franca Treur, auteur “Dorsvloer vol confetti’ – Over een Zeeuwsmeisje opgegroeid in een bevindelijk gezin
- Ds. R van de Kamp – predikant Herst. Herv. Kerk

Lig jij onder vuur: op school, op je werk? Of ben je vol vuur? Kom Ook! Denk en praat mee!

Het is live te volgen :

http://komookgroep.nl/index.php?limitstart=4

[Hendrikus]

Het is live te volgen :

http://komookgroep.nl/index.php?limitstart=4

hee, dat is wel aardig

[Wilhelm]

Wie gaat er vanavond toevallig naar die Komook-meeting?

Nou, ik ga niet toevallig, maar welbewust.

Ik zag je zitten

[helma]

Wie gaat er vanavond toevallig naar die Komook-meeting?

Nou, ik ga niet toevallig, maar welbewust.

Ik zag je zitten

wij zagen je ook,
ik zei: hé, daar zit .....
zegt mijn zoontje: dat is toch Luther? (Doornsegatmeeting...)

en Freek was ook regelmatig royaal in beeld

[Grace]

Hoe was dit debat?

[Wilhelm]

Hoe was dit debat?

Was wel mooi. Maar met een groot forum, is er een gevaar dat er niet verder/dieper op in gegaan kan worden.
Van de Schans : heldere antwoorden, gaf steeds huiswerk mee om als christen te staan in de wereld als een zoutend zout, sprak op gevoelvolle wijze Franca nog persoonlijk aan.

Ds vd Kamp : Schitterend getuigenis aan het einde van de avond. Dat maakt jaloers en geeft hoop en verwachting dat Hij doorgaat ! Dat was wel de kernboodschap : De zuil prima, maar is niet zaligmakend. Het geeft neonlicht, het gaat om het werkelijke Licht.

[Zita]

Hoe was dit debat?

op zich weinig Franca. Het opvallendst vond ik dat Franca stelde dat wij haar verkeerd begrijpen. Het gaat niet om het onderscheid tussen schijn en echt, maar om 'het grote verhaal' uit de Bijbel versus de verhalen van Katelijne.
Voor Franca zelf is het verschil tussen schijn en echt ook niet meer relevant, maar tussen christenen en degenen die andere grote verhalen navolgen.

[Grace]

Hoe was dit debat?

op zich weinig Franca. Het opvallendst vond ik dat Franca stelde dat wij haar verkeerd begrijpen. Het gaat niet om het onderscheid tussen schijn en echt, maar om 'het grote verhaal' uit de Bijbel versus de verhalen van Katelijne.
Voor Franca zelf is het verschil tussen schijn en echt ook niet meer relevant, maar tussen christenen en degenen die andere grote verhalen navolgen.

Gelooft zij (nog) wel dat de Bijbel Gods openbaring is aan de mens? en Dat Jezus de zoon van God is?

[Terri]

Die ene vraag van de jongeman bij de microfoon vanuit de zaal deed mijns inziens meer kwaad dan goed.
Typisch voorbeeld van elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen praten.
Dit bevestigt voor Franca toch alleen maar haar standpunt. Of zie ik dit nu fout.
Ik voelde plaatsvervangend schaamte.

[helma]

Hoe was dit debat?

op zich weinig Franca. Het opvallendst vond ik dat Franca stelde dat wij haar verkeerd begrijpen. Het gaat niet om het onderscheid tussen schijn en echt, maar om 'het grote verhaal' uit de Bijbel versus de verhalen van Katelijne.
Voor Franca zelf is het verschil tussen schijn en echt ook niet meer relevant, maar tussen christenen en degenen die andere grote verhalen navolgen.

Gelooft zij (nog) wel dat de Bijbel Gods openbaring is aan de mens? en Dat Jezus de zoon van God is?

Ze zegt niet meer te geloven.

Ik ben het met Wilhem eens verder. Eigenlijk te weinig tijd om echt op de vragen door te gaan.
Vond het ontroerend hoe van de Schans Franca even toesprak: jij zoekt God niet, maar God zoekt jou wel....Hij zoekt het verlorene
Vond het getuigenis van Ds van de Kamp ook indrukwekkend.

Ik had niet het idee dat Franca zich op haar gemak voelde. En als ik haar was had ik me er toch een beetje voor spek en bonen bij voelen zitten.
De vragen waren ook niet echt voor haar bedoeld.
Wel een blunder van Dijkhuizen dat hij een vraag van Franca niet aan haar stelde terwijl er boven stond: aan Franca
(ze zag dat over zijn schouder en attendeerde hem er even op.....)

Franca heeft het idee dat mensen haar 'zielig' vinden omdat ze ongelovig geworden is en haar ook zo benaderen. Dat vond ze een aandachtspunt in gesprekken met ongelovigen.

Verwart ze 'zielig' met 'bewogen over' of heeft ze echt een punt?

[helma]

Die ene vraag van de jongeman bij de microfoon vanuit de zaal deed mijns inziens meer kwaad dan goed.
Typisch voorbeeld van elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen praten.
Dit bevestigt voor Franca toch alleen maar haar standpunt. Of zie ik dit nu fout.
Ik voelde plaatsvervangend schaamte.

Ja, was niet handig. Temeer omdat hij ook niet eens haar boek gelezen had.
ik snapte ook zijn vraag niet goed.

[helma]

Als je deze avond (via RO) gezien hebt, of live aanwezig was..
wat zijn je gedachten na deze avond?

dan moeten we de dorsvloer even splitsen

[henriët]

Die ene vraag van de jongeman bij de microfoon vanuit de zaal deed mijns inziens meer kwaad dan goed.
Typisch voorbeeld van elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen praten.
Dit bevestigt voor Franca toch alleen maar haar standpunt. Of zie ik dit nu fout.
Ik voelde plaatsvervangend schaamte.

Ja, was niet handig. Temeer omdat hij ook niet eens haar boek gelezen had.
ik snapte ook zijn vraag niet goed.

Ik vermoed dat hij probeerde te vragen of ze nu werkelijk zonder het Woord kan leven, je bent er bij opgegroeid, dat doet iets met je. Dat kun je toch niet zomaar opzij zetten?

[henriët]

Als je deze avond (via RO) gezien hebt, of live aanwezig was..
wat zijn je gedachten na deze avond?

dan moeten we de dorsvloer even splitsen

heb t al gevraagd aan Jean..
hij gaat t zo doen.


Jaja, Jet vraag en Jean draait...
tis al gebeurd...

[Hendrikus]

Hoe was dit debat?

op zich weinig Franca. Het opvallendst vond ik dat Franca stelde dat wij haar verkeerd begrijpen. Het gaat niet om het onderscheid tussen schijn en echt, maar om 'het grote verhaal' uit de Bijbel versus de verhalen van Katelijne.
Voor Franca zelf is het verschil tussen schijn en echt ook niet meer relevant, maar tussen christenen en degenen die andere grote verhalen navolgen.

Een eye-opener voor ons, wellicht, is haar opmerking dat voor iemand buiten de zuil er geen verschil bestaat tussen naamchristen en ware christen. Voor mensen buiten de zuil is het zwart of wit, iemand is gelovig of hij is niet gelovig.
Als wij dus proberen haar kerkverlating te verklaren vanuit de hypothese dat het misschien wel anders gelopen zou zijn als zij meer échte gelovigen zou hebben ontmoet, i.p.v. mensen voor wie het gelovig zijn niet dieper zit dan de buitenkant, dan is dat een redenatie "vanuit de zuil", waar naar haar overtuiging mensen buiten de zuil niks mee kunnen: totaal niet relevant, zegt ze.