Wie en wat is de Gemeente?

[albion]

huisman, wat valt er te pleiten?
waarom is de verantwoording van een gedoopt kind groter dan van een ongedoopt kind wat ook onder het Woord zit?

De verantwoording van een kind van christenouders, al dan niet gedoopt, is wel groter, want zij "nemen wat hun uiterlijke positie betreft een bevoorrechte plaats in: ze groeien op in een christelijk gezin; ze komen dagelijks in aanraking met Gods Woord; ze zijn voorwerpen van aanhoudend gebed en wat meer zegt: God biedt hen in het bijzonder het heil aan. Maar dit zegt niets over hun staat voor God als ze nog zuigelingen zijn", aldus J.G. en J.Ph. Fijnvandraat in hun boekje "Verbondskinderen?"

En hoe zit dat dan met het kind (zeg maar 'Piet') die niet gedoopt is, wiens ouder(s) (zeg maar 'Wouter') niet meer naar de kerk gaat maar volop in de 'wereld' leeft. Niet meer bidt en dankt of uit Gods Woord leest, terwijl hij ('Wouter') wel door zijn ouder(s) (zeg maar 'Dries') gedoopt is, maar door een of andere ruzie uit de kerk gebleven is ('Dries'), terwijl een van de grootouders ('Koen') nog wel naar de kerk gaat en oudvaders leest?
Kun je die als christen aanduiden of is 'Piet' die dus niet meer gedoopt is (en ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord), en alweer een geslacht verder leeft, een heiden? Als 'Piet' 20 jaar is, dan leeft zijn overgrootouder niet meer en je kunt er dan vanuit gaan dat hij ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord via zijn familie. (dit vb. zijn er bij bosjes).

[Afgewezen]

huisman, wat valt er te pleiten?
waarom is de verantwoording van een gedoopt kind groter dan van een ongedoopt kind wat ook onder het Woord zit?

De verantwoording van een kind van christenouders, al dan niet gedoopt, is wel groter, want zij "nemen wat hun uiterlijke positie betreft een bevoorrechte plaats in: ze groeien op in een christelijk gezin; ze komen dagelijks in aanraking met Gods Woord; ze zijn voorwerpen van aanhoudend gebed en wat meer zegt: God biedt hen in het bijzonder het heil aan. Maar dit zegt niets over hun staat voor God als ze nog zuigelingen zijn", aldus J.G. en J.Ph. Fijnvandraat in hun boekje "Verbondskinderen?"

En hoe zit dat dan met het kind (zeg maar 'Piet') die niet gedoopt is, wiens ouder(s) (zeg maar 'Wouter') niet meer naar de kerk gaat maar volop in de 'wereld' leeft. Niet meer bidt en dankt of uit Gods Woord leest, terwijl hij ('Wouter') wel door zijn ouder(s) (zeg maar 'Dries') gedoopt is, maar door een of andere ruzie uit de kerk gebleven is ('Dries'), terwijl een van de grootouders ('Koen') nog wel naar de kerk gaat en oudvaders leest?
Kun je die als christen aanduiden of is 'Piet' die dus niet meer gedoopt is (en ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord), en alweer een geslacht verder leeft, een heiden? Als 'Piet' 20 jaar is, dan leeft zijn overgrootouder niet meer en je kunt er dan vanuit gaan dat hij ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord via zijn familie. (dit vb. zijn er bij bosjes).

Ik snap je vraag niet.

[Gian]

huisman, wat valt er te pleiten?
waarom is de verantwoording van een gedoopt kind groter dan van een ongedoopt kind wat ook onder het Woord zit?

De verantwoording van een kind van christenouders, al dan niet gedoopt, is wel groter, want zij "nemen wat hun uiterlijke positie betreft een bevoorrechte plaats in: ze groeien op in een christelijk gezin; ze komen dagelijks in aanraking met Gods Woord; ze zijn voorwerpen van aanhoudend gebed en wat meer zegt: God biedt hen in het bijzonder het heil aan. Maar dit zegt niets over hun staat voor God als ze nog zuigelingen zijn", aldus J.G. en J.Ph. Fijnvandraat in hun boekje "Verbondskinderen?"

Mooi verwoord!

[Alexander CD]

En hoe zit dat dan met het kind (zeg maar 'Piet') die niet gedoopt is, wiens ouder(s) (zeg maar 'Wouter') niet meer naar de kerk gaat maar volop in de 'wereld' leeft. Niet meer bidt en dankt of uit Gods Woord leest, terwijl hij ('Wouter') wel door zijn ouder(s) (zeg maar 'Dries') gedoopt is, maar door een of andere ruzie uit de kerk gebleven is ('Dries'), terwijl een van de grootouders ('Koen') nog wel naar de kerk gaat en oudvaders leest?
Kun je die als christen aanduiden of is 'Piet' die dus niet meer gedoopt is (en ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord), en alweer een geslacht verder leeft, een heiden? Als 'Piet' 20 jaar is, dan leeft zijn overgrootouder niet meer en je kunt er dan vanuit gaan dat hij ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord via zijn familie. (dit vb. zijn er bij bosjes).

Piet is niet meer een verbondskind, hij is niet meer gedoopt en is ook niet geheiligd in zijn ouders want die hebben God vaarwel gezegd en horen ook niet meer bij Godsverbondsvolk.
Piet is een heiden of er nou iemand (opa) voor hem bid of niet.

[Gian]

En hoe zit dat dan met het kind (zeg maar 'Piet') die niet gedoopt is, wiens ouder(s) (zeg maar 'Wouter') niet meer naar de kerk gaat maar volop in de 'wereld' leeft. Niet meer bidt en dankt of uit Gods Woord leest, terwijl hij ('Wouter') wel door zijn ouder(s) (zeg maar 'Dries') gedoopt is, maar door een of andere ruzie uit de kerk gebleven is ('Dries'), terwijl een van de grootouders ('Koen') nog wel naar de kerk gaat en oudvaders leest?
Kun je die als christen aanduiden of is 'Piet' die dus niet meer gedoopt is (en ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord), en alweer een geslacht verder leeft, een heiden? Als 'Piet' 20 jaar is, dan leeft zijn overgrootouder niet meer en je kunt er dan vanuit gaan dat hij ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord via zijn familie. (dit vb. zijn er bij bosjes).

Piet is niet meer een verbondskind, hij is niet meer gedoopt en is ook niet geheiligd in zijn ouders want die hebben God vaarwel gezegd en horen ook niet meer bij Godsverbondsvolk.
Piet is een heiden of er nou iemand (opa) voor hem bid of niet.

Verbondsbrekers moeten sterven.

Ge 17:14 En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken.

[jvdg]

En hoe zit dat dan met het kind (zeg maar 'Piet') die niet gedoopt is, wiens ouder(s) (zeg maar 'Wouter') niet meer naar de kerk gaat maar volop in de 'wereld' leeft. Niet meer bidt en dankt of uit Gods Woord leest, terwijl hij ('Wouter') wel door zijn ouder(s) (zeg maar 'Dries') gedoopt is, maar door een of andere ruzie uit de kerk gebleven is ('Dries'), terwijl een van de grootouders ('Koen') nog wel naar de kerk gaat en oudvaders leest?
Kun je die als christen aanduiden of is 'Piet' die dus niet meer gedoopt is (en ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord), en alweer een geslacht verder leeft, een heiden? Als 'Piet' 20 jaar is, dan leeft zijn overgrootouder niet meer en je kunt er dan vanuit gaan dat hij ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord via zijn familie. (dit vb. zijn er bij bosjes).

Piet is niet meer een verbondskind, hij is niet meer gedoopt en is ook niet geheiligd in zijn ouders want die hebben God vaarwel gezegd en horen ook niet meer bij Godsverbondsvolk.
Piet is een heiden of er nou iemand (opa) voor hem bid of niet.

Je doet met deze uitspraak tekort aan Zijn Genade.
Zou de Heere rekening houden met de ouders van Piet of met de gebeden van opa?
Zijn souvereine Genade passeert al deze menselijke argumenten.

[Bert Mulder]

En hoe zit dat dan met het kind (zeg maar 'Piet') die niet gedoopt is, wiens ouder(s) (zeg maar 'Wouter') niet meer naar de kerk gaat maar volop in de 'wereld' leeft. Niet meer bidt en dankt of uit Gods Woord leest, terwijl hij ('Wouter') wel door zijn ouder(s) (zeg maar 'Dries') gedoopt is, maar door een of andere ruzie uit de kerk gebleven is ('Dries'), terwijl een van de grootouders ('Koen') nog wel naar de kerk gaat en oudvaders leest?
Kun je die als christen aanduiden of is 'Piet' die dus niet meer gedoopt is (en ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord), en alweer een geslacht verder leeft, een heiden? Als 'Piet' 20 jaar is, dan leeft zijn overgrootouder niet meer en je kunt er dan vanuit gaan dat hij ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord via zijn familie. (dit vb. zijn er bij bosjes).

Piet is niet meer een verbondskind, hij is niet meer gedoopt en is ook niet geheiligd in zijn ouders want die hebben God vaarwel gezegd en horen ook niet meer bij Godsverbondsvolk.
Piet is een heiden of er nou iemand (opa) voor hem bid of niet.

Je doet met deze uitspraak tekort aan Zijn Genade.
Zou de Heere rekening houden met de ouders van Piet of met de gebeden van opa?
Zijn souvereine Genade passeert al deze menselijke argumenten.

Alsof God die tak niet wederom in kan enten...

Zoals ook een paar keer in recente jaren in onze gemeente gebeurd is...

Kinderen van ouders die zelf gedoopt waren, maar van de kerk afgedwaald waren, en die dus niet hun kinderen ter doop hielden...

Twee van die kinderen zijn bij ons als volwassen gedoopt...

[Alexander CD]

En hoe zit dat dan met het kind (zeg maar 'Piet') die niet gedoopt is, wiens ouder(s) (zeg maar 'Wouter') niet meer naar de kerk gaat maar volop in de 'wereld' leeft. Niet meer bidt en dankt of uit Gods Woord leest, terwijl hij ('Wouter') wel door zijn ouder(s) (zeg maar 'Dries') gedoopt is, maar door een of andere ruzie uit de kerk gebleven is ('Dries'), terwijl een van de grootouders ('Koen') nog wel naar de kerk gaat en oudvaders leest?
Kun je die als christen aanduiden of is 'Piet' die dus niet meer gedoopt is (en ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord), en alweer een geslacht verder leeft, een heiden? Als 'Piet' 20 jaar is, dan leeft zijn overgrootouder niet meer en je kunt er dan vanuit gaan dat hij ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord via zijn familie. (dit vb. zijn er bij bosjes).

Piet is niet meer een verbondskind, hij is niet meer gedoopt en is ook niet geheiligd in zijn ouders want die hebben God vaarwel gezegd en horen ook niet meer bij Godsverbondsvolk.
Piet is een heiden of er nou iemand (opa) voor hem bid of niet.

Je doet met deze uitspraak tekort aan Zijn Genade.
Zou de Heere rekening houden met de ouders van Piet of met de gebeden van opa?
Zijn souvereine Genade passeert al deze menselijke argumenten.

Dat heeft niks met Gods genade te maken, piet is gewoon niet meer in het verbond.
Hij behoort niet meer bij het verbondsvolk.

[jvdg]

En hoe zit dat dan met het kind (zeg maar 'Piet') die niet gedoopt is, wiens ouder(s) (zeg maar 'Wouter') niet meer naar de kerk gaat maar volop in de 'wereld' leeft. Niet meer bidt en dankt of uit Gods Woord leest, terwijl hij ('Wouter') wel door zijn ouder(s) (zeg maar 'Dries') gedoopt is, maar door een of andere ruzie uit de kerk gebleven is ('Dries'), terwijl een van de grootouders ('Koen') nog wel naar de kerk gaat en oudvaders leest?
Kun je die als christen aanduiden of is 'Piet' die dus niet meer gedoopt is (en ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord), en alweer een geslacht verder leeft, een heiden? Als 'Piet' 20 jaar is, dan leeft zijn overgrootouder niet meer en je kunt er dan vanuit gaan dat hij ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord via zijn familie. (dit vb. zijn er bij bosjes).

Piet is niet meer een verbondskind, hij is niet meer gedoopt en is ook niet geheiligd in zijn ouders want die hebben God vaarwel gezegd en horen ook niet meer bij Godsverbondsvolk.
Piet is een heiden of er nou iemand (opa) voor hem bid of niet.

Je doet met deze uitspraak tekort aan Zijn Genade.
Zou de Heere rekening houden met de ouders van Piet of met de gebeden van opa?
Zijn souvereine Genade passeert al deze menselijke argumenten.

Dat heeft niks met Gods genade te maken, piet is gewoon niet meer in het verbond.
Hij behoort niet meer bij het verbondsvolk.

Dus dat is jouw oordeel c.q. veroordeling.
De prediking van de Heere Jezus leert mij anders.

Jammer dat je niet het Evangelie op zijn juiste waarde oordeelt.

[refo]

En hoe zit dat dan met het kind (zeg maar 'Piet') die niet gedoopt is, wiens ouder(s) (zeg maar 'Wouter') niet meer naar de kerk gaat maar volop in de 'wereld' leeft. Niet meer bidt en dankt of uit Gods Woord leest, terwijl hij ('Wouter') wel door zijn ouder(s) (zeg maar 'Dries') gedoopt is, maar door een of andere ruzie uit de kerk gebleven is ('Dries'), terwijl een van de grootouders ('Koen') nog wel naar de kerk gaat en oudvaders leest?
Kun je die als christen aanduiden of is 'Piet' die dus niet meer gedoopt is (en ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord), en alweer een geslacht verder leeft, een heiden? Als 'Piet' 20 jaar is, dan leeft zijn overgrootouder niet meer en je kunt er dan vanuit gaan dat hij ook niet meer in aanraking komt met Gods Woord via zijn familie. (dit vb. zijn er bij bosjes).

Piet is niet meer een verbondskind, hij is niet meer gedoopt en is ook niet geheiligd in zijn ouders want die hebben God vaarwel gezegd en horen ook niet meer bij Godsverbondsvolk.
Piet is een heiden of er nou iemand (opa) voor hem bid of niet.

Je doet met deze uitspraak tekort aan Zijn Genade.
Zou de Heere rekening houden met de ouders van Piet of met de gebeden van opa?
Zijn souvereine Genade passeert al deze menselijke argumenten.

Dat heeft niks met Gods genade te maken, piet is gewoon niet meer in het verbond.
Hij behoort niet meer bij het verbondsvolk.

Wie houdt de boekhouding van het genadeverbond bij? Ik hoop niet dat jij dat bent, want dan gaat het fout.
God bezoekt tot in het derde en vierde geslacht de zonden der vaderen. Maar sluit niemand uit. Neemt niet weg dat het er somber uitziet voor die tak van het verbond. Het verbond heeft namelijk ook een vloek. Als je iedereen uitsluit waar een steekje aan los is, dan is die vloek ook redelijk nutteloos.
Dit staat er ook nog: en Hij doet barmahartigheid aan duizenden die Hem liefhebben. De weg is niet zo snel afgesneden, omdat God de boekhouding bijhoudt.

[Luther]

Wie houdt de boekhouding van het genadeverbond bij? Ik hoop niet dat jij dat bent, want dan gaat het fout.
God bezoekt tot in het derde en vierde geslacht de zonden der vaderen. Maar sluit niemand uit. Neemt niet weg dat het er somber uitziet voor die tak van het verbond. Het verbond heeft namelijk ook een vloek. Als je iedereen uitsluit waar een steekje aan los is, dan is die vloek ook redelijk nutteloos.
Dit staat er ook nog: en Hij doet barmahartigheid aan duizenden die Hem liefhebben. De weg is niet zo snel afgesneden, omdat God de boekhouding bijhoudt.

Mooie post, refo!

[Joannah]

[quote]
God bezoekt tot in het derde en vierde geslacht de zonden der vaderen. [quote]
Dit was het oudtestamentische Verbond.
In het nieuwe verbond is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

[Alexander CD]

Wie houdt de boekhouding van het genadeverbond bij? Ik hoop niet dat jij dat bent, want dan gaat het fout.
God bezoekt tot in het derde en vierde geslacht de zonden der vaderen. Maar sluit niemand uit. Neemt niet weg dat het er somber uitziet voor die tak van het verbond. Het verbond heeft namelijk ook een vloek. Als je iedereen uitsluit waar een steekje aan los is, dan is die vloek ook redelijk nutteloos.
Dit staat er ook nog: en Hij doet barmahartigheid aan duizenden die Hem liefhebben. De weg is niet zo snel afgesneden, omdat God de boekhouding bijhoudt.

---Snoei--- niet op de persoonspelen en neem de fatsoensnormen in acht! Groet Auto

[Alexander CD]

God bezoekt tot in het derde en vierde geslacht de zonden der vaderen.

Dit was het oudtestamentische Verbond.
In het nieuwe verbond is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Joannah, ---SNOEI --- dit klopt echt niet!

[refo]

God bezoekt tot in het derde en vierde geslacht de zonden der vaderen.

Dit was het oudtestamentische Verbond.
In het nieuwe verbond is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Hoe zat het ook weer met de tittel en de jod?