Ik zit met het idee te spelen om aan de kerkenraad voor te stellen om een enquête te houden in de gemeente. In die enquête wordt de gemeente bevraagd op onderwerpen als: wat vindt u van de kerkdiensten, waarom bezoekt u (geen) bijbelkring, zijn de preken praktisch genoeg, zijn de opbouwend, zijn ze schriftuurlijk etc. Het voordeel hiervan is dat mensen nu anoniem hun visie kwijt kunnen, wat drempelverlagend kan werken.

Nu is mijn vraag: wat vinden jullie van 'enquêtes in de kerk', om achter de mening van de gemeenteleden te komen? Wat zijn de voor- en tegenargumenten en waarop moet ik letten? En: mogen alle kerkelijke zaken volgens jullie bevraagd worden?

Ik vindt het een goed idee. Wel zou ik de prediking geen onderwerp van enquettering maken (de prediking van het evangelie moet niet gebeuren op basis van wat mensen fijn vinden om te horen), hoogstens specifieke aspecten ervan (bv: welke onderwerpen zou u meer uitgelegd willen krijgen, etc).

Wel bepleit ik terughoudendheid. De ruimte geven voor feedback is goed, maar het gevaar is dat je een sfeer creëert waarin mensen een kerk gaan zoeken die het best past bij hun voorkeuren (iets wat in NL al beperkt gebeurt, maar sommige andere landen helaas zeer veel voorkomt)

rekcor schreef:Ik zit met het idee te spelen om aan de kerkenraad voor te stellen om een enquête te houden in de gemeente. In die enquête wordt de gemeente bevraagd op onderwerpen als: wat vindt u van de kerkdiensten, waarom bezoekt u (geen) bijbelkring, zijn de preken praktisch genoeg, zijn de opbouwend, zijn ze schriftuurlijk etc. Het voordeel hiervan is dat mensen nu anoniem hun visie kwijt kunnen, wat drempelverlagend kan werken.

Nu is mijn vraag: wat vinden jullie van 'enquêtes in de kerk', om achter de mening van de gemeenteleden te komen? Wat zijn de voor- en tegenargumenten en waarop moet ik letten? En: mogen alle kerkelijke zaken volgens jullie bevraagd worden?

Nee, dit past helemaal ik het postmoderne denken, waarin gezagsstructuren aan barrels liggen.
Waar is nog het besef dat de prediking "van de andere kant" komt?

Op huisbezoek kunnen genoemde zaken prima aan de orde komen.

Luther schreef:

rekcor schreef:Ik zit met het idee te spelen om aan de kerkenraad voor te stellen om een enquête te houden in de gemeente. In die enquête wordt de gemeente bevraagd op onderwerpen als: wat vindt u van de kerkdiensten, waarom bezoekt u (geen) bijbelkring, zijn de preken praktisch genoeg, zijn de opbouwend, zijn ze schriftuurlijk etc. Het voordeel hiervan is dat mensen nu anoniem hun visie kwijt kunnen, wat drempelverlagend kan werken.

Nu is mijn vraag: wat vinden jullie van 'enquêtes in de kerk', om achter de mening van de gemeenteleden te komen? Wat zijn de voor- en tegenargumenten en waarop moet ik letten? En: mogen alle kerkelijke zaken volgens jullie bevraagd worden?

Nee, dit past helemaal ik het postmoderne denken, waarin gezagsstructuren aan barrels liggen.
Waar is nog het besef dat de prediking "van de andere kant" komt?

Op huisbezoek kunnen genoemde zaken prima aan de orde komen.

ik vind het een goed idee.
Die gezagsstructuren mogen wel een beetje minder, zolang er natuurlijk respect blijft.
Maar in principe zijn we allen broeders en zusters en horen we te dienen, niet te heersen, de mindere zijn, hoe moeilijk dat ook is, vooral tegenwoordig, na 20 jaar individualisme tot hoogste goed te hebben verklaard.
Alle kerkelijke zaken moeten aan de orde kunnen komen, vind ik.

Luther schreef:

rekcor schreef:Ik zit met het idee te spelen om aan de kerkenraad voor te stellen om een enquête te houden in de gemeente. In die enquête wordt de gemeente bevraagd op onderwerpen als: wat vindt u van de kerkdiensten, waarom bezoekt u (geen) bijbelkring, zijn de preken praktisch genoeg, zijn de opbouwend, zijn ze schriftuurlijk etc. Het voordeel hiervan is dat mensen nu anoniem hun visie kwijt kunnen, wat drempelverlagend kan werken.

Nu is mijn vraag: wat vinden jullie van 'enquêtes in de kerk', om achter de mening van de gemeenteleden te komen? Wat zijn de voor- en tegenargumenten en waarop moet ik letten? En: mogen alle kerkelijke zaken volgens jullie bevraagd worden?

Nee, dit past helemaal ik het postmoderne denken, waarin gezagsstructuren aan barrels liggen.
Waar is nog het besef dat de prediking "van de andere kant" komt?

Op huisbezoek kunnen genoemde zaken prima aan de orde komen.

Daarnaast kunnen we onze vragen en ideëen ook kwijt op ledenvergaderingen.
Brieven, mails etc....

En, bovendien, waarom zou een visie anoniem moeten blijven/zijn?

grappig dat dit topic met een kleine enquete begint.
mits goed opgezet zou je er interessante gegevens mee kunnen achterhalen. al dan niet met spss.
misschien zou je het onderzoek uit kunnen breiden met kwalitatief onderzoek?

memento schreef:Wel bepleit ik terughoudendheid. De ruimte geven voor feedback is goed, maar het gevaar is dat je een sfeer creëert waarin mensen een kerk gaan zoeken die het best past bij hun voorkeuren (iets wat in NL al beperkt gebeurt, maar sommige andere landen helaas zeer veel voorkomt)

Beperkt en zeer veel zijn subjectieve begrippen. Ik vind dat het in NL zeer veel gebeurt.

Verder sluit ik me aan bij Luther en jvdg, hoewel ik me kan voorstellen dat je soms anoniem iets kwijt wilt.

Ik ben er ook niet tegen. Zeker in grote(re) gemeentes kan het best een handig hulpmiddel zijn voor het kerkbestuur.

Voor gezagsondermijning ben ik niet zo bang. Als je als kerkbestuur bang bent dat dat het gevolg is van zo'n enquête, kun je je gerust afvragen of het dan op dit moment wél goed zit met dat gezag. In gemeenten met een gezonde organisatiestructuur wordt het gezag van het kerkbestuur m.i. heus niet aangetast door zo'n enquête. Als je er maar geen bindend referendum van maakt...

In onze gemeente is twee jaar geleden een proef gestart met een gewijzigde liturgie. Die proef is na een jaar geëvalueerd door middel van een enquête. Kwam veel respons op, leverde goede feedback op de proefperiode en bood de kerkenraad goede aanknopingspunten om beleid uit te zetten voor een vervolg. Niks mis mee dus!

In de kerk hoort per definitie niets anoniem te gebeuren, behalve de stemming voor de ambten. Ik ben niet voor enquetes, wel voor grotere openheid.

Luther schreef:In de kerk hoort per definitie niets anoniem te gebeuren, behalve de stemming voor de ambten. Ik ben niet voor enquetes, wel voor grotere openheid.

Wie zegt dat de enquetes anoniem zijn?? Je kan mensen toch ook vragen hun naam eronder te zetten?

JolandaOudshoorn schreef:

Luther schreef:In de kerk hoort per definitie niets anoniem te gebeuren, behalve de stemming voor de ambten. Ik ben niet voor enquetes, wel voor grotere openheid.

Wie zegt dat de enquetes anoniem zijn?? Je kan mensen toch ook vragen hun naam eronder te zetten?

Ik citeer de openingspost van dit topic:

Het voordeel hiervan is dat mensen nu anoniem hun visie kwijt kunnen, wat drempelverlagend kan werken.

...dus daar heb ik doorgeborduurd.

Luther schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Luther schreef:In de kerk hoort per definitie niets anoniem te gebeuren, behalve de stemming voor de ambten. Ik ben niet voor enquetes, wel voor grotere openheid.

Wie zegt dat de enquetes anoniem zijn?? Je kan mensen toch ook vragen hun naam eronder te zetten?

Ik citeer de openingspost van dit topic:

Het voordeel hiervan is dat mensen nu anoniem hun visie kwijt kunnen, wat drempelverlagend kan werken.

...dus daar heb ik doorgeborduurd.

OK

Ik ben daar tegen.
Zou een kerkenraad akkoord gaan als de meerderheid van een gemeente iets zou willen wat tegen het Woord indruist?
Dan krijg je ook in de kerk de houding van een democratie: de helft plus één.
Zo werkt dat in de kerk niet.

@ luther
maar grotere openheid kan toch bewerkstelligd worden door anonimiteit?
en andersom: naam en toenaam kunnen gewenst gedrag vergroten?