De bijbel is er duidelijk in, er zullen altijd rijken en armen zijn.
Maar ook: dat we rentmeesters zijn. M.a.w. alles wat we 'bezitten' is niet van ons maar van God. Wij zijn Zijn rentmeester en beheren Zijn bezit...

Als we dan zien hoeveel mensen in deze wereld ongelukkig zijn, hoevelen er honger hebben etc... wat is dan het gevolg voor de manier waarop wij met ons bezit (geld tijd etc.) omgaan?
Tienden? Meer?

Wat is goed rentmeesterschap?
Aan het begin van de maand geven waar nodig is en zelf leven van wat over is? Of leven van je geld en geven wat je over hebt?

Een klein rekensommetje.

In een gemeente werd een orgel gekocht van rond de 400.000 euro. In arme landen kunnen kinderen hiervoor zo'n 400.000 bakjes rijst eten. Er worden nieuwe kerken gebouwd van zo'n miljoen euro. Reken maar uit wat er ook met dat geld had kunnen gebeuren. Mogen we zo met ons geld omgaan?
Is dit rentmeesterschap? En zo niet, wat dan wel?

Hoe denken jullie hierover? Wat is goed - wat is bijbels?

G.

Bedoel je nou dat aannemers teveel verdienen? Of dat de kerken hun diensten maar buiten moeten houden?

Wat betreft de orgels is het inderdaad vreselijk. Dat lijkt een beetje op de moderne beeldendienst.

Moeilijke vraag. Toch vraag ik me dan af waarom de tempel van Salomo zo met goud etc. versierd was. Toch wel tot Gods eer?

Groetjes Nic.

Ik had het niet over aannemers. Het gaat er om dat een christelijke gemeente zulke bedragen uitgeeft. Ze hoeven van mij echt geen hagepreken te houden, maar het kan wel met véééél minder.
Je kunt een prachtig kerkgebouw bouwen, een dure architect inhuren, een prachtig interieur gebruiken etc. Maar nogmaals: het kan m.i. ook anders. Wat denk je van gewoon een hal?

G.

Oorspronkelijk gepost door nicname
Moeilijke vraag. Toch vraag ik me dan af waarom de tempel van Salomo zo met goud etc. versierd was. Toch wel tot Gods eer?

Groetjes Nic.

Klopt. Maar dat was dan ook een tempel. Een huis van God waarin Hij wilde wonen. Nu gaat het niet meer om een huis van God, maar om een plaats van samenkomst. En je moet je natuurlijk afvragen of er zulke kerken worden gebouwd om met de bouwkunst etc. God te eren

G

Oorspronkelijk gepost door Geert
Klopt. Maar dat was dan ook een tempel. Een huis van God waarin Hij wilde wonen. Nu gaat het niet meer om een huis van God, maar om een plaats van samenkomst. En je moet je natuurlijk afvragen of er zulke kerken worden gebouwd om met de bouwkunst etc. God te eren

Ik beschouw de kerk nog wel als het huis van God. De werkplaats van de Heilige Geest. De markt van vrije genade.

Wat Genemuiden nu een (ger.gem.) kerk aan het bouwen is, dat vind ik toch te erg. Het duurste van het duurste is daar gebruikt. Als ik mij niet vergis dan heeft die kerk €6.000.000 gekost.

Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Ik beschouw de kerk nog wel als het huis van God. De werkplaats van de Heilige Geest. De markt van vrije genade.

Het gebouw wat mensen van stenen maken en wij gemakshalve kerk noemen is niet het huis van God. Het is slechts zoals Geert zegt een plaats van samenkomst.

Als gelovigen ben je de tempel van God: 1 Korinthe 3: 16 en 17: Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt en dat de Geest Gods in u woont? Zo iemand Gods tempel schendt, God zal hem schenden. Want de tempel Gods, en dat zijt gij, is heilig! en
Johannes 2:20-21 zegt De Joden dan zeiden: Zesenveertig jaren is over deze tempel gebouwd en Gij zult hem binnen drie dagen doen herrijzen? Maar Hij sprak van de tempel zijns lichaams.
En wij als zijn kinderen vormen zijn Lichaam. Dus de Heilige Geest kan pas een "werkplats" vinden als de gelovigen bij elkaar in een samenkomst vergaderd zijn. Dat kan op een open veld, maar ook in een gebouw. De bijbel geeft geen enkele voorwaarde in wat voor gebouw wij als nieuw testamentische gelovigen bij elkaar dienen te komen.

Onze gemeente heeft jaren geleden een fabriekscomplex gekocht, bestaande uit 3 hallen. Deze zijn omgebouwd tot een zaal van samenkomst op zondagmorgen, een koffieruimte en een zaal waar met samenkomsten met minder mensen worden gehouden zoals bidstonden, bijbelstudies, lofprijsavonden, jeugdsamenkomsten etc. Verder zijn er klaslokalen voor de crèches en zondagsschool.

Waar eerst matrassen werden gemaakt wordt nu de Here geprezen. Het gebouw vormt niet het huis van God maar de gelovigen: Hebreen 3:6: Maar Christus, als de Zoon over Zijn eigen huis; Wiens huis wij zijn , indien wij maar de vrijmoedigheid en den roem der hoop tot het einde toe vast behouden.

Echter een gebouw, wat misschien ook wel veel geld kost, kan enorm tot zegen zijn. Met name als je het niet alleen gebruikt voor de zondagochtend samenkomst, zodat het de investering waard is. Zo worden (delen van) het gebouw van onze gemeente elke dag gebruikt voor de Bijbelschool, bidstonden die er overdag zijn, pastoraat en kringloopwinkel. Maar ook de administratie en alle andere werkzaamheden die op de achtergrond plaats vinden zolang ze uiteindelijk maar één doel hebben en dat is het bereiken van Gods heerlijke boodschap van een leven met Hem en eeuwig heil.

Ben ik wel mee eens. ALs ik zie dat bij ons in RIjssen in ger.gem Noord een nieuw orgel gebouwd wordt voor ik meen 1.5 miljoen euro, dan denk ik wel bij mezelf van: "Kan dat niet minder".

Goeie vraag! Maar niet eenvoudig te beantwoorden.

In een hal kun je ook kerk houden. Maar: wil je zitten of staan, wil je naar een toilet kunnen, licht en geluid, wil je koffie kunnen zetten, vergaderruimte?

Dan nog, een hal staat op een industrieterrein. Een kerk mag best een behoorlijk gebouw zijn, passend in zijn omgeving, de bebouwde kom (daar waar mensen wonen). Een architect is echt geen weggegooid geld, da's echt te simpel gedacht. Het is mooi als een (kerk)gebouw een bepaalde symboliek in zich heeft. De plaats van de kansel, liturgisch centrum, lichtinval, zichtlijnen, etc, etc, zijn echt wel van belang. Een goede architect kan daar wat moois van maken, en dat hoeft niet zoveel duurder te zijn.

Orgels is ook een punt. Kan dat minder? Vast wel, zo hier en daar schieten we behoorlijk door. Die orgels kunnen best de helft of een kwart of minder zijn van wat er vaak gebouwd wordt volgens mij. Maar helemaal zonder gaat ook niet.

En aan de andere kant als ik eerlijk ben: die kerken met al hun versieringen, prachtige ramen, monumentale orgels, en noem maar op: schitterend vind ik het.

Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Ben ik wel mee eens. ALs ik zie dat bij ons in RIjssen in ger.gem Noord een nieuw orgel gebouwd wordt voor ik meen 1.5 miljoen euro, dan denk ik wel bij mezelf van: "Kan dat niet minder".

Echt ongelofelijk!

Bij ons wilden ze destijds ook een orgel aanschaf van zo'n miljoen gulden. Is uiteindelijk niet doorgegaan omdat de gemeente in 2en wordt geslitst.

Heb ooit gevraagd of de collecten van de catechisaties niet naar een goed doel (VBOK, Woord en Daad) konden worden overgemaakt. Nee, de kerkenraad besloot dat het in de grote zak verdween.

Nou, zo'n gemeente ga ik echt niet spekken, ook niet met dankdag.

In de barmhartige Samaritaan herken ik de refo niet........



[Aangepast op 21/11/03 door Kislev]

. . . een nieuw orgel gebouwd wordt voor ik meen 1.5 miljoen euro . . .

dat lijkt me inderdaad absurd

Zal het eens nazoeken hoeveel het exact gekost heeft.

Oorspronkelijk gepost door limosa
Goeie vraag! Maar niet eenvoudig te beantwoorden.

Dan nog, een hal staat op een industrieterrein. Een kerk mag best een behoorlijk gebouw zijn, passend in zijn omgeving, de bebouwde kom (daar waar mensen wonen). Een architect is echt geen weggegooid geld, da's echt te simpel gedacht. Het is mooi als een (kerk)gebouw een bepaalde symboliek in zich heeft. De plaats van de kansel, liturgisch centrum, lichtinval, zichtlijnen, etc, etc, zijn echt wel van belang. Een goede architect kan daar wat moois van maken, en dat hoeft niet zoveel duurder te zijn.

Voor een 'normaal' kerkgebouw is natuurlijk best wat te zeggen. Natuurlijk moet het aan een aantal eisen voldoen. De vraag is echter of wij onze eisen niet te hoog stellen. Ik wil het graag zien in het licht van het rentmeesterschap en in relatie tot de problemen in de wereld waar we wat aan kunnen doen.

Met eerbied gezegd, maar als we straks voor God staan - kunnen we dan zeggen dat we op de juiste manier met ons rentmeesterschap zijn omgegaan? "Wij hebben ons best voor U gedaan, we hebben een prachtige kerk gebouwd in het midden van het centrum, elke zondag twee diensten, een prachtig interieur en...
En wat heb je gedaan aan deze minste van Mijn broeders..? Heb je hen onderdak gegeven, heb je hen eten gegeven en gekleed? Duizenden op deze wereld verhongeren, 's winters vriezen mensen ook in Nederland op straat dood..."

Rentmeesterschap, is de verhouding tussen wat we gebruiken voor onze gemeente, en wat we gebruiken voor 'de armen' de juiste verhouding?

Let wel - ik wil niemand veroordelen - ik heb het moeilijk met wat ik zie, en vraag me vaak af hoe ik het zelf moet doen.

G.

Misschien is mijn 'pijn' te lezen in het gedicht (het voldoet ongetwijfeld niet aan de eisen voor dichtkunst, maar het gaat om de inhoud)
Nogmaals - het gaat mij om de relatie met enerzijds onze rijkdom en het feit dat we rentmeester zijn, en aan de andere kant de wereld in nood, soms vlak om de hoek.
Wij christenen lopen het gevaar dat we zover van de wereld afstaan, dat we de problemen en de rauwe werkelijkheid van de wereld niet eens meer zien...

http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=3289

G.

We kunnen toch niet ontkennen dat de 'exhorbitante kerkgebouwen' een product zijn van ons Westers materialisme? Hier zijn toch geen principiele argumenten voor? Als die er wel zouden zijn, zou men in de tweede en derde wereld God dus tekort doen met eenvoudiger plaatsen om samen te komen? Dacht het niet, toch??!!

Niek, hoe zei jij dat gisteren ook al weer? "Daar waar de kerken zijn van hout, zijn de Christenen van goud??"

Mhg,
Pim