Afgewezen schreef:

Joannah schreef:

Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.

Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?

Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
de preken van deze mannen vinden we geweldig, zeggen we, maar hun doopvisie is een dwaling?

Waarom zou dat niet kunnen?

Joannah schreef:

Afgewezen schreef:Waarom zou dat niet kunnen?

Dat weet jij heel goed, volgens mij.

Joannah schreef:

Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.

Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?

Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
dit had ik naar Huisman gestuurd, ivm een vorige discussie.

Afgewezen schreef:

Joannah schreef:

Afgewezen schreef:Waarom zou dat niet kunnen?

Dat weet jij heel goed, volgens mij.

Nee, dat is onzin. Je kunt een predikant waarderen zonder het met zijn doopvisie eens te zijn. Ik kan Philpot waarderen én Kohlbrugge. Beiden hebben ze een verschillende doopvisie. Dus volgens jou zou ik een van de twee moeten afschrijven of allebei hun doopvisies moeten aanhangen.

huisman schreef:Ik ben het ook niet eens met Ryle zijn kerkstandpunt met Luther uitspraken over de Joden en met Spurgeon zijn doopvisie en toch lees ik met graagte hun werken (Kijk in principe vinden wij alleen onszelf zuiver op alle fronten maar ja ik schrijf geen preken , jammer hè )

Gelukkig maar...

Ander schreef:

Gian schreef:

Ander schreef: Gian is vast geen GG-er.

Hoezo, was Philpot ook van de GG?

caprice schreef:

Wilhelm schreef:Als dit de koers wordt binnen de GGiN, lijkt niets de samenwerking met de GG meer in de weg te staan.

Denk je? En deze gedachten dan:

Gian schreef:Mooi stukje van ds Roos. Al denk ik wat anders over Philpot.

...

Daarom zei ik dat. Caprice vindt jouw gedachte belemmerend voor samenwerking met de GG. Maar omdat jij niet van de GG bent is die belemmering ook weer van de baan. Heerlijk toch?

Mara schreef:GG bestond toch nog niet toen Philpot leefde

henriët schreef:laten we eerlijk zijn..
eigenlijk zouden ze bij de ggn ook voor de volwassendoop moeten gaan...

caprice schreef:Gian hoeft dan wel niet van de GG te zijn, maar de gedachten die hij hier ontvouwt, tref ik wel aan bij diverse mensen in de GG, tot onder ambtsdragers toe, die "Philpot eigenlijk niet zo geschikt vinden voor de leesdienst".

Luther schreef:

caprice schreef:Gian hoeft dan wel niet van de GG te zijn, maar de gedachten die hij hier ontvouwt, tref ik wel aan bij diverse mensen in de GG, tot onder ambtsdragers toe, die "Philpot eigenlijk niet zo geschikt vinden voor de leesdienst".

Dat klopt. Ik ken er verschillenden. Zij raden Philpot wel aan voor persoonlijk gebruik, maar niet voor de eredienst, omdat hij geen woord voor de onbekeerden heeft en er geen aanbod van genade is derhalve.
Overigens zeg ik er gelijk bij dat ik met genoegen verschillende werken van Philpot heb gelezen.

huisman schreef:

Joannah schreef:

Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.

Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?

Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
dit had ik naar Huisman gestuurd, ivm een vorige discussie.

Had ik een PB moeten krijgen? ...leuk dan krijg ik ook nog eens post

henriët schreef:

huisman schreef:

Joannah schreef:

Wilhelm schreef:Joannah als je in je baptistische drijverij nu ook PB's gaat sturen , gebruik dan iig de naam naar wie je hem verstuurt.

Wees jij dan zo professioneel en integer om dan de PB door te sturen aan de rechtmatige geadresseerde (of aan mij) ipv mij openbaar terecht te stellen ?

Bovendien is dit geen drijverij, maar nav de standpunten die zowel Spurgeon, Philpot en Bunyan aanhingen,
dit had ik naar Huisman gestuurd, ivm een vorige discussie.

Had ik een PB moeten krijgen? ...leuk dan krijg ik ook nog eens post

je krijgt nog niet voldoende??

Wilhelm schreef:Dit lijkt ook wel revolutionair
Maar iig mooi stukje van Ds Roos :

www.refdag.nl schreef:
De Wachter Sions
Op de naam Spurgeon wordt „onder ons” nogal eens met een zekere scepsis gereageerd, constateert ds. J. Roos in De Wachter Sions (weekblad van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland). Hij bespreekt onder meer het boekje ”De stem des bloeds”.
„Spurgeon? De leraar die (...) ook wel de laatste van de puriteinen wordt ge­noemd? Reageert men niet met een zekere scepsis ten opzichte van deze leraar?
Ja, het is ons bekend. (...) Een vooroordeel zonder zijn preken gelezen te hebben is strijdig met Gods Woord. Al gauw wordt gezegd dat hij de mensen aanspoort om in Christus te geloven. Zijn wij als dienstknechten deze aansporing dan niet ver­plicht? We weten wel dat we door bepaalde mensen om die reden in een zeker hokje worden geplaatst. Dat zij dan zo; als wij maar weten naar Gods Woord te zijn, doet be­paalde kritiek ons niet veel.
Overigens, Spurgeon is geen arminiaan, want hij ageert duidelijk tegen hen (46, 60, 61, 133). Verder protes­teert hij krachtig tegen een predikant die had geroepen: „Geloof! Geloof! Geloof!
De mensen verlieten Gods huis, en zeiden: „Ik ben een gelovige.” Echter zij konden geen rekenschap geven van de hoop die in hen was” (89). Spurgeon roept terecht zondaars op tot bekering en geloof, maar voegt er dan wel het volgende aan toe, zoals we bijvoorbeeld op bladzij 104 lezen: „Mag God u helpen om dit te doen, om Christus’ wil” (...) Het is duidelijk dat de prins der predikers C. H. Spurgeon niet de zielenverklaarder J. C. Philpot is. Laatstg­e-noemde is een uitmuntende leraar, die de bevindelijke gangen zo helder heeft omschreven. Spurgeon daarentegen legt de tekst uitvoerig uit, en wijst tevens op de noodzaak om Christus te kennen. Beiden zijn door de Heere geleerd. Gelijk elk vogeltje zingt zoals het ge­bekt is, zo preekt elke leraar naar de genade en gaven die de Heere hem gegeven heeft. We houden zielsveel van Philpot, maar hebben ook Spurgeon hoog. We moeten de ene leraar niet met de andere vergelijken en hem daarom afkeuren. Het is beter om aan de Heere te vragen of Hij de inhoud van de preken aan ons hart wil heiligen.”

Als dit de koers wordt binnen de GGiN, lijkt niets de samenwerking met de GG meer in de weg te staan.

accoord schreef:

Wilhelm schreef:Dit lijkt ook wel revolutionair
Maar iig mooi stukje van Ds Roos :

www.refdag.nl schreef:
De Wachter Sions
Op de naam Spurgeon wordt „onder ons” nogal eens met een zekere scepsis gereageerd, constateert ds. J. Roos in De Wachter Sions (weekblad van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland). Hij bespreekt onder meer het boekje ”De stem des bloeds”.
„Spurgeon? De leraar die (...) ook wel de laatste van de puriteinen wordt ge­noemd? Reageert men niet met een zekere scepsis ten opzichte van deze leraar?
Ja, het is ons bekend. (...) Een vooroordeel zonder zijn preken gelezen te hebben is strijdig met Gods Woord. Al gauw wordt gezegd dat hij de mensen aanspoort om in Christus te geloven. Zijn wij als dienstknechten deze aansporing dan niet ver­plicht? We weten wel dat we door bepaalde mensen om die reden in een zeker hokje worden geplaatst. Dat zij dan zo; als wij maar weten naar Gods Woord te zijn, doet be­paalde kritiek ons niet veel.
Overigens, Spurgeon is geen arminiaan, want hij ageert duidelijk tegen hen (46, 60, 61, 133). Verder protes­teert hij krachtig tegen een predikant die had geroepen: „Geloof! Geloof! Geloof!
De mensen verlieten Gods huis, en zeiden: „Ik ben een gelovige.” Echter zij konden geen rekenschap geven van de hoop die in hen was” (89). Spurgeon roept terecht zondaars op tot bekering en geloof, maar voegt er dan wel het volgende aan toe, zoals we bijvoorbeeld op bladzij 104 lezen: „Mag God u helpen om dit te doen, om Christus’ wil” (...) Het is duidelijk dat de prins der predikers C. H. Spurgeon niet de zielenverklaarder J. C. Philpot is. Laatstg­e-noemde is een uitmuntende leraar, die de bevindelijke gangen zo helder heeft omschreven. Spurgeon daarentegen legt de tekst uitvoerig uit, en wijst tevens op de noodzaak om Christus te kennen. Beiden zijn door de Heere geleerd. Gelijk elk vogeltje zingt zoals het ge­bekt is, zo preekt elke leraar naar de genade en gaven die de Heere hem gegeven heeft. We houden zielsveel van Philpot, maar hebben ook Spurgeon hoog. We moeten de ene leraar niet met de andere vergelijken en hem daarom afkeuren. Het is beter om aan de Heere te vragen of Hij de inhoud van de preken aan ons hart wil heiligen.”

Als dit de koers wordt binnen de GGiN, lijkt niets de samenwerking met de GG meer in de weg te staan.

Wat een vreemde conclusies worden hier allemaal getrokken! Overigens niet zo verwonderlijk, en dat vanwege het selectieve gedrag van de RD-redacteurs. Elke keer keer wanneer Ds. Roos een scherpe of juist verrassende uitspraak doet in geschrift of anders, wordt deze eruit gelicht en in de publiciteit gezet.
Men zou er goed aan doen het gehele artikel te citeren en niet alleen deze uitspraak. Zoals het hier gebeurd is, is gewoon slordig te noemen en uit het verband gerukt. Ds. Roos begint de recensie met een citaat uit het betreffende boek waar Spurgeon zijn diepe schuld tegenover de Heere beschrijft en een gapende hel onder zich zag. Geen uitkomst meer te zien en hij achtte zich ook waardig voor de hel, en dat rechtvaardig.
Ds. Roos schrijft dan oa eerst nog: Wie heeft deze zuivere leiding van de H. Geest zo intens beleefd en opgeschreven?
Vervolgens komt dan het stuk wat ook in het RD staat, maar daarna levert Ds. Roos ook flinke kritiek op leerstellingen van Spurgeon.
Uitgerekend dat stukje laat het RD dan weer weg!!! Om daarna de vergoeilijkende conclusie t.a.v Spurgeon weer op te nemen. Is dat niet uitermate kinderachtig?
Evenals de uitdrukking die ook hier in dit topic al gebezigd is, die Ds. Roos deed tijdens de rouwdienst van Ds. Mallan over dat deze alleen de zuiver waarheid bracht. Ook al zoiets. Het is ongeveer hetzelfde wanneer ik zeg: ik heb de Bijbel gelezen en er staat "daar is geen God" ( ps. 14).

refo schreef:Dat ds Roos geen fan van Spurgeon was/is wist iedereen die geen vreemdeling in het Nederlands Jeruzalem is wel.
Het nieuws was (het RD is een nieuwsmedium) dat ds Roos ook lieve dingen kan zeggen over Spurgeon.

huisman schreef:

refo schreef:Dat ds Roos geen fan van Spurgeon was/is wist iedereen die geen vreemdeling in het Nederlands Jeruzalem is wel.
Het nieuws was (het RD is een nieuwsmedium) dat ds Roos ook lieve dingen kan zeggen over Spurgeon.

Ik nu wel erg benieuwd ben naar het hele artikel (wie zet het even op RF)
Ds J Roos is gelukkig ook positief over Spurgeon waar vroeger van gezegd werd dat je met Spurgeons boeken beter de kachel kon aanmaken dan ze lezen