Gijs83 schreef:

hmprff schreef:- blij
- verwonderd
- gelukkig

Als gevolg van de HeartCry-conferentie

NEE! Niet het gevolg van de HeartCry-conferentie

Maar wel door God Zelf, door Wie Hij is en voor mij wil zijn. Omdat Hij mij lief heeft, niet om mij, maar om Zichzelf. Dat God mij de zonden die tussen Hem en mij instonden vergeven heeft en de bitterheid uit mijn hart heeft weggenomen. Dat er in plaats van bitterheid Zijn liefde is gekomen, zodat ik de mensen om mij heen lief kan hebben. Dat Hij mij draagt door het leven!

En ja, God heeft daarvoor de lezingen willen gebruiken en de gesprekken met mensen willen gebruiken, maar dat ik blij, verwonderd en gelukkig ben, komt niet door de conferentie, maar door God.

En ik wil er nog één aan toevoegen:
- dankbaar

Gijs83 schreef:

hmprff schreef:- blij
- verwonderd
- gelukkig

Als gevolg van de HeartCry-conferentie

Je hebt heel veel GEMIST Gijs!

Wat bedoelde je met ? Het lijkt alsof je het verdacht vindt, maar geen verdachtmakingen zonder het zelf te hebben gehoord he?

MariaW schreef:

Gijs83 schreef:

hmprff schreef:- blij
- verwonderd
- gelukkig

Als gevolg van de HeartCry-conferentie

Je hebt heel veel GEMIST Gijs!

Wat bedoelde je met ? Het lijkt alsof je het verdacht vindt, maar geen verdachtmakingen zonder het zelf te hebben gehoord he?

Ik heb zojuist het 1 en ander in RD gelezen, maar HC is niet 'mijn ding'. Het is mij allemaal een beetje 'te'. Het komt allemaal best activistisch over. Net over er ook op mensen neer wordt gekeken die altijd maar gebogen lopen, natuurlijk is dat niet altijd goed, maar op neerkijken, nee dat past niet.

Gijs83 schreef:

MariaW schreef:

Gijs83 schreef:

hmprff schreef:- blij
- verwonderd
- gelukkig

Als gevolg van de HeartCry-conferentie

Je hebt heel veel GEMIST Gijs!

Wat bedoelde je met ? Het lijkt alsof je het verdacht vindt, maar geen verdachtmakingen zonder het zelf te hebben gehoord he?

Ik heb zojuist het 1 en ander in RD gelezen, maar HC is niet 'mijn ding'. Het is mij allemaal een beetje 'te'. Het komt allemaal best activistisch over. Net over er ook op mensen neer wordt gekeken die altijd maar gebogen lopen, natuurlijk is dat niet altijd goed, maar op neerkijken, nee dat past niet.

Gijs, wat ik hierna ga zeggen, is niet belerend bedoeld, maar met bewogenheid (dit omdat ik weet hoeveel miscommunicatie er kan ontstaan op een forum).
Een paar citaten geven nooit goed weer, wat er gezegd wordt. Hoe iemand daar ook zijn best voor doet. En daarom, Gijs, luister een lezing. Met de Bijbel ernaast. Luister en vergelijk. Niet met je eigen mening, idee of kader, maar met het kader wat de Bijbel geeft. En als er dan dingen gezegd worden die zo niet in de Bijbel geleerd worden, ben ik graag bereid om daar met je over te praten. Maar veroordeel niet zonder geluisterd te hebben en als je het veroordeelt...doe het dan met Bijbelse gronden.

blij, intens blij en dankbaar.

Verwondert ook.

Wie ben ik dat God Zijn Zoon maakte tot een vloek, opdat Hij mij zegenen zou.

Ik kan het niet begrijpen, en niet ten volle bewonderen...

Maar dat kleine beetje menselijk besef van Gods oneindige liefde en bewogenheid doet mijn hart wel overlopen.

hmprff schreef:Gijs, wat ik hierna ga zeggen, is niet belerend bedoeld, maar met bewogenheid (dit omdat ik weet hoeveel miscommunicatie er kan ontstaan op een forum).
Een paar citaten geven nooit goed weer, wat er gezegd wordt. Hoe iemand daar ook zijn best voor doet. En daarom, Gijs, luister een lezing. Met de Bijbel ernaast. Luister en vergelijk. Niet met je eigen mening, idee of kader, maar met het kader wat de Bijbel geeft. En als er dan dingen gezegd worden die zo niet in de Bijbel geleerd worden, ben ik graag bereid om daar met je over te praten. Maar veroordeel niet zonder geluisterd te hebben en als je het veroordeelt...doe het dan met Bijbelse gronden.

Beste hmprff,
Ik heb ook alleen het RD-verslag gelezen en het interview met ds. Leiter over zijn nieuwste boek (Romeinen 7).
Even een vraagje: Geeft dat interview goed weer, hoe de rest van de conferentie ook was? Of staat dat er helemaal los van? M.a.w.: Was de boodschap van Paul Washer een andere?

Luther schreef:

hmprff schreef:Gijs, wat ik hierna ga zeggen, is niet belerend bedoeld, maar met bewogenheid (dit omdat ik weet hoeveel miscommunicatie er kan ontstaan op een forum).
Een paar citaten geven nooit goed weer, wat er gezegd wordt. Hoe iemand daar ook zijn best voor doet. En daarom, Gijs, luister een lezing. Met de Bijbel ernaast. Luister en vergelijk. Niet met je eigen mening, idee of kader, maar met het kader wat de Bijbel geeft. En als er dan dingen gezegd worden die zo niet in de Bijbel geleerd worden, ben ik graag bereid om daar met je over te praten. Maar veroordeel niet zonder geluisterd te hebben en als je het veroordeelt...doe het dan met Bijbelse gronden.

Beste hmprff,
Ik heb ook alleen het RD-verslag gelezen en het interview met ds. Leiter over zijn nieuwste boek (Romeinen 7).
Even een vraagje: Geeft dat interview goed weer, hoe de rest van de conferentie ook was? Of staat dat er helemaal los van? M.a.w.: Was de boodschap van Paul Washer een andere?

ik heb het interview niet gelezen. Het artikel wel. In het artikel staan citaten, die met elkaar ongeveer 5 minuten lezing zijn. Aangezien er zo'n 14 uur gepreekt is in totaal, snap je wel dat je dan niet het hele plaatje hebt. Dat was wat ik wilde zeggen. Dat je dus niet op grond van zo'n artikel de hele conferentie 'te activistisch' kunt vinden.

hmprff schreef:

Luther schreef:

hmprff schreef:Gijs, wat ik hierna ga zeggen, is niet belerend bedoeld, maar met bewogenheid (dit omdat ik weet hoeveel miscommunicatie er kan ontstaan op een forum).
Een paar citaten geven nooit goed weer, wat er gezegd wordt. Hoe iemand daar ook zijn best voor doet. En daarom, Gijs, luister een lezing. Met de Bijbel ernaast. Luister en vergelijk. Niet met je eigen mening, idee of kader, maar met het kader wat de Bijbel geeft. En als er dan dingen gezegd worden die zo niet in de Bijbel geleerd worden, ben ik graag bereid om daar met je over te praten. Maar veroordeel niet zonder geluisterd te hebben en als je het veroordeelt...doe het dan met Bijbelse gronden.

Beste hmprff,
Ik heb ook alleen het RD-verslag gelezen en het interview met ds. Leiter over zijn nieuwste boek (Romeinen 7).
Even een vraagje: Geeft dat interview goed weer, hoe de rest van de conferentie ook was? Of staat dat er helemaal los van? M.a.w.: Was de boodschap van Paul Washer een andere?

ik heb het interview niet gelezen. Het artikel wel. In het artikel staan citaten, die met elkaar ongeveer 5 minuten lezing zijn. Aangezien er zo'n 14 uur gepreekt is in totaal, snap je wel dat je dan niet het hele plaatje hebt. Dat was wat ik wilde zeggen. Dat je dus niet op grond van zo'n artikel de hele conferentie 'te activistisch' kunt vinden.

de cd's zijn te bestellen via Hcr, 2,50 per stuk, dus dat is de moeite niet... 'k zou zeggen: neem en luister!

hmprff schreef:

Luther schreef:

hmprff schreef:Gijs, wat ik hierna ga zeggen, is niet belerend bedoeld, maar met bewogenheid (dit omdat ik weet hoeveel miscommunicatie er kan ontstaan op een forum).
Een paar citaten geven nooit goed weer, wat er gezegd wordt. Hoe iemand daar ook zijn best voor doet. En daarom, Gijs, luister een lezing. Met de Bijbel ernaast. Luister en vergelijk. Niet met je eigen mening, idee of kader, maar met het kader wat de Bijbel geeft. En als er dan dingen gezegd worden die zo niet in de Bijbel geleerd worden, ben ik graag bereid om daar met je over te praten. Maar veroordeel niet zonder geluisterd te hebben en als je het veroordeelt...doe het dan met Bijbelse gronden.

Beste hmprff,
Ik heb ook alleen het RD-verslag gelezen en het interview met ds. Leiter over zijn nieuwste boek (Romeinen 7).
Even een vraagje: Geeft dat interview goed weer, hoe de rest van de conferentie ook was? Of staat dat er helemaal los van? M.a.w.: Was de boodschap van Paul Washer een andere?

ik heb het interview niet gelezen. Het artikel wel. In het artikel staan citaten, die met elkaar ongeveer 5 minuten lezing zijn. Aangezien er zo'n 14 uur gepreekt is in totaal, snap je wel dat je dan niet het hele plaatje hebt. Dat was wat ik wilde zeggen. Dat je dus niet op grond van zo'n artikel de hele conferentie 'te activistisch' kunt vinden.

Nee, da's helder!
Misschien moet je dan toch nog even het interview lezen dat eronder staat, met ds. Leiter. En dan nog eens mijn vraag lezen...

Luther schreef:

hmprff schreef:Gijs, wat ik hierna ga zeggen, is niet belerend bedoeld, maar met bewogenheid (dit omdat ik weet hoeveel miscommunicatie er kan ontstaan op een forum).
Een paar citaten geven nooit goed weer, wat er gezegd wordt. Hoe iemand daar ook zijn best voor doet. En daarom, Gijs, luister een lezing. Met de Bijbel ernaast. Luister en vergelijk. Niet met je eigen mening, idee of kader, maar met het kader wat de Bijbel geeft. En als er dan dingen gezegd worden die zo niet in de Bijbel geleerd worden, ben ik graag bereid om daar met je over te praten. Maar veroordeel niet zonder geluisterd te hebben en als je het veroordeelt...doe het dan met Bijbelse gronden.

Beste hmprff,
Ik heb ook alleen het RD-verslag gelezen en het interview met ds. Leiter over zijn nieuwste boek (Romeinen 7).
Even een vraagje: Geeft dat interview goed weer, hoe de rest van de conferentie ook was? Of staat dat er helemaal los van? M.a.w.: Was de boodschap van Paul Washer een andere?

Het boek gaat niet over Romeinen 7. Romeinen 7 is alleen een aanhangsel in het boek. Het boek gaat primaire over de onderwerpen zonde, rechtvaardiging en wedergeboorte. Tijdens zijn lezing heeft Ds Leiter alleen gesproken over de eerste drie hoofdstukken van het boek waarin het met name over de zonde en de rechtvaardiging gaat.

Democritus schreef:Het boek gaat niet over Romeinen 7. Romeinen 7 is alleen een aanhangsel in het boek. Het boek gaat primaire over de onderwerpen zonde, rechtvaardiging en wedergeboorte. Tijdens zijn lezing heeft Ds Leiter alleen gesproken over de eerste drie hoofdstukken van het boek waarin het met name over de zonde en de rechtvaardiging gaat.

Maar ik vond zijn opmerkingen over Romeinen 7 dermate schokkend, dat er maar één gedachte in me opkwam, namelijk: Broeder, gij dwaalt! En helaas gaat HCr in deze dwaling mee!

Luther schreef:

Democritus schreef:Het boek gaat niet over Romeinen 7. Romeinen 7 is alleen een aanhangsel in het boek. Het boek gaat primaire over de onderwerpen zonde, rechtvaardiging en wedergeboorte. Tijdens zijn lezing heeft Ds Leiter alleen gesproken over de eerste drie hoofdstukken van het boek waarin het met name over de zonde en de rechtvaardiging gaat.

Maar ik vond zijn opmerkingen over Romeinen 7 dermate schokkend, dat er maar één gedachte in me opkwam, namelijk: Broeder, gij dwaalt! En helaas gaat HCr in deze dwaling mee!

Ik meen dat Arjan Baan dat wat corrigeerde in dat artikel(toelichting wat hij gaf op de conferentie) of deed hij dat niet goed genoeg?

wat heeft dit allemaal te maken met hoe je stemming is op dit moment?????? volgens mij.

albion schreef:wat heeft dit allemaal te maken met hoe je stemming is op dit moment?????? volgens mij.

Nou, dat valt wel mee. Mijn deels verdrietige stemming wordt behoorlijk veroorzaakt door het interview met Leiter.

Luther schreef:

albion schreef:wat heeft dit allemaal te maken met hoe je stemming is op dit moment?????? volgens mij.

Nou, dat valt wel mee. Mijn deels verdrietige stemming wordt behoorlijk veroorzaakt door het interview met Leiter.

Tsss, dat is pas schokkend. Je zou beter eerst het boek kunnen lezen, of de lezingen kunnen naluisteren. Zelden heb ik het verwijt richting Heartcry dat ze 'niet gereformeerd' zouden zijn, zó'n lachtertje gevonden als tijdens de laatste conferentie. De boodschap die Washer en Leiter brengen, is op en top reformatorisch.
W.b. Romeinen 7 hanteren Washer en Leiter idd de uitleg a la Loyd Jones. Maar die uitleg is toch heel wat verfrissender dan de uitleg van Maritz/Murray en vele anderen, als zou de christen in Romeinen 7 nog niet het hogere leven van Romeinen 8 bereikt hebben. Dus droog je traantjes ff zou ik zeggen, en ga gewoon dit boek eens lezen. Het is vast wel te bestellen via de site.