Het valt mij op dat sommige kerkgangers niet van zichzelf durven te zeggen dat ze een kind van God zijn.
Het onderwerp 'bekering en uitverkiezing' wil ik hier niet aangaan. Dus laat ik er vanuit gaan dat ze gelijk hebben.
Het zijn inderdaad geen kinderen van God. Ze hebben de Geest der Waarheid niet.
Toch valt het me op dat deze mensen wel heel vak een mening hebben over theologische of kerkelijke zaken.
Een hele duidelijke uitgesproken mening.
Hoe kan het dat je claimt de waarheid te kennen zonder vervuld te zijn met de Geest der Waarheid?
Wie kan de Bijbel of geschriften van oudvaders snappen zonder het licht van de Heilige Geest?
Misschien kan iemand die van zichzelf zegt geen wedergeboren christen te zijn maar zichzelf ook herken in dit 'mening hebben over' hier een antwoord op geven?
Ik durf niet te zeggen dat ik als wedergeboren christen altijd gelijk heb.
Helaas heeft mijn oude mens nog een te grote invloed op mijn leven daarvoor.
Maar niet wedergeboren en toch een mening........... hoe durf je zou ik haast zeggen.
Ik mag hier waarschijnlijk niet de vraag stellen wie er weder geboren is. Stel hem dus maar aan jezelf.
Niet bekeerd en toch een mening
Niet bekeerd en toch een mening
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
jacob
ik denk dat je hier een beetje te ver gaat Robert.
Bijbel onderzoek kan heel goed worden gedaan door een onbekeerde. Je hoeft echt niet bekeerd of onbekeerd te zijn om veel geschiedenissen in de bijbel te begrijpen. Ook wat interpretatie van de bijbel betreft kunnen we bijvoorbeeld van sommige rabijnen wat leren.
Wel ben ik het met je eens dat bekeerde
mensen met vanuit hun hart de bijbel kunnen begrijpen. Maar ik heof je alleen Luther maar te noemen die in sommige dingen nog dwaalden. Het hebben van een nieuw hart wil dus nog niet zeggen dat de wijsheid in pacht hebt.
Bijbel onderzoek kan heel goed worden gedaan door een onbekeerde. Je hoeft echt niet bekeerd of onbekeerd te zijn om veel geschiedenissen in de bijbel te begrijpen. Ook wat interpretatie van de bijbel betreft kunnen we bijvoorbeeld van sommige rabijnen wat leren.
Wel ben ik het met je eens dat bekeerde
mensen met vanuit hun hart de bijbel kunnen begrijpen. Maar ik heof je alleen Luther maar te noemen die in sommige dingen nog dwaalden. Het hebben van een nieuw hart wil dus nog niet zeggen dat de wijsheid in pacht hebt.
-
Refojongere
Inderdaad Robert is er een verschil tussen kennen en kennen.
Je kunt alles in theorie wel heel goed weten, alles uitleggen, uitmuntend alle leerstellingen begrijpen. Dat kan en dat is niet verkeerd. Maar er naar luisteren, het allemaal beleven, dat is nummer 2, daarvoor is bekering en wedergeboorte nodig. Dat je de werkelijkheid van de Bijbel voor eigen leven gaat inzien, dat je werkelijk Gods Woord als belangrijk en onmisbaar gaat zien als leidraad voor je leven.
Kennis is nodig van de Bijbel. Een onbekeerde wordt opgeroepen om God te zoeken. Hoe dan? Door in de Bijbel te lezen, dat in eerste instantie. Maar hij begrijpt toch niets van de Bijbel? Natuurlijk wel, alleen moet zijn leven ingewonnen worden voor de waarheid, anders blijft Gods Woord maar dwaasheid voor hem. Dwaasheid niet in die zin dat hij niet begrijpen kan wat er staat, want een kind op catechisatie kan begrijpen wat er in de Bijbel staat, en dat is ook goed om de Bijbel te onderzoeken. Maar dat is niet genoeg! Wij hebben ook de inhoud te geloven en te beleven, het moet echt waarheid voor onze ziel worden en dat je gaat inzien dat God het is Die tot je spreekt.
De Bijbel is dus duidelijk genoeg in het openbaren van de weg tot zaligheid. Maar werkelijk de smalle weg te verkiezen boven de brede weg: daarvoor is wedergeboorte nodig, dan moeten je ogen geopend worden.
Je kunt alles in theorie wel heel goed weten, alles uitleggen, uitmuntend alle leerstellingen begrijpen. Dat kan en dat is niet verkeerd. Maar er naar luisteren, het allemaal beleven, dat is nummer 2, daarvoor is bekering en wedergeboorte nodig. Dat je de werkelijkheid van de Bijbel voor eigen leven gaat inzien, dat je werkelijk Gods Woord als belangrijk en onmisbaar gaat zien als leidraad voor je leven.
Kennis is nodig van de Bijbel. Een onbekeerde wordt opgeroepen om God te zoeken. Hoe dan? Door in de Bijbel te lezen, dat in eerste instantie. Maar hij begrijpt toch niets van de Bijbel? Natuurlijk wel, alleen moet zijn leven ingewonnen worden voor de waarheid, anders blijft Gods Woord maar dwaasheid voor hem. Dwaasheid niet in die zin dat hij niet begrijpen kan wat er staat, want een kind op catechisatie kan begrijpen wat er in de Bijbel staat, en dat is ook goed om de Bijbel te onderzoeken. Maar dat is niet genoeg! Wij hebben ook de inhoud te geloven en te beleven, het moet echt waarheid voor onze ziel worden en dat je gaat inzien dat God het is Die tot je spreekt.
De Bijbel is dus duidelijk genoeg in het openbaren van de weg tot zaligheid. Maar werkelijk de smalle weg te verkiezen boven de brede weg: daarvoor is wedergeboorte nodig, dan moeten je ogen geopend worden.
-
Lecram
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Het valt mij op dat sommige kerkgangers niet van zichzelf durven te zeggen dat ze een kind van God zijn.
Het onderwerp 'bekering en uitverkiezing' wil ik hier niet aangaan. Dus laat ik er vanuit gaan dat ze gelijk hebben.
Het zijn inderdaad geen kinderen van God. Ze hebben de Geest der Waarheid niet.
Gelukkig oordeelt Robert niet, maar oordeelt God. Je conclusie is 'ze durven het niet te zeggen .... dus ik ga er vanuit dat ze gelijk hebben'. Waarin gelijk Robert. Als ze geschreven hadden dat ze niet het ware zaligmakende geloof in Christus Jezus hebben dan had je dit, mogen schrijven. Nu trek jezelf een conclusie. De Schrift schrijft hier zelf over Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met welk oordeel gij oordeelt , zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.
Laten we elkaar met het oordeel der liefde beoordelen, Robert.
Zeker hebben we, altijd en overal Gods Geest nodig. Ook in het lezen van Zijn Woord. Toch kan er wel een verstandelijk kennen zijn, daar is immers oa. het catechetisch onderwijs voor.
Tot slot, zovelen van Gods knechten hebben verschillend gedacht in vele zaken. Hoeveel polemische geschriften zijn er al niet geweest, en nog. Ze waren echter wel één in het geloof. Ze beleden dat de rechtvaardige door het geloof leeft. Laten we ook in deze niet op de speler maar op de bal spelen.
Groeten,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
ndonselaar: ik oordeel niet. het is makkelijk om elke discussie op deze manier te corrupten.
de discussie is: als je denkt dat je niet bekeerd bent, kun je dan wel een mening hebben over belangrijke zaken.
Maar ik begrijp nu uit jullie reacties dat een onbekeerde het verstandelijk bij het rechte eind kan hebben.
vreemd
de discussie is: als je denkt dat je niet bekeerd bent, kun je dan wel een mening hebben over belangrijke zaken.
Maar ik begrijp nu uit jullie reacties dat een onbekeerde het verstandelijk bij het rechte eind kan hebben.
vreemd
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
Refojongere
-
Carlijn
2Kor3
15 Ja, tot heden toe ligt, telkens wanneer Mozes voorgelezen wordt, een bedekking over hun hart, 16 maar telkens wanneer iemand zich tot de Here bekeerd heeft, wordt de bedekking weggenomen.
Wordt hier dan niet mee bedoeld dat idd voordat je bekeerd bent je de bijbel niet kan begrijpen? Volgens mij namelijk wel.
15 Ja, tot heden toe ligt, telkens wanneer Mozes voorgelezen wordt, een bedekking over hun hart, 16 maar telkens wanneer iemand zich tot de Here bekeerd heeft, wordt de bedekking weggenomen.
Wordt hier dan niet mee bedoeld dat idd voordat je bekeerd bent je de bijbel niet kan begrijpen? Volgens mij namelijk wel.
-
Carlijn
Ja sorry refo daar heb je idd helemaal gelijk in.
Maar ik ben het niet met refojongere eens dat de bijbel niet abracadabra is voor ongelovige.
Ik denk dat de bijbel alleen te begrijpen is met behulp van de Heilige Geest. Een tijd geleden begreep ik zelf helemaal niets van de bijbel. Ik vond zelfs de woordkeuzes moeilijk te begrijpen. En toen ik er om had gebeden of de Heer het mij wou uitleggen begon ik er steeds meer van te begrijpen. En ik ben nu nog lerende. Maar voor een ongelovige is de bijbel denk ik niet te begrijpen. Daarom haalde ik dat ook van de bedekking aan. Ik denk dat er voor de ongelovige wel degelijk een soort van bedekking over de bijbel is.
Maar ik ben het niet met refojongere eens dat de bijbel niet abracadabra is voor ongelovige.
Ik denk dat de bijbel alleen te begrijpen is met behulp van de Heilige Geest. Een tijd geleden begreep ik zelf helemaal niets van de bijbel. Ik vond zelfs de woordkeuzes moeilijk te begrijpen. En toen ik er om had gebeden of de Heer het mij wou uitleggen begon ik er steeds meer van te begrijpen. En ik ben nu nog lerende. Maar voor een ongelovige is de bijbel denk ik niet te begrijpen. Daarom haalde ik dat ook van de bedekking aan. Ik denk dat er voor de ongelovige wel degelijk een soort van bedekking over de bijbel is.
Het logisch denkvermogen van de mens is besmet door de zonde. Het licht van Gods Geest is onmisbaar bij het lezen van de Bijbel, anders zijn we geneigd om een verkeerde uitleg te geven en af te doen van de waarheid die God geeft.
Een niet-wedergeboren mens verstaat de dingen niet, die van Gods Geest is.
Een onbekeerd mens kan wel over de Bijbel denken en spreken, maar het geheim van de openbaring van God blijft voor hem verborgen.
Maar ook een bekeerd mens is geneigd om van de Bijbel af te wijken! Een bekeerd mens kan zijn logisch denkvermogen stellen boven de leiding van Gods Geest. Dan denktie dat de Geest hem leidt, maar ondertussen gaat hij bij zijn eigen vestand en gemoed te rade.
Een niet-wedergeboren mens verstaat de dingen niet, die van Gods Geest is.
Een onbekeerd mens kan wel over de Bijbel denken en spreken, maar het geheim van de openbaring van God blijft voor hem verborgen.
Maar ook een bekeerd mens is geneigd om van de Bijbel af te wijken! Een bekeerd mens kan zijn logisch denkvermogen stellen boven de leiding van Gods Geest. Dan denktie dat de Geest hem leidt, maar ondertussen gaat hij bij zijn eigen vestand en gemoed te rade.
Liever Turks dan Paaps
Volgens de verkiezingsleer van sommigen zijn onbekeerden zoieso te verontschuldigen omdat zij hoe dan ook de Bijbel niet gevolgd hebben. Maar dat terzijde.Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Vreemd? Hoezo? Is de Bijbel abacadabra, moet je soms bekeerd zijn voordat je de Bijbel kunt vatten? Nee, de Bijbel is helder in haar boodschap, anders zouden onbekeerden ook nooit te verontschuldigen zijn, omdat de Bijbel blijkbaar abacadabra is voor onbekeerden...
Ik denk idd dat het evangelie zeer helder te verstaan is voor ongelovigen.
Maar ingewikkeldere zaken zoals uitverkiezing en levensheiliging, neem bv de hoofdstukken over wet en Geest van Paulus, zijn zeker niet te bevatten zonder de Heilige Geest.
Dat wil niet zeggen dat een bekeerde automatisch het wel altijd snapt. (wat Matthijs mij al nazei)
Het topic is dan ook niet: "Bekeerd en dus de goede mening" maar "Onbekeerd en toch een mening"
Kortom, het argument van het tegenovergestelde is niet van toepassing.
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
Lecram
Misschien zou je het zo kunnen zeggen: als je van iemand houdt, dan kan je tegen een ander zeggen hoe dat is, een hele uitleg erbij geven. Die ander, die die band niet heeft, zal die band niet kunnen begrijpen, zoals die die band wel heeft. Zal dat in het geloof niet anders zijn? Als je een relatie hebt met God, dan zal je bepaalde zaken beter begrijpen, omdat je Hem kent.