Wie kent deze brochure? Vragen naar de weg een verantwoording in vraag en antwoord van het niet mee kunnen naar de PKN. Door: Ds. K. Klopstra
Ds. A. Kot
Ds. B.M. Meuleman
Ds. J.H.C. Olie
Ds. H. Zweistra

Ik hoop in 2 avonden deze brochure in te scannen en hier te plaatsen. Hier staat duidelijk in beschreven waarom wij niet meekunnen. Dit boekje kun je zelf ook kopen bij de christelijke (evangelische) boekhandels voor één euro. Bestel de brochure online bij “Den Hertogâ€

Onder de titel Vragen naar de weg geeft de Nunspeetse emeritus ds. J.H. Velema al vele jaren antwoord op een keur aan geestelijke en ethische vragen van zijn luisteraars. Onder deze titel verscheen nu een brochure van vijf predikanten uit de classis Gorinchem, die dit geschrift bedoelen als een verantwoording in vraag en antwoord van het niet mee kunnen naar de PKN: ds. K. Klopstra uit Nieuwland, ds. A. Kot uit Schoonrewoerd, ds. B.M. Meuleman uit Hei- en Boeicop, ds. J.H.C. Olie uit Spijk en ds. H. Zweistra uit Leerbroek.
In de inleiding geven de predikanten aan niet te willen polariseren en het onderlinge gesprek te willen dienen. Bij deze sympathieke insteek sluiten we ons in deze bespreking van de brochure graag aan. Het is een historisch verschijnsel dat een scheuring in de kerk nogal eens voorafgegaan wordt door de verschijning van allerlei vlugschriften van voor- en tegenstanders.
De vijf predikanten kiezen voor de vraag- en antwoordvorm om voorlichting inzake Samen op Weg te geven. Dat geeft duidelijkheid aan gemeenteleden die de problematiek te boven gaat - en wie zal geen begrip voor deze mensen hebben? Maar de antwoorden gaan mij veelal veel te kort door de bocht. Een vraag als: 'Brengt het niet meegaan in de PKN geen onverantwoorde gevolgen met zich mee, zoals scheuren en breuken?' wordt als volgt beantwoord: 'Nee. Niet meegaan kan ons doen huiveren voor de gevolgen. Maar een principiele stellingname kan niet afhankelijk zijn van de consequenties. We hebben de Koning der kerk te gehoorzamen ongeacht de gevolgen. Daarom mogen wij niet letten op wat de meerderheid doet. We mogen niet uit angst voor scheuring Gods Woord ongehoorzaam zijn.' Dat woord 'nee' doet mij huiveren. Een scheuring is ondanks onze fundamentele bezwaren tegen de weg die de kerk gaat, wel onverantwoord, waar de kerk in haar grondslag de drie-enige God belijdt in gehoorzaamheid aan de Heilige Schrift als enige bron en norm van de verkondiging en dienst. Waar de kerk in haar ordinanties en kerkelijke praktijk hier tegenin gaat, plaatst ze zichzelf immers onder censuur. Ook als bij de synode de eerste oorzaak van de kerkelijke verwarring ligt, blijven de kerkenraden verantwoordelijkheid dragen voor de schapen die ronddwalen zonder herder - of gaan we met de zgn. gehoorzame schapen verder?
Ik deel - en weet me daarin de vertolker van wat er leeft in het hoofdbestuur van de Gereformeerde Bond - de mening dat de voorliggende kerkorde als onaanvaardbaar afgewezen moet worden - veel sterker nog dan ons voorgeslacht de kerkorde van 1951 afwees. Ik deel de mening van de vijf predikanten dat Samen op Weg niet goed is voor de kerk in ons land en dat we ook gedurende het laatste deel van het kerkordelijk traject ons bezwaar moeten blijven verantwoorden. Onze tegenstem zal blijven klinken, ook na de Verklaring van het moderamen, die in de noodsituatie wel een uitweg biedt voor de gemeenten.
Maar ik deel beslist niet de wijze waarop deze predikanten de gemeenten voorlichten. Zo mag het niet, na 12 december niet, maar nu al geheel niet. Want een hervormde kerkenraad heeft niet het kerkordelijk recht om te doen of de besluiten van de synode haar niet aangaan, zoals de auteurs stellen. En we kunnen toch geen appel doen op de onverdiende goedheid van God en gelijk nu al spreken over noodclasses en een noodsynode, zoals de auteurs aangeven. En we zijn niet alleen door God als ambtsdrager geroepen maar ook door de kerk zelf. En we mogen niet doen alsof de werkelijke binding aan de belijdenis er in de Hervormde Kerk wel was en alsof - bijvoorbeeld - de Dordtse Leerregels in 1966 in een synodaal geschrift niet gekritiseerd zijn.
Het meest ingrijpend ervoer ik de zinsnede: 'Een beroep op Gods verbondstrouw in de PKN is daarom ijdel en zal alleen maar tegen ons getuigen. Het roept juist Gods verbondswraak op.' Dit zijn grote woorden.
Mogen die geschreven worden wanneer het gereformeerd belijden - hoewel meer geschonden dan onder de huidige hervormde kerkorde - geheel wettig meegaan? Het hoofdbestuur van de Gereformeerde Bond wil zich wel beroepen op het verbond, maar dit beroep op Gods verbondstrouw nergens uitspelen tegenover trouw aan de belijdenis
Dat wil ondertussen niet zeggen dat we voor de verbondswraak niet vrezen. Ze zou verdiend zijn. Maar tegelijk mogen we door de diepte van het oordeel en gericht heen. Daarin hopen we op Hem en mogen we anderen aansporen die weg ook te gaan. Juist in de gebrokenheid ligt hier ons houvast. In deze brochure mis ik pijnlijk de grote lijnen van het spreken van de Schrift over de kerk, ook over de gebrokenheid van de nieuwtestamentische gemeente, waarover de apostel kon toornen, haar terugroepend tot Christus en Zijn geboden.
Moesten we in de Waarheidsvriend maar net doen of deze brochure niet verschenen is, nu blijkt dat het beleid van de synode de gereformeerde belijders in de kerk het pijnlijkst treft? Nee, dat zou voor de redactie wel het gemakkelijkste zijn, maar dat kan niet, want daarvoor wordt er te veel in de beweerd wat in strijd is met de kerkelijke positie die hervormd-gereformeerden vanouds ingenomen hebben. Ik hoop echter wel dat alle leden van ons hervormde moderamen haar lezen, opdat zij weten wat er leeft in sommige gemeenten.
P.J. Vergunst

Ik ben vanavond begonnen aan het digitaliseren van de brochure. Het gaat allemaal voorspoedig en ik hoop 'm morgen of woensdag af te hebben.

Ik heb vanavond gesprekken gehad met enkele mensen uit mijn kerk die ook niet mee kunnen. We zien het allemaal heel duister in. Er zijn al gesprekken met rooms katholieken geweest en als we het goed inschatten dan gaat de PKN over 10 jaar fuseren met de RK. Daar gaan ze op uit!

De kerkenraad van mijn kerk is enorm verdeeld. De ene helft wil mee en de andere niet. Mijn dominee die vindt het ook geen bezwaar om mee te gaan. We zijn nu aan het regelen met onze kerkenraad om die brochure uit te delen aan onze gemeenteleden. Waarschijnlijk zal het niet mogen, maar dat geeft ons dan wel de vrijbrief om de gemeenteleden er wel één te geven. We willen niet dat onze gemeenteleden dom worden gehouden. Als onze kerk wel meegaat, dan hebben we de papieren al om een evangelisatie ofzo iets te beginnen. Ook krijgen we steun van dominees die niet meegaan met hun gemeente. We waren gebeld door een dominee en die vertelde dat ze alles in kaart waren brengen van groepen die niet mee konden met de nieuwe plurale kerk. Ze zouden die groepen niet in de steek laten.

Ik ben nieuwsgierig naar de brochure Matthijs, hou me aanbevolen.

Wat betreft over van Dam. Mij gaat het erom dat er door moet klinken dat God werkt, ook in jonge kinderen. Er mag bv. bij een geschiedenis als die van Jozef gewezen worden op het rijke geloofsleven van Jozef en dan de toepassing maken en ervan uitgaan dat er Jozefskinderen zijn, maar ook wijzen dat er kinderen zijn die dit leven niet kennen.

Mij beangstigt het wel eens alsof we niet meer weten hoe we met onze jonge kinderen om moeten gaan. Alsof het niet meer kan, dat God door de jonge kinderen de lof wordt toegezongen. Het mag niet zo zijn dat we alleen zeggen, kinderen voor jullie kan het ook nog, dat is te kort en is eigenlijk een loochening van de verkiezing.

Groeten,

Vragen naar de weg

een verantwoording in vraag en antwoord
van het niet mee kunnen
naar de PKN

ds. K. Klopstra
ds. A. Kot
ds. B.M. Meulernan
ds. J.H.C. Olie ds. H. Zweistra



1. Inleiding

Het oordeel van God voltrekt zich over de kerk van Nederland. Dat is ook op te merken in het Samen-op-Weg (SoW) proces. Als de Heere het niet verhoedt zal in juni van dit jaar (in eerste lezing) en in december (definitief) het besluit tot fusie van de Nederlandse Hervormde Kerk, de Gereformeerde Kerken in Nederland en de Evangelisch-Lutherse Kerk in het Koninkrijk der Nederlanden worden genomen. Daarmee komt er een einde aan de kerk der Reformatie zoals God Die zelf in ons land plantte en zullen de drie genoemde kerken opgaan in een principieel nieuwe kerk met een nieuwe grondslag: de Protestantse Kerk van Nederland. Deze kerk zal echter geen gereformeerde kerk meer zijn. Het fusiebesluit zal ook onvermijdelijk leiden tot een breuk in de Nederlandse Hervormde Kerk. Wie zou niet wenen als wij dit overzien? Dit alles in de wetenschap dat een federatie al deze schade zou kunnen voorkomen. De synode van onze kerk neemt een grote verantwoordelijkheid op zich door niet te willen terugkeren van deze heilloze weg én zo velen in onoverkomelijke gewetensnood te brengen.

In deze brochure treft u een beknopt overzicht aan van de problematiek van het SoW-proces waarin wij ons bevinden. Verder treft u er een verantwoording in aan van onze standpuntbepaling ten aanzien van het (voorgenomen) fusiebesluit en de nieuwe PKN.

Aanvankelijk was deze brochure bedoeld voor de eigen gemeenten. Het is slechts op veler verzoek dat wij besloten hebben de inhoud op deze wijze publiek te maken. Wij beogen met deze brochure niet de polarisatie te bevorderen. Maar God geve dat zij mag dienen om het onderlinge gesprek én een verantwoorde besluitvorming in de gemeenten te bevorderen.

Geworsteld hebben we ook met de vraag of het juist was deze brochure uit te brengen vóór de stemming voor het fusiebesluit in eerste lezing. Met het oog op de nood van de kerk en de hoop dat het hier gebodene mag bijdragen tot inzicht in de bezwaren en van daaruit zal leiden tot het voorkomen van scheuren en breuken hebben we toch gemeend om dit wel te moeten doen.

Geprobeerd is de zaken zo kort en bondig mogelijk te formuleren met het oog op de leesbaarheid. Om diezelfde reden is ook gekozen voor een opzet in vraag-en-antwoord.

Afkortingen:

In deze brochure komen nogal wat afkortingen voor om niet steeds de volledige namen te hoeven uitschrijven. Het is voor de lezer(es) echter wel van belang dat hij/ zij deze afkortingen kent. Hieronder volgt een opsomming van de gebruikte afkortingen en haar betekenis.

Ten aanzien van de kerken:

NHK - Nederlandse Hervormde kerk.
GKN - Gereformeerde kerken in Nederland.
ELK - Evangelisch-Lutherse Kerk in het Koninkrijk der Ned.
PKN - Protestantse kerk van Nederland.

Ten aanzien van de belijdenisgeschriften en andere betekenisvolle documenten:

OAC - Onveranderde Augsburgse Confessie.
CL - Catechismus van Luther.
HC - Heidelbergse Catechismus.
NGB - Nederlandse Geloofsbelijdenis.
DL - Dordtse Leerregels.
TVB - Theologische Verklaring van Barmen.
KL - Konkordie van Leuenberg.

Overige afkortingen:

KOA - commissie voor Kerkordelijke Aangelegenheden.

De argumenten van hen die menen wél mee te kunnen naar de PKN komen in deze brochure uitvoerig aan de orde. Zij liggen in de vraagstellingen opgesloten. In de antwoorden worden ze weerlegd.

1. Wat wordt verstaan onder het Samen-op-Weg-proces (SoW)?
Daaronder wordt verstaan het één worden (fuseren) van drie kerkgenootschappen, namelijk: de NHK GKN en de ELK.

2. Wat wordt de naam van de nieuwe gefuseerde kerk?
De Protestantse Kerk van Nederland (PKN).

3. Blijven de drie kerken ook nog apart bestaan naast de PKN?
Nee. Wanneer de fusie een feit wordt gaan de NHK, GKN en ELK op in de nieuwe kerk.

4. Is het SoW-proces iets van de laatste paar jaren?
Allerminst. Het begin van het SoW-proces moet gezocht worden in de beginjaren'60. Het proces kwam in een stroomversnelling sinds 1986 toen een Verklaring van Overeenstemming werd opgesteld tussen NHK en GKN. In de jaren'90 werd besloten tot een nieuwe kerkorde. In die jaren kwam ook de ELK erbij. In de NHK moet na een fusiebesluit in eerste lezing (juni) aan het einde van dit jaar het SoW-proces worden afgerond met het definitieve fusiebesluit.

5. Kleven er onoverkomelijke bezwaren aan deze fusie?
Jazeker. Deze bezwaren (en hun achtergronden) willen we in deze brochure toelichten.

6. Richten die bezwaren zich op de gereformeerden uit de GKN en de luthersen uit de ELK?
Nee. De bezwaren richten zich niet op de personen als zouden wij niet met hen samen kerk willen zijn. Maar de bezwaren richten zich op zaken die het hart van het kerk-zijn raken.

7. Kan men ons verwijten dat wij in het geheel niet Samen-opWeg willen?
Integendeel. Wij willen graag samen-kerk-zijn met allen die de Heilige Schrift belijden volgens de gereformeerde belijdenis. Wij willen - om met Calvijn te spreken - het meerdere licht van de gereformeerde belijdenis niet kwijt voor het mindere licht van andere tradities of belijdenissen.1 Zo alleen kunnen wij gestalte geven aan de oproep tot eenheid (joh.17:11,22) én waarheid (joh.17:17,19).

1Zie de publicatie van dr. WJ. op 't Hof (eindred.), ds. M.A. van den Berg, drs. C. Blenk, prof. dr. C. Graafland, prof. dr. A. de Reuver en prof. dr. W Verboorn onder verantwoordelijkheid van het hoofdbestuur van de Gereformeerde Bond, Verbond en belijdenis, Boekencentrum 2003, blz. 20.

2. Bezwaren

2.1 Een plurale kerk

1. Wat is het hoofdbezwaar tegen de voorgenomen fusie?
De NHK (zijnde een gereformeerde kerk) wordt prijsgegeven voor een plurale kerk.2

2 Beschouwt de PKN zichzelf ook als een plurale kerk? Nee. Zij ziet zichzelf als een reformatorische kerk met een lutherse èn een gereformeerde identiteit. Dat blijkt uit de recent verschenen notitie "Verbonden met het gereformeerde belijden" van 9-5-2003 van moderamen van de generale synode van de NHK, paragraaf 11, blz 4 (de nummering van de bladzijden van de notitie is van ons. In de notitie worden zij niet aangegeven). Dat neemt niet weg dat wij de PKN toch als een plurale kerk hebben te beschouwen, en wel om twee redenen: (a) Het feit dat de kerk meer dan één identiteit heeft geeft het plurale karakter reeds aan. (b) Maar wat meer is; de PKN spreekt zich in haar belijdenissen en betekenisvolle documenten op een zodanig wijze uit dat de pluraliteit daaruit duidelijk blijkt.

a) Wat moeten wij in dit verband verstaan onder een "gereformeerde kerk"?
Daaronder verstaan wij een kerk die gegrond is op de Heilige Schrift én de gereformeerde belijdenis.3Wij beschouwen de gereformeerde leer als de meest zuivere vertolking van het Woord van God.

3 Men kan hierbij denken aan de drie formulieren van enigheid (De Heidelbergse catechismus, de Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels) en de catechismus van Genève.

b) Wat houdt het woord -"'pluraal" in dit verband in?
Het wil zeggen dat de nieuwe PKN een kerk is waar mensen met verschillende belijdenissen en opvattingen samenleven. Vele meningen en praktijken mogen er op na worden gehouden, ook al kunnen ze nooit op één lijn worden gebracht.

c) Wat is daarmee het probleem?
Het betekent niets minder dan dat in de PKN waarheid en leugen wéttig samenleven.4

4 De HC zegt (in vraag en antwoord 54) van de heilige algemene christelijke kerk dat Christus haar "in enigheid des waren geloo/s" vergadert. Zonder overeenstemming in de waarheid is er geen geloofseenheid. De ware kerk is daarom geroepen om alle leringen te verwerpen (i.p.v. te omhelzen) die tegen het zuivere Woord van God ingaan. Het wezen van de kerk behoort te zijn dat Christus haar Hoofd is (NGB artikel 29). Zo mocht het in de geschiedenis van onze kerk ook ervaren worden. De kerk behoort een christocratie (d.w.z. waar Christus regeert door Zijn Woord en Geest) te zijn. Wanneer echter allerlei vreemde leringen in de kerk worden binnengehaald, dan wordt daarmee het gezag van Christus ontkracht. De PKN is eerder een democratie dan een christocratie te noemen. Tolerantie en ver~ draagzaamheid in het geheel van de kerk gaan voor de gehoorzaamheid van het geloof. De huidige situatie van de drie kerken wordt als uitgangspunt genomen voor de grondslag van de PKN.

d) Waarom wettig?
Omdat de kerkorde - als een akkoord van kerkelijk samenleven - dat in haar grondleggende artikelen bepaalt.

e) Is deze verandering nu echt onoverkomelijk?
Ja, want een plurale kerk - waarin waarheid en leugen wettig samenleven - is geen deel van de christelijke kerk te noemen!5 Naar onze overtuiging zijn we als kerk straks op dit punt aangekomen.

5 Mr. G. Groen van Prinsterer in Het recht der Hervormde Gezindheid, Hardeman 1996, blz. 165-166: "Een kerk waar elke mening toegelaten wordt, mits haar overeenkomst met de Bijbel niet bewezen, maar beweerd is; een kerk waarvan het aanzijn op de eerbiediging van deze gelijkheid van strijdige inzichten gebouwd is; een kerk die, door een verdraagzaamheid van zodanige omvang, tot onverdraagzaamheid tegen de waarheid, zodra deze zich levend en krachtig betoont, verplicht is, zodanige kerk is - welnu, wat is zij? Zij is wat wij zelf hebben erkend: een toneel van strijd en verwarring; geen kerk, tenminste geen Hervormde, geen christelijke kerk. "

2. Is dat nu in de NHK niet ook reeds het geval?
Nee. (a) Weliswaar moeten wij deze vraag in zekere zin met 'Ja" beantwoorden. Namelijk als het gaat om de kerkelijke praktijk. (b) Maar anderzijds - en dat is van wezenlijk belang - is de leugen (dwaling) vandaag in de NHK onwettig aanwezig omdat de NHK nog altijd een gereformeerde kerk is hetgeen blijkt uit de grondleggende artikelen van haar kerkorde. Dit gereformeerde karakter heeft de gestalte van onze kerk vanaf de reformatie bepaald.

a) Kunnen wij nu dus nog wél in de NHK verkeren?
Ja. Maar dat kan alleen omdat we de grondslag van de kerk aan onze zijde hebben. De gereformeerde leer heeft als enige een wettige plaats in de NHK. Dit alle dwalingen ten spijt.

b) Is het niet zo dat reeds in 1816 met de invoering van het Algemeen Reglement de gereformeerde belijdenis feitelijk terzijde is geschoven?
Nee. Hoewel er in de kerkelijke organisatie veel veranderde bleef de NHK een gereformeerde kerk en de gereformeerde belijdenis werd nooit officieel terzijde geschoven.6

6 Verbond en belijdenis, blz. 86-89

c) Maar de huidige kerkorde van de NHK (van 1951) heeft nu toch ook geen exclusief-gereformeerde grondslag?
Jawel. Artikel X van de huidige kerkorde belijdt het geloof der kerk in gemeenschap met de belijdenis der vaderen. En dan worden de algemene (de Apostolische geloofsbelijdenis, de geloofsbelijdenis van Nicea en de geloofsbelijdenis van Athanasius) én de gereformeerde belijdenisgeschriften genoemd.

d) Er is toch over die woorden "in gemeenschap met" wel veel te doen geweest? Inderdaad. Na de aanvaarding van deze woorden in eerste lezing hebben de vrijzinnigen deze uitdrukking rekkelijk uitgelegd en dat ook als hun zienswijze van artikel X uitgesproken. Zo was de formulering alleen niet bedoeld. Het gevolg was echter wel dat de hervormd-gereformeerden in de synoden - na in eerste lezing vóór te hebben gestemd - in tweede lezing nu tégen stemden.

e) Maar de woorden -"'in gemeenschap met" kunnen toch rekkelijk uitgelegd worden?
Men kan dat wel doen maar het is overduidelijk, dat bij de totstandkoming en aanvaarding van deze formulering niet werd bedoeld, dat in de toekomst belijdende uitspraken zouden worden aanvaard, die min of meer haaks staan op de gereformeerde belijdenis die in de grondslag van de NHK vermeld staan.7

7 Zo schreven in 1953 ds. HJ.F. Wesseldijk, praeses, en ds. F.H. Landsman, scriba, op vragen van hervormd-gereformeerde zijde in dezen namens het moderamen van de Generale Synode het volgende: "De Generale Synode herinnert u eraan, dat bij de behandeling van artikel X van de kerkorde de uitdrukking 'in gemeenschap met de belijdenis der vaderen'na een ernstige en diepgaande discussie gekozen werd, en zij is heden nog van oordeel, dat deze uitdrukking het meeste recht doet aan de betekenis enfunctie van de belijdenis der vaderen. Het was en het is de overtuiging van de Generale Synode dat 'in gemeenschap met'bevindelijker en mystieker is dan 'in overeenstemming met'hetwelk gemakkelijker intellectueel kan worden opgevat. 'Gemeenschap' heeft bovendien het voordeel een Bijbels woord te zijn. 'Gemeenschap'omvat naar het gevoelen der Generale Synode meer dan 'overeenstemming'. Het omvat de gehele mens, naar zijn intellectuele zijde, maar ook met zijn hart en met zijn daad. 'Gemeenschap'wil tot uitdrukking brengen, dat de kerk thans dezelfde Geest nodig heeft, die de vroeg-christelijke en de reformatorische vaderen verlichtte en die het vroeg-kerkelijk en reformatorisch belijden wekte. 'Gemeenschap' wil zeggen: een hartelijke instemming met het getuigenis des Geestes, dat de vaderen in het Woord der Schrift hoorden en waarop zij in hun belijdenis antwoordden."

f) Dus de woorden "in gemeenschap met" betekenen geen lossere binding aan de belijdenis?
Inderdaad. Weliswaar wilde men door deze term te gebruiken wettisch confessionalisme voorkomen, maar duidelijk is dat men met deze woorden geen lossere binding aan de gereformeerde belijdenis bedoelde. Laat staan dat bedoeld zou zijn een ruimte te creëren om in de toekomst uitspraken te wettigen die tegen de gereformeerde belijdenis ingaan. De huidige formulering houdt dus niet alleen "in overeenstemming met" in maar zelfs méér dan dat, namelijk een diepe geestelijke verbondenheid met de belijdenis der vaderen.8

8 Zie hiervoor ook dr. E van den Heuvel in De Hervormde Kerkorde, een praktische toelichting, Boekencentrum 2001, blz. 205-207.

g) Maar er zijn in de NHK toch ook allerlei besluiten genomen en min of meer belijdende uitspraken gedaan die tegen het Woord van God ingaan?
Inderdaad. (a) Maar al deze zaken strijden met de belijdende grondslag van de NHK. Ze kunnen daarom met een beroep op die grondslag nog altijd worden afgewezen. (b) Bovendien - en dat is zeer wezenlijk - moeten wij goed beseffen dat niet elke uitspraak van een synode en dergelijke als het belijden van de kerk kan worden aangemerkt.9

9 Dr. P. van den Heuvel in De Hervormde Kerkorde, een praktische toelichting, blz. 207-208.

h) Dus de NHK heeft nu een exclusief-gereformeerde grondslag?
Ja. In ieder geval is volstrekt duidelijk dat in de huidige kerkorde naast de algemene belijdenisgeschriften alleen de gereformeerde belijdenis een wettige plaats is gegund.

i) Dat ligt dus in de kerkorde van de PKN anders?
Volstrekt. De huidige kerkorde van de NHK heeft alleen een bin~ ding met de gereformeerde belijdenis. En zelfs al zou de gebruikte formulering ondeugdelijk zijn dan kan men die nog als exclusief-gereformeerd uitleggen. Maar met de formuleringen in de kerkorde van de PKN kan dat onmogelijk. De PKN is principieel pluraal.

3 . Heeft zon kerk wel toekomst?
Wij menen van niet. De woorden van de Heere Jezus geven ons te denken: “een ieder koninkrijk, dat tegen zichzelf verdeeld is, wordt verwoest, en een iedere stad, of huis, dat tegen zichzelf verdeeld is, zal niet bestaanâ€

Helaas is niet alles geplaatst.

Het is zo ook niet echt overzichtelijk.

Geef in u2u je mailadres, dan mail ik 'm even!

Groeten,

Matthijs

Het valt mij op dat in de brochure 'vragen naar de weg' de eenheid binnen de gemeente zo benadrukt wordt. Dit betekent dat ik niets hoef te doen, als ik me aanpas bij het besluit van de kerkeraad van de gemeente, of dat nu wel of niet meegaan betekent. En omdat ik het besluit van mijn gemeente nog niet weet, moet ik gewoon wachten met beslissen.

Verder ben ik het eens met de zin uit de kritiek van PJ Vergunst, waarin hij schrijft over de gebrokenheid van de gemeente. In de brochure wordt daar met geen woord over gerept.

Ik heb de brochure nog wel niet helemaal gelezen, maar ik heb al genoeg aan een paar zaken die er in geschreven staan.
Neem nu alleen maar Doop en Avondmaal, homohuwelijk. Als we hier dit lezen is het toch onmogenlijk om mee te gaan. Wat staat deze nieuwe pluralekerk nu voor. Vele zaken die voor de nieuwe kerkorde al gaande waren waren toen nog zonder toestemming en goedkeuring van de kerkorde. En nu worden deze zaken zomaar even gelegaliseerd. Onbegrijpelijk dat er nog zovelen zijn die mee willen gaan. Ik ben blij dat ik geen synode lid ben, want als wij als mensen Gods kerk gaan ombouwen dan is het niet meer Gods kerk maar een mensen kerk en dan verwordt het tot deze nieuwe plurale kerk waarin we alle wind van leer kunnen tegen komen.
Kunnen we meegaan? nee!!!!!!! Volgen smij mogen we zelfs niet meegaan!!!!!!!!

Ook de synodeleden zullen een verantwoording moeten afleggen over het besluit wat ze nu willen nemen,wat in mijn ogen op vele zaken tegen Gods Woord indruist.

Beste mensen,

Die brochure heb ik inmiddels ook gedeeltelijk gelezen, en ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat de schrijvers van die brochure regelmatig er blijk van geven niet eens nauwkeurig te kunnen lezen. Zo lezen ze de Barmer Thesen verkeerd. Ik denk aan artikel 1 van de Barmer Thesen, waarin zij lezen dat er geen algemene openbaring is. Maar bij nauwkeurige lezing staat dat er helemaal niet. Er staat dat de KERK als bron van haar verkondiging de algemene openbaring nodig zou hebben BEHALVE en NAAST het Woord van God.

Dit is nog maar 1 voorbeeld. Zo zijn er meerdere te noemen. Als ik tijd heb, wil ik er hier wel dieper op ingaan.
Maar 1 ding is voor mij nu al wel duidelijk: voor ontzag voor de brochure heb ik niet. Hem uitdelen aan gemeenteleden om hen daarmee van meer informatie en kennis te voorzien, lijkt mij zelfs niet slim. Daar is die brochure veel te eenzijdig voor !!!!!
En met eenzijdige informatie ontneem je gemeenteleden de mogelijkheid om zelf een genuanceerd en gewogen standpunt in te nemen.

Ik sluit me helemaal bij de brochure aan, al ben ik er nog niet helemaal uit wanneer een kerk vals is. Wanneer kun je nu spreken dat de/een kerk vals is? Dat is voor mij nog niet duidelijk. WIe weet hier antwoord op?

Ik vind ook dat ze te weinig in gaan op 'het hoe nu verder?'. Wat dan? Niet mee, maar.......waar dan heen? Hier hadden ze voor mijn part wat meer op in mogen gaan. JE kan heel veel roepen, maar geef dan wel concrete oplossingen die gedogen.

Ik weet trouwens in ieder geval van ds. Meuleman dat, als het SOW doorgaat, dat hij zijn ambt onmiddelijk neerlegt.

We staan dus wat te wachten, hij zal immers niet de enige zijn.


mvrgr, Grace

Barmer Theologische Erklaerung von 1934

1. Jesus Christus spricht: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand
kommt zum Vater denn durch mich. (Joh. 14, 6)
Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer nicht zur Tür hineingeht in den Schafstall, sondern steigt anderswo hinein, der ist ein Dieb und Räuber. Ich bin die Tür; wenn jemand durch mich hineingeht, wird er selig werden. (Joh 10,1.9)
Jesus Christus, wie er uns in der Heiligen Schrift bezeugt wird, ist das eine Wort
Gottes, das wir zu hören, dem wir im Leben und im Sterben zu vertrauen und zu gehorchen haben.
Wir verwerfen die falsche Lehre, als könne und müsse die Kirche als Quelle ihrer Verkündigung außer und neben diesem einen Worte Gottes auch noch andere Ereignisse und Mächte, Gestalten und Wahrheiten als Gottes Offenbarung
anerkennen.

Paus,

Ten eerste verwerpt de BTE wel dat ook de natuur Gods openbaring is, immers er is voor 'die Kirche' geen andere 'Quelle' Ten tweede versmalt ze wel degelijk Gods Woord. Zij verklaart namelijk dat Christus 'das eine Wort ist'!

Dit is een levensgevaarlijke leer!

Ja, Grace, wat een worsteling. Is de PKN nu vals of is zij nu de ware kerk? Helaas is zij geen van beiden! Was het de ware kerk dan konden we niets anders dan ons bij haar aansluiten. Is zij dan niet de ware kerk? Zij belijdt toch te 'verwerpen alles wat in strijd is met Gods Woord'? Dat is nu juist hét probleem. Dus het praktiseren van homosexualiteit en het huwen van homosexuelen is gegrond op Gods Woord?
Ten andere is ze ook geen valse kerk, want ook de gereformeerde leer wordt nog geduld.

Kunnen we nu in deze kerk blijven? Kunnen we dit voor God verantwoorden? Ik denk het niet, nogmaals ik denk het niet. Heel lang heb ik de worsteling verstaan van de Gereformeerde Bond. Niet los te laten wat God geplant heeft. Een laatste beroep op het verbond om toch maar die kerk niet los te laten. Maar, dit beroep is sinds het 'laatste der dagen' niet meer bijbels. Was het onder het verbondsvolk nog 'waar de kerk is, daar is het Woord', sinds Pinksteren belijden we dat waar 'het Woord is, daar is de Kerk'. Deze laatste belijdenis staat op gespannen voet met de verbondsclaim. Zeker, ook in de PKN zal er nog iets schitteren van Gods verkiezende liefde. Zolang daar het Woord (plaatselijk) nog recht bediend wordt, dan zal dat Woord vrucht dragen.

Maar mogen we niet uit zien naar een ander Samen op Weg? Een Samen op Weg wat samen op de Gereformeerde belijdenis wenst te staan? Wat zou het rijk zijn als God nog dwars door alles heen een kerk zou willen geven die staat op Zijn Woord.
Mijn vraag is dan ook? Afgescheiden kerken, laat uw belofte verwoordt in de acte van afscheiding en wederkeer gestalte doen. Dat dan God nog die kerk zou willen gebruiken tot vermeerdering van Zijn Koninkrijk!

Artikel I
'Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij' (Joh. 14:6)
'Voorwaar,voorwaar, Ik zeg u, wie niet door de deur de schaapskooi binnenkomt, maar op een andere plaats inklimt, die is een dief en een rover. Ik ben de deur; als iemand door Mij binnenkomt, zal hij behouden worden' (Joh. 10: 1,9)
Jezus Christus, zoals Hij ons in de Heilige Schrift wordt betuigd, is het ene Woord van God, dat wij horen, dat wij in leven en in sterven te vertrouwen en te gehoorzamen hebben.
Wij verwerpen de valse leer als zou de kerkals bron van haar verkondiging behalve en naast dit ene Woord van God ook nog andere gebeurtenissen en machten, gestalten en waarheden als Gods openbaring kunnen en moeten erkennen.

Zoals jullie lezen verwerot de Barmer Thesen niet de natuurlijke openbaring, maar ze stelt duidelijk dat de natuurlijke openbaring voor de kerk niet nodig is voor haar verkondiging. Wij kennen immers Christus uit de Schriften en niet uit de natuur!!
Dat neemt niet weg dat ieder mens in en door de natuur kan zien dat er een God is. Maar wie die God is, dat leert ons alleen de Bijbel.
Dat stelt de Barmer Thesen en daar ben ik het van harte mee eens.

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Kunnen we nu in deze kerk blijven? Kunnen we dit voor God verantwoorden? Ik denk het niet, nogmaals ik denk het niet. Heel lang heb ik de worsteling verstaan van de Gereformeerde Bond. Niet los te laten wat God geplant heeft. Een laatste beroep op het verbond om toch maar die kerk niet los te laten.

Wij gereformeerden hangen te veel aan onze belijdenisgeschriften, de 3 formulieren van enigheid. We vereren alsof ze Bijbel zijn. Echter, deze 3 formulieren behoren NIET tot de grondslag van de kerk. Niet van de Nederlandse Hervormde Kerk, en straks ook niet van de Protestantse Kerk in Nederland. De Bijbel is het fundament, en Jezus is de Hoeksteen. Wij bouwen niet op een menselijk geschrift, zoals de Heidelberger. Wat zou dat een dwaasheid zijn, als we zo met onze belijdenisgeschriften omgingen. Daar zijn ze niet voor bedoeld.

(Voor degenen die interesse heeft in de positie en de rol van de belijdenisgeschriften heb ik nog een lezing van ds. M.A.Kuyt, hervormd predikant te Genemuiden.)

Ik denk dat voor iedere hervormd - gereformeerde de handreiking van de hervormde synode meer dan voldoende moet zijn. Duidelijk is dat de plaatselijke gemeente zijn verbondenheid met de 3 formulieren kan uitspreken en kan belijden. Wat is er dan nog voor reden om weg te gaan? Je kan zo gereformeerd blijven als je maar wil. De predikant is niet opeens verplicht de gaan preken uit de Augsburgse Confessie, en ook is hij niet verplicht om ineens een homo-huwelijk in te zegenen.
En als mensen dan toch redenen menen te moeten zoeken om de gemeente dwars door midden te scheuren, dan vind ik dat liefdeloos. De brochure zegt dat ze niet wil kijken naar de gevolgen van een mogelijke beslissing aangaande SOW. Als er een beslissing moet worden genomen, dan moet dat gedaan worden, ongeacht de gevolgen.
En dat noem ik liefdeloos. Gemeentes, gezinnen en families worden verscheurd, omdat men niet naar de gevolgen wilde kijken. Is men dan opeens het woord vergeten: wat men aan uw minste broeders hebt gedaan, dat hebt gij aan Mij gedaan?
Vergeet nimmer dat wanneer je een kind van God verdriet aan doet, dat je God verdriet aan doet. En reken er maar op dat wanneer jullie er uit stappen dat je heel wat kinderen van God die wel mee gaan met SOW verdriet aan doet. En dan doe je God ook verdriet aan!
Daarom: bezint eer gij begint !!!!!

hartelijke groet

Tip: Voor een helder en gedegen SOW overzicht (incl. weergave van belijdenisgeschriften) zie: http://www.dorpskerk.com