Rechtvaardigmaking door het geloof ALLEEN

[DWW]

Och DWW, ik vroeg u om een reactie op het gedeelte van Boston, die op dit punt het Goddelijk recht net zo leert als Perkins, Teelinck, Owen, Rutherford, Spurgeon, Brakel, Comrie, Smytegelt, Immens, Brahe, Voetsius.
Wilt u nu zeggen dat Kohlbrugge hier IN WEZEN anders leerde dan genoemde voormannen der nadere reformatie en puritanisme? Wilt u ons laten geloven dat er een verschil van dood en leven ligt tussen bijvoorbeeld Kohlbrugge en Koelman?
Ach, laat ons hierover niet in het ongewisse, het gaat om een zaak die voor u zelfs belangrijk is om het risico te nemen de kerken te mijden en Gods knechten te veroordelen.

Perkins, Smytegelt, Brakel, Teelinck, Voetius en Comrie, lagen toch op een andere theologische lijn, dan Van der Groe, Huntington, Boston, Kohlbrugge en Rutherford. De eerstgenoemden leerden de kennis van de bewuste schuldvergeving toch zeer duidelijk in het zgn. welwezen des geloofs, terwijl die anderen dat zeer duidelijk in het wezen des geloofs hebben geleerd, middels hun nagelaten theolgische werken. Geen klein verschilletje. De eerstgenoemden, zijn hiermee afgeweken van de zuivere leer der Reformatoren, en dat is o.a. begonnen met Maccovius, die langzaam maar zeker op een scholastieke wijze is gaan leren en gaan preken. Hierdoor is William Perkins en anderen beinvloed geworden, en zo is de zuivere uitleg van leer steeds meer verwaterd geworden. Wil dat zeggen dat eerstgenoemden dan geen kinderen en/of knechten Gods waren? Ik geloof best van wel, maar daar gaat het hier nu even NIET over. Het gaat hier nu over de zuivere uitleg van leer, waar naar mijn bescheiden mening, Ursinus, Van der Groe, Huntington, Boston, Kohlbrugge, Rutherford (en ook wel de Erskines) het meest zuiverst en Bijbels in zijn geweest.

[Smytegelt]

Och DWW, ik vroeg u om een reactie op het gedeelte van Boston, die op dit punt het Goddelijk recht net zo leert als Perkins, Teelinck, Owen, Rutherford, Spurgeon, Brakel, Comrie, Smytegelt, Immens, Brahe, Voetsius.
Wilt u nu zeggen dat Kohlbrugge hier IN WEZEN anders leerde dan genoemde voormannen der nadere reformatie en puritanisme? Wilt u ons laten geloven dat er een verschil van dood en leven ligt tussen bijvoorbeeld Kohlbrugge en Koelman?
Ach, laat ons hierover niet in het ongewisse, het gaat om een zaak die voor u zelfs belangrijk is om het risico te nemen de kerken te mijden en Gods knechten te veroordelen.

Perkins, Smytegelt, Brakel, Teelinck, Voetius en Comrie, lagen toch op een andere theologische lijn, dan Van der Groe, Huntington, Boston, Kohlbrugge en Rutherford. De eerstgenoemden leerden de kennis van de bewuste schuldvergeving toch zeer duidelijk in het zgn. welwezen des geloofs, terwijl die anderen dat zeer duidelijk in het wezen des geloofs hebben geleerd, middels hun nagelaten theolgische werken. Geen klein verschilletje. De eerstgenoemden, zijn hiermee afgeweken van de zuivere leer der Reformatoren, en dat is o.a. begonnen met Maccovius, die langzaam maar zeker op een scholastieke wijze is gaan leren en gaan preken. Hierdoor is William Perkins en anderen beinvloed geworden, en zo is de zuivere uitleg van leer steeds meer verwaterd geworden. Wil dat zeggen dat eerstgenoemden dan geen kinderen en/of knechten Gods waren? Ik geloof best van wel, maar daar gaat het hier nu even NIET over. Het gaat hier nu over de zuivere uitleg van leer, waar naar mijn bescheiden mening, Ursinus, Van der Groe, Huntington, Boston, Kohlbrugge, Rutherford (en ook wel de Erskines) het meest zuiverst en Bijbels in zijn geweest.

Dat is GPPB-papegaaienpraat! Waar komt deze onkunde toch vandaan?
Hoe goed kent u Boston dat u niet weet dat Boston zijn theologie terugvoert op Perkins?
Ach, hoe onbekend moet u wel zijn met het gegeven dat het Perkins was die als eerste de leer van Arminius bestreed.
O, hoe is het mogelijk dat Perkins als geestelijk vader der puriteinen wordt bestempelt door de oudvaders?
Ach, en wat moeten we dan met Jakobus Koelman, die net als Teelinck de puriteinse leer onder de nederlandse vaderen brachten? Ja, hoe kunt u serieus worden genomen in het loszetten van Comrie van Boston. Comrie die zelfs de Erskines en Boston naar Nederland haalde en deze rechtzinnige leraars onder de aandacht bracht.
Th. Van de Groe heeft zijn kennis van de Schotten via Comrie opgedaan, en u durft beweren dat er een verschil van leven en dood tussen zit? Weet u wel waar u het over heeft? Ach, wees toch voorzichtig in het al te stellig mensen als bedriegers voor de eeuwigheid aan te wijzen als u zelf met selectieve beroepen op oudvaders uw wankele theologie moet overeindhouden. U schrapt oudvaders die niet in uw straatje passen.
En och nogmaals de vraag aan u: Waarom zet Boston Rom.6.6 in de heiligmaking en wijst hij erop dat het wat anders is dan de rechtvaardigmaking? Dat pleit voor de lijn van Teelinck en andere nadere reformatoren!
DWW, u zegt in wezen dat de reformatie in nederland is gestopt na Dordt en pas in Van der Groe weer is teruggekomen?

[Smytegelt]

NB. De Goddelijke toerekening gaat nochtans altijd voor de onze, gelijk de oorzaak gaat voor hetgeen dat daarvan gewrocht is, Joh. 15 vers 16: Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren; en 1 Joh. 4: 19: Wij hebben lief, omdat Hij ons eerst heeft liefgehad. En in zijn Latijnse werken, Opera Theologica 3 Tomi. edit. Heydelb. 1612, tom. 1, pag. 233, leert hij in zijn uitleg van de Catechismus, over de beschrijving van de rechtvaardigmaking, vraag 60 en 61.
„Deus enim primum nobis imputat satisfactionem Christi: deinde in nobis efficit fidem, qua illam imputatam nobis applicemus, unde apparet quod applicatio divina applicationem nostram (quae est fidei) praecedat, et sit eius causa, licet non sit sine nostra; non vosme elegistis (inquit Christus), sed ego (elegi) vos„ Joh. 15:16. Dat is: Want God rekent ons eerst de genoegdoening van Christus toe; daarna werkt Hij in ons het geloof, waardoor wij onze toerekening toe-eigenen, waaruit dan blijkt, dat de Goddelijke toe-eigening (welke die des geloofs is) voorgaat en een oorzaak van dezelve is, hoewel zij niet zonder de onze is. Gij hebt Mij niet uitverkoren, zegt Christus, maar Ik heb u uitverkoren, Joh. 15: 16. „

En niet anders leert Olevianus hiervan in zijn boven aangehaalde verklaring, ziet slechts pag. 446, nr. 16: „Want door het Evangelie is de Heilige Geest krachtig in ons werkzaam, Die ons Christus inlijft, door het geloof in ons te scheppen, waardoor wij de aangeboden Christus aannemen met Zijn eeuwige gerechtigheid, die Hij ons toerekent, Dan. 9:24 en Fil. 3:9. „
En pag. 474: „Hijzelf is het ook die met de Heilige Geest doopt, door Wiens kracht wij de aangebodene genade der vrijspreking of der rechtvaardigmaking omhelzen, en wedergeboren worden tot kinderen Gods. „
En pag. 490: „Doe erbij dat wij wedergeboren worden, zulks geschiedt om de voorgaande verzoening, of de toegerekende gerechtigheid, gelijk God Zelf betuigt„ Jer. 31: 33, 34.
En doorgaans spreekt hij zodanige taal, door zijn gehele bock, waaruit klaar blijkt, dat Gods toerekening van Christus' gerechtigheid voorafgaat, en dat wij die door ons geloof vervolgens aannemen.


Dewijl nu deze dingen ten volle klaar en onbetwistbaar zijn, en dewijl wij alsnog geen duidelijke tegenspraak tegen een voorgaande toerekening Gods van Christus' gerechtigheid in onze rechtvaardigmaking bij de andere partij hebben kunnen naspeuren, zo achten wij ons verplicht vast te stellen, dat omtrent het oorzakelijke opzicht van de tweeërlei daden der rechtvaardigmaking jegens elkander, tussen de partijen wederzijds alsnog geen wezenlijk verschil gevonden wordt.

Van der Groe schrijft hier over de opvattig van Comrie!
DWW, u maakt een verschil dat van der Groe niet maakte!
Genoeg hierover en de andere zaken.

Ten besluit omwille van Bert een ontopic reactie.
Geloof is rechtvaardigend van aard schrijft een niet nader te noemen website.
Geloof in... De Christus! Wie in hem gelooft in wie Hij werkelijk is, heeft Hem dan ook waarlijk persoonlijk nodig en zal netzolang toeëigenen tot het van Godswege bevestigd wordt. Het geloof kan dan vertrouwend wachten, wetende de vergeving der zonden in Christus. Steunende op de beloften dat wie zoekt zal vinden en dat wie dorst mag drinken uit de wateren des levens om niet. En ach, weet dat een zondaar nooit zaliggesproken mag worden buiten bevindelijke kennis van Christus. Maar weest u toch voorzichtig in het verheerlijken van de wet in het levendmakende werk van Gods Geest dat ertoe moet leiden dan een zondig adamskind in al zijn zielsverdriet toch de rust mag vinden bij de Zaligmaker! Wie gelooft zal niet haasten! Want wat God belooft, dat doet Hij!
Het ga u allen goed.

[aritha]

Ik ga niet mee doen.
Het kost zoveel tijd! En wat voor nut heeft he eigenlijk?

Lijken alle discussie nou op elkaar of zie ik dubbel

[Bert Mulder]

Dat is GPPB-papegaaienpraat! Waar komt deze onkunde toch vandaan?
Hoe goed kent u Boston dat u niet weet dat Boston zijn theologie terugvoert op Perkins?
Ach, hoe onbekend moet u wel zijn met het gegeven dat het Perkins was die als eerste de leer van Arminius bestreed.
O, hoe is het mogelijk dat Perkins als geestelijk vader der puriteinen wordt bestempelt door de oudvaders?
Ach, en wat moeten we dan met Jakobus Koelman, die net als Teelinck de puriteinse leer onder de nederlandse vaderen brachten? Ja, hoe kunt u serieus worden genomen in het loszetten van Comrie van Boston. Comrie die zelfs de Erskines en Boston naar Nederland haalde en deze rechtzinnige leraars onder de aandacht bracht.
Th. Van de Groe heeft zijn kennis van de Schotten via Comrie opgedaan, en u durft beweren dat er een verschil van leven en dood tussen zit? Weet u wel waar u het over heeft? Ach, wees toch voorzichtig in het al te stellig mensen als bedriegers voor de eeuwigheid aan te wijzen als u zelf met selectieve beroepen op oudvaders uw wankele theologie moet overeindhouden. U schrapt oudvaders die niet in uw straatje passen.
En och nogmaals de vraag aan u: Waarom zet Boston Rom.6.6 in de heiligmaking en wijst hij erop dat het wat anders is dan de rechtvaardigmaking? Dat pleit voor de lijn van Teelinck en andere nadere reformatoren!
DWW, u zegt in wezen dat de reformatie in nederland is gestopt na Dordt en pas in Van der Groe weer is teruggekomen?

Ok mensen.

Ik meen aardig theologisch onderlegd te zijn.

Maar een verschil tussen 'wezen' en 'welwezen'?????

hoe zuigt men dat uit de duim? Waar lezen we dat in de Schrift????

Mijn punt hier in deze, en andere onderwerpen, is dat we zoveel menselijke regels en wetten aan het Evangelie toevoegen, dat het ware Evangelie van vrije genade niet meer te vinden is ertussen.

RECHTVAARDIGING DOOR HET GELOOF ALLEEN!!!!

[JolandaOudshoorn]

Bert en Aritha, ik voel hartelijk met jullie mee.
Ik geeft het ook op.
Ik hou het maar bij het kinderlijk en eenvoudig geloof, zonder dogma's en niet-bijbelse termen.

[Erasmiaan]

Dat is GPPB-papegaaienpraat! Waar komt deze onkunde toch vandaan?
Hoe goed kent u Boston dat u niet weet dat Boston zijn theologie terugvoert op Perkins?
Ach, hoe onbekend moet u wel zijn met het gegeven dat het Perkins was die als eerste de leer van Arminius bestreed.
O, hoe is het mogelijk dat Perkins als geestelijk vader der puriteinen wordt bestempelt door de oudvaders?
Ach, en wat moeten we dan met Jakobus Koelman, die net als Teelinck de puriteinse leer onder de nederlandse vaderen brachten? Ja, hoe kunt u serieus worden genomen in het loszetten van Comrie van Boston. Comrie die zelfs de Erskines en Boston naar Nederland haalde en deze rechtzinnige leraars onder de aandacht bracht.
Th. Van de Groe heeft zijn kennis van de Schotten via Comrie opgedaan, en u durft beweren dat er een verschil van leven en dood tussen zit? Weet u wel waar u het over heeft? Ach, wees toch voorzichtig in het al te stellig mensen als bedriegers voor de eeuwigheid aan te wijzen als u zelf met selectieve beroepen op oudvaders uw wankele theologie moet overeindhouden. U schrapt oudvaders die niet in uw straatje passen.
En och nogmaals de vraag aan u: Waarom zet Boston Rom.6.6 in de heiligmaking en wijst hij erop dat het wat anders is dan de rechtvaardigmaking? Dat pleit voor de lijn van Teelinck en andere nadere reformatoren!
DWW, u zegt in wezen dat de reformatie in nederland is gestopt na Dordt en pas in Van der Groe weer is teruggekomen?

Ok mensen.

Ik meen aardig theologisch onderlegd te zijn.

Maar een verschil tussen 'wezen' en 'welwezen'?????

Sommigen menen dat er een verschil zit tussen zondag 7 en zondag 23 van de Heidelberger Catechismus. Het wezen van het geloof (zondag 7) gaat over een geloof dat nog niet ten volle verzekerd is. In zondag 23 gaat het over het welwezen, de verzekering van het geloof. 2 Korinthe 1 vers 15 wordt dan wel genoemd (hoewel sommigen vinden dat dit wat anders beduidt): En op dit betrouwen wilde ik te voren tot u komen, opdat gij een tweede genade zoudt hebben.

[Bert Mulder]

Sommigen menen dat er een verschil zit tussen zondag 7 en zondag 23 van de Heidelberger Catechismus. Het wezen van het geloof (zondag 7) gaat over een geloof dat nog niet ten volle verzekerd is. In zondag 23 gaat het over het welwezen, de verzekering van het geloof. 2 Korinthe 1 vers 15 wordt dan wel genoemd (hoewel sommigen vinden dat dit wat anders beduidt): En op dit betrouwen wilde ik te voren tot u komen, opdat gij een tweede genade zoudt hebben.

Dan moet men toch de Heidelberger eens goed lezen...

Zondag 23 gaat namelijk over....

Rechtvaardigmaking door het geloof ALLEEN!

60. Vr. Hoe zijt gij rechtvaardig voor God?

Antw. Alleen door een waar geloof in Jezus Christus (a); alzo dat, al is het dat mij mijn consciëntie aanklaagt dat ik tegen al de geboden Gods zwaarlijk gezondigd en geen daarvan gehouden heb (b), en nog steeds tot alle boosheid geneigd ben (c), nochtans God, zonder enige verdienste mijnerzijds (d), uit louter genade (e) mij de volkomen genoegdoening (f), gerechtigheid en heiligheid van Christus (g) schenkt en toerekent (h), evenals had ik nooit zonde gehad noch gedaan, ja, als had ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht die Christus voor mij volbracht heeft (i), zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem (k).

Zondag 7 stelt wat het ware geloof IS:

21. Vr. Wat is een waar geloof?

Antw. Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd wat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft (a), maar ook een vast vertrouwen (b), hetwelk de Heilige Geest (c) door het Evangelie in mijn hart werkt (d), dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid (e) van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus wil (f).

[Zonderling]

Inderdaad zonder voorwaarden en voorbereiding van ONZE kant.
Maar dat sluit niet uit dat GOD de mens VOORBEREIDT, INTEGENDEEL.
Zoals ook de Leidse professoren (zelf deelnemers aan de Synode van Dordrecht) zoals je weet geleerd hebben, we hebben het hier eerder over gehad.
En niet alleen zij, maar vele anderen onder Reformatoren, puriteinen, enzovoort.

Dus, als God die mens dan voorbereid heeft door Zijn Heilige Geest, zou je dan stellen dat die mens nog maar half dood is? Nog maar half, of misschien 90% totaal verdorven, maar 10% goed? 99% verdorven?

Want, als God in een mens ter zaligheid bezig geweest is, dan is er iets goeds in hem geschiedt.....

En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden.... ( Ef 2:10).
We waren voor 100% dood.
God maakt ons levend door Woord en Geest.

Inderdaad. Tot die tijd is hij geheel onherboren ondanks alle overtuigingen waaronder hij wellicht geleefd heeft.

[Inderdaad betekent dat ik het hier eens ben met Aritha en niet met wat Bert mij in de mond probeert te leggen.]

[Luther]

Sommigen menen dat er een verschil zit tussen zondag 7 en zondag 23 van de Heidelberger Catechismus. Het wezen van het geloof (zondag 7) gaat over een geloof dat nog niet ten volle verzekerd is. In zondag 23 gaat het over het welwezen, de verzekering van het geloof. 2 Korinthe 1 vers 15 wordt dan wel genoemd (hoewel sommigen vinden dat dit wat anders beduidt): En op dit betrouwen wilde ik te voren tot u komen, opdat gij een tweede genade zoudt hebben.

Dan moet men toch de Heidelberger eens goed lezen...

Zondag 23 gaat namelijk over....

Rechtvaardigmaking door het geloof ALLEEN!

60. Vr. Hoe zijt gij rechtvaardig voor God?

Antw. Alleen door een waar geloof in Jezus Christus (a); alzo dat, al is het dat mij mijn consciëntie aanklaagt dat ik tegen al de geboden Gods zwaarlijk gezondigd en geen daarvan gehouden heb (b), en nog steeds tot alle boosheid geneigd ben (c), nochtans God, zonder enige verdienste mijnerzijds (d), uit louter genade (e) mij de volkomen genoegdoening (f), gerechtigheid en heiligheid van Christus (g) schenkt en toerekent (h), evenals had ik nooit zonde gehad noch gedaan, ja, als had ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht die Christus voor mij volbracht heeft (i), zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem (k).

Zondag 7 stelt wat het ware geloof IS:

21. Vr. Wat is een waar geloof?

Antw. Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd wat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft (a), maar ook een vast vertrouwen (b), hetwelk de Heilige Geest (c) door het Evangelie in mijn hart werkt (d), dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid (e) van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus wil (f).

Inderdaad Bert!
Ik ben heel blij met deze posting, want dit is één van de grootste verwarringen binnen de gerformeerde gezindte. Het geloof uit zondag 7 is hetzelfde geloof als uit zondag 23. Als je zondag 7 vraag 22 goed leest, dan begrijp je ook dat zondag 8-22 een uitwerking is. Eigenlijk zou zondag 23 direct na zondag 7 moeten komen.
Het geloof in zondag 7 is namelijk volkomen rechtvaardigend van aard! De zondaar is gerechtvaardigd, geheiligd, verzoend. Dat men daar niet altijd de zekerheid van gevoelt, is een andere zaak en dat steeds het licht van Gods Geest en het onderwijs uit Gods Woord nodig blijft, is allemaal zeker waar. Maar te stellen dat er nog een speciale extra ervaring noodzakelijk moet volgen, is een gegeven dat we zo in de Schrift niet terug vinden. Je ziet het ook aan de gevolgen. Ik hoorde pas nog iemand zeggen: "Ja, als ik me niet bedrieg, mag ik toch zeggen dat ik weleens door het geloof op die Borgh heb mogen zien en iets heb mogen ervaren: Hij voor mij. Maar ja, nu ben ik nog niet verzoend, mijn schuld staat nog open."
Men dwaalt, wellicht door liefde, maar men dwaalt! Het is eigenlijk ook een vorm van het onrein achten van het bloed van Christus. In Hem is een volkomen zaligheid, een volkomen verlossing en een volkomen gerechtigheid.

[Bert Mulder]

Inderdaad zonder voorwaarden en voorbereiding van ONZE kant.
Maar dat sluit niet uit dat GOD de mens VOORBEREIDT, INTEGENDEEL.
Zoals ook de Leidse professoren (zelf deelnemers aan de Synode van Dordrecht) zoals je weet geleerd hebben, we hebben het hier eerder over gehad.
En niet alleen zij, maar vele anderen onder Reformatoren, puriteinen, enzovoort.

Dus, als God die mens dan voorbereid heeft door Zijn Heilige Geest, zou je dan stellen dat die mens nog maar half dood is? Nog maar half, of misschien 90% totaal verdorven, maar 10% goed? 99% verdorven?

Want, als God in een mens ter zaligheid bezig geweest is, dan is er iets goeds in hem geschiedt.....

En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden.... ( Ef 2:10).
We waren voor 100% dood.
God maakt ons levend door Woord en Geest.

Inderdaad. Tot die tijd is hij geheel onherboren ondanks alle overtuigingen waaronder hij wellicht geleefd heeft.

Dus, ondanks alle werk van God door Zijn Woord en Geest, zou zo'n iemand dan weer afvallig kunnen worden?

Dus is er toch een afval van heiligen (hoewel jij die niet zo noemt), doormiddel van de levendmaking maar even verplaatsen?

Op die manier wordt de roomse twijfel inderdaad terug gebracht...

NEGENDE HOOFDSTUK - Tegen het vermetel vertrouwen van de ketters.

Hoewel het noodzakelijk is om te geloven, dat de zonden noch vergeven worden, noch ooit vergeven zijn, tenzij om niet door de goddelijke barmhartigheid, wegens Christus, moet gezegd worden, dat aan niemand de zonden vergeven worden, of vergeven zijn nochtans door vertrouwvol en zekerheid van zijn zonden aan diegene die pochen en in haar alleen berusten, als bij de ketters en schismatici deze ijdele en van ieder vroomheid gespeend vertrouwen te vinden is, ja waarlijk in onze stormachtige tijd is het en het wordt krachtig gepredikt tegen de katholieke Kerk. 1 Canon 12

Men mag echter niet beweren, dat diegenen die werkelijk gerechtvaardig zijn, volledig zonder enige twijfel bij zichzelf moeten vaststellen, dat zij rechtvaardigen zijn, en dat niemand vrijgesproken van de zonde of gerechtvaardigd wordt, tenzij hem, die zeker gelooft, dat hij vrijgesproken en gerechtvaardigd is, en dat door het geloof alleen de vrijspraak en de rechtvaardiging voltooid wordt 2 Canon 14, alsof wie dit niet gelooft, aan de beloften van God, en de effecten van de dood en de verrijzenis van Christus zou twijfelen.

Want zoals geen enkele godsvruchtige aan de barmhartigheid Gods, aan de verdienste van Christus en aan de kracht en de effectiviteit van de sacramenten mag twijfelen: zo kan eenieder , wanneer hij zichzelf en zijn zwakheid en onvolmaaktheid beschouwt, vrezen en bang zijn voor zijn genade. 3 Canon 13, want geen enkele mens vermag met de zekerheid van het geloof, waaraan geen bedrog ten grondslag kan liggen, te weten, dat hij de genade van God heeft bereikt.

[Afgewezen]

Bert en Aritha, ik voel hartelijk met jullie mee.
Ik geeft het ook op.
Ik hou het maar bij het kinderlijk en eenvoudig geloof, zonder dogma's en niet-bijbelse termen.

Ik word er onderhand ook een beetje draaierig van.

[Zonderling]

Dus, ondanks alle werk van God door Zijn Woord en Geest, zou zo'n iemand dan weer afvallig kunnen worden?

Dus is er toch een afval van heiligen (hoewel jij die niet zo noemt), doormiddel van de levendmaking maar even verplaatsen?

Op die manier wordt de roomse twijfel inderdaad terug gebracht...

NEGENDE HOOFDSTUK - Tegen het vermetel vertrouwen van de ketters...

@Bert,

Verrassend hoe je mij allerlei lasterlijke ongerijmdheden in de mond probeert te leggen.

Dat je het zelf niet kunt rijmen dat God de Zijnen ook vóór hun wedergeboorte bearbeidt, bewaart en nimmer zal toelaten dat zij verloren gaan (aangezien zij reeds van eeuwigheid verkoren zijn), betekent niet dat je mij allerlei lasteringen in de mond moet leggen.

Je zit (zoals zo velen) verstrikt in verkeerde opvattingen over de levendmaking en komt met allerlei tegenwerpingen die geheel tegen de rede zijn. Lees de Gereformeerde vaderen niet door je eigen bril, maar lees ze eens eerlijk. En verwerp ook de Puriteinen en Schotten niet.

Z.

[memento]

Blijf in Christus geworteld en gegrondvest, houd vast aan het geloof dat u geleerd is en wees vervuld van dankbaarheid. Wees op uw hoede en laat u niet meeslepen door holle en misleidende theorieën die op menselijke tradities zijn gebaseerd en zich richten op de machten van de wereld en niet op Christus.

[bijbel]Kolossenzen 2[/bijbel]

[Bert Mulder]

Blijf in Christus geworteld en gegrondvest, houd vast aan het geloof dat u geleerd is en wees vervuld van dankbaarheid. Wees op uw hoede en laat u niet meeslepen door holle en misleidende theorieën die op menselijke tradities zijn gebaseerd en zich richten op de machten van de wereld en niet op Christus.

[bijbel]Kolossenzen 2[/bijbel]

Precies.