7e gebod en schuldbelijdenis

[de orthodoxer]

Ik zit met een rare vraag. Omdat wij gaan trouwen zijn we pas bij de kerkenraad geweest. Zij stelden ons enkele vragen en een van de vragen was of wij met een eerlijk geweten konden zeggen dat we het zevende gebod in ere hadden gehouden.

Tja, en dan zit je daar. Wie is er niet schuldig. In gedachten heb je al 1000 keer tegen het 7e gebod gezondigd, maar gelukkig in de daad (nog) niet.

Mijn vraag is eigenlijk: Waarom nu juist het 7e gebod? En waarom moet je dan openbare schuldbelijdenis doen? Het kan toch ook dat je tegen al de andere geboden hebt gezondigd (zoals we elke dag doen), maar daar hoef je geen openbare schuldbelijdenis voor te doen...

[The Critical Brother]

Origineel geplaatst door de orthodoxer
Ik zit met een rare vraag. Omdat wij gaan trouwen zijn we pas bij de kerkenraad geweest. Zij stelden ons enkele vragen en een van de vragen was of wij met een eerlijk geweten konden zeggen dat we het zevende gebod in ere hadden gehouden.

Tja, en dan zit je daar. Wie is er niet schuldig. In gedachten heb je al 1000 keer tegen het 7e gebod gezondigd, maar gelukkig in de daad (nog) niet.

Mijn vraag is eigenlijk: Waarom nu juist het 7e gebod? En waarom moet je dan openbare schuldbelijdenis doen? Het kan toch ook dat je tegen al de andere geboden hebt gezondigd (zoals we elke dag doen), maar daar hoef je geen openbare schuldbelijdenis voor te doen...

Helemaal geen rare vraag hoor!

't Is gewoon hypocriet van de kerkenraad om schuldbelijdenis van overtreding van het 7e gebod te verlangen, enkel en alleen omdat de gevolgen daarvan in een dikke buik zichtbaar zijn. En net wat jij zegt, al die andere overtredingen die ik en jij dagelijks gegaan, maar die niet in de openbaarheid komen, doen er dan even niet toe, kort door de bocht gesteld.
En daarbij, dat zo'n stelletje figuurlijk aan de schandpaal wordt genageld als een soort van moderne niet fysieke steniging, in- en intriest gewoon!!!!!
Nee, 't is zo krom als een hoepel.
Wie zonder zonde is, werpt de eerste steen maar, kom maar op.:$


The Critical Brother (o.a. van hypocriete mensen!)


[Veranderd op 20/6/02 door The Critical Brother]

[WSO]

De vraag die gesteld had moeten worden is: Is het huwelijk gedwongen? Zo stelde de dominee het indertijd bij ons.

Ik vind het altijd wel mooi als er 'een gedwongen huwelijk' is. Blijkbaar heerst er bij die jonge mensen geen 'voorbehoedsmiddelen-leef maar raak' mentaliteit, waar altijd zo over wordt gezucht. Als ze maar van elkaar houden, vind ik het best.

[Veranderd op 20/6/2002 door WSO]

[kridje]

Er zijn ook kerkelijke gemeentes waarbij openbare schuldbelijdenis niet alleen voor het 7de gebod geld.
Het is ook gewoon heel krom waarom voor het ene gebod wel en het andere niet?
We moeten echter niet dit punt wegwerken door te zeggen dat we allemaal zondig zijn, dus laat maar zitten! Op deze wijze dreigen we de zonde goed te gaan praten. Ik denk zelf dat schuldbelijdenis heel gepast is bij zonde met grote gevolgen. Zoals bijvoorbeeld ook belastingfraude, incest, mishandeling, enz. Zonde die een veel meer openbare karakter hebben. Deze zonde zijn geen verschil met alle 'kleine' zonde maar meer openbaar. Daarnaast is het voor een schuldige ook vaak een 'fijn' gevoel als een naar zijn idee over een 'grote' zonde schuldbelijdenis wordt gedaan.

[de orthodoxer]

Mijns inziens hadden ze beter kunnen vragen: "Heb je uiterlijk naar de wet geleefd?"

Klinkt heel wettisch dat uiterlijke, maar ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel.

[Lecram]

Openbare schuldbelijdenis is voor OPENBARE zonden en niet voor verborgen zonden. Dus als je voor het huwelijk al een keer gemeenschap heb gehad zonder zwangerschap, dan mag je hiervan belijdenis doen, samen, voor het aangezicht van God. Dus in het verborgen.

[kridje]

Origineel geplaatst door Lecram
Openbare schuldbelijdenis is voor OPENBARE zonden en niet voor verborgen zonden. Dus als je voor het huwelijk al een keer gemeenschap heb gehad zonder zwangerschap, dan mag je hiervan belijdenis doen, samen, voor het aangezicht van God. Dus in het verborgen.

Helemaal mee eens! Als men het zelfs aan een dominee beleid, dan mag de dominee het niet verder brengen. Tenminste deze handelswijze gebruikte onze dominee in het verleden. Nu niet meer want hij is jammer genoeg weg!

[toy]

Origineel geplaatst door de orthodoxer
Ik zit met een rare vraag. Omdat wij gaan trouwen zijn we pas bij de kerkenraad geweest. Zij stelden ons enkele vragen en een van de vragen was of wij met een eerlijk geweten konden zeggen dat we het zevende gebod in ere hadden gehouden.

Tja, en dan zit je daar. Wie is er niet schuldig. In gedachten heb je al 1000 keer tegen het 7e gebod gezondigd, maar gelukkig in de daad (nog) niet.

Mijn vraag is eigenlijk: Waarom nu juist het 7e gebod? En waarom moet je dan openbare schuldbelijdenis doen? Het kan toch ook dat je tegen al de andere geboden hebt gezondigd (zoals we elke dag doen), maar daar hoef je geen openbare schuldbelijdenis voor te doen...

Als wij in staat zouden zijn Gods geboden in ere te houden dan was er geen verzoening nodig! Vanwege onze gevallen staat staan wij schuldig aan al Gods geboden. En daar heeft een willekeurig gemeentelid last van en ook een ouderling of dominee.

Wel vraag ik me af hoe die vraag bedoeld is. Gaat het over je relatie met elkaar? Is het overspel als je trouw bent aan een persoon? Wie maakt uit wat voor het huwelijk mag en wat niet?

Bovendien zie ik er totaal het nut niet van in, het lijkt wel een soort van biecht!

Ook het doen van schuldbelijdenis (opgelegd!) heeft m.i. geen enkele functie. Ben je dan fout in het vroegtijdig uiten van je liefde?
Het is niet verstandig, maar dat is een ander verhaal.

[madelief]

Ik vind het ook vaag dat je er voor schuldbelijdenis moet doen. En als je bv steelt op je werk dan niet. Bovendien ken ik best veel ( refo) stelletjes die het allemaal al gedaan hebben. En dan word je in een keer niet aangekeken omdat er niets van kwam. Ik vind het apart dat het een dag voor je huwelijk bijna nog als vies word afgeschilderd en als je getrouwd bent is het ineens iets moois wat God over heeft gelaten uit de schepping. En in de tijd van de bijbel was het heel anders. In het oude testament werd je uitgehuwelijkt en had je dit probleem niet. En in het nieuwe testament had je geen jarenlange studies die je bv eerst moet afmaken van je ouders. Eigenlijk verwachten ze een beetje iets onmogelijks van je als je jong verkering hebt. Voorbeeld je krijgt op je 17e een relatie. Door je studie kun je pas op je 24 trouwen ( en dan nog karig omdat je niet langer kon inhouden want je wilt dat gebod niet schenden.) Dan heb je toch een probleem. Soms verwacht je omgeving twee dingen van je wat haast niet samen gaat.

[england]

Hoe zit dat als een gemeentelid grof in de mond is...? Of een ander gemeentelid wel heel erg dol op zijn nieuwe auto is...? Of een gemeentelid die z'n ogen duideijk niet van bepaalde meisjes af kan houden...?
Ik begijp dat men de rem er op wil houden, maar wat heeft het voor een zin om gedwongen belijdenis te doen? Je maakt het op die manier alleen maar erger voor dat stel! Ze moeten daar schuld belijden terwijl ze zich niet schuldig voelen...alleen dom mischien...
Laat je hun dan niet in het openbaar een onwaarheid spreken? En welke waarde heeft het voor God als er weer zo'n stelletje staat die vermanend wordt toegesproken terwijl een deel van de gemeente eigelijk een beetje gniffelt...:mad2:

[Refojongere]

"Waarom wij ook, naar het bevel van Christus en van de Apostel Paulus, allen, die zich met deze navolgende ergerlijke zonden besmet weten, vermanen van de tafel des Heeren zich te onthouden; en hun verkondigen, dat zij geen deel in het Rijk van Christus hebben; als daar zijn: alle afgodendienaars; allen, die verstorven heiligen, engelen of andere schepselen aanroepen; allen, die de beelden eer aandoen; alle tovenaars en waarzeggers, die vee of mensen, mitsgaders andere dingen zegenen, en die aan zulke zegening geloof hechten; alle verachters van God, en Zijn Woord, en van de Heilige Sacramenten; alle Godslasteraars; allen die tweedracht, sekten en muiterij in de kerken en wereldlijke regeringen begeren aan te richten; alle meinedigen; allen, die hun ouderen en Overheden ongehoorzaam zijn; alle doodslagers, kijvers en die in haat en nijd tegen hun naaste leven; alle echtbrekers, hoereerders, dronkaards, dieven, woekeraars, rovers, spelers, gierigaards, en al degenen, die een ergerlijk leven leiden."

Aan de bovenstaande dingen denk ik dan (voor zover ze in het openbaar schade doen aan de Gemeente van Christus, dat verschilt per geval).

maar wat heeft het voor een zin om gedwongen belijdenis te doen?

"teneinde hij hierdoor (zo het mogelijk is) tot schaamte over zijn zonden gebracht worde; opdat men ook door dit verrottende en tot nog toe ongeneeslijk lid, het gehele lichaam der Gemeente niet in gevaar stelle, en de naam Gods niet gelasterd worde." [Formulier van de ban of de afsnijding van de Gemeente van Christus]

Helaas is dit tegenwoordig in de meeste gemeenten een utopie om de woorden van God zo in praktijk te brengen. Maar het zou de Gemeente ten goede komen.

[Pied]

Ja, 100% eens met Refojongere.

[rekna]

100% mee eens.

Ook over andere dingen wordt openbaar schuldbelijdenis gedaan. Heb ik wel eens meegemaakt.

Verder is het inderdaad maar de vraag hoe het gesteld is met de kerkelijke tucht in de gemeenten. Is het tegenwoordig niet vaak zo dat wanneer je ergens niet mee eens ben je gewoon lid wordt van een kerk waar het wel mag?

Het gegniffel wat england noemde ligt niet aan het doen van schuldbelijdenis en de vermaning die erbij hoort maar aan schaamteloos gedrag van het gniffelend mede-gemeentelid.

[madelief]

En word er niet gereageerd op:

Dat er eigenlijk twee dingen verwacht worden.................En je twintig jarige studie afmaken en je handen Thuis houden. Hoe zien jullie dat? Dat was in de tijd van de bijbel niet hoor!!

En nou niet meteen denken dat ik voor sex voor het huwelijk ben.........


:!:!:!