Kies de gewenste preekduur, maar dan de volgende vragen ook nog:
1 a. Als de door jou gewenste preekduur is, 30 of 40 minuten, de vraag zou je het erg vinden al de preek 10 minuten langer duurde dan je gewend bent, je wenst?

1 b. Als de door jou gewenste preekduur is, 50 minuten of 1 uur is, de vraag zou je het erg vinden al de preek 10 minuten korter duurde dan je gewend bent, je wenst?

Dan nog de vraag:
2 a. Je bent gewend dat er uit de Heidelbergse Cat. wordt gepreekt, stel er wordt een uitzondering gemaakt op die gewoonte, vind je dat erg?

en dan nu de omgekeerde vraag:

2 b. Je bent niet gewend dat er uit de Heidelbergse Cat. wordt gepreekt, stel dat dit wel een keer het geval is, vind je dat erg?

Andere vraag:
3 a. Jullie eigen predikant of consulent heeft de gewoonte zijn preek onder te verdelen in 3 punten, hij doet dat nu een keer niet, vind je dat erg?

en het omgekeerde..... 3 b. De predikant heeft die gewoonte niet maar doet het nu wel......

4 a. Er is de gewoonte na elk punt of alverwege de preek of juist voor de toepassing ect. te zingen, nu is dat niet zo, stoor je je daaraan?

Zo zouden er tal van andere vragen te stellen zijn.


Misschien vind iemand deze vragen flauw, ze zijn niet zo zeer bedoeld om een discussie op te wekken, meer om een ieder aan te sporen na te denken over enkele eenvoudige zaken, aangaande de prediking.
Dus denk er eens over na zou ik zeggen, als je wilt zet het hier neer, anders neem toch de kleine moeite er even bij stil te staan. Wat is er echt van belang en wat minder.

Heb zelf wel eens een korte preek gehoord (25 minuten) en een zeer lange preek (1,5 uur)
beide waren ze niet evenwichtig, bijbels, ect. Dus ook hier was een bevestiging dat het goede
niet zo zeer zit in de lengte van de preek, maar de inhoud.

Ik weet het...



En ook nog muggezifterij...

Maar, als je geen vreemde talen kent, moet je maar gewoon enzovoord (enz.) zeggen

Want ect. bestaat niet

wel 'etcetera', verkord als etc.

Dank u wel.

Vijftig minuten prediking lijkt me redelijk.
Meer (of veel meer) kunnen de meesten van ons niet aan.
Het gevaar bestaat dat belangrijke zaken ondersneeuwen in de veelheid van woorden, hoe goed (bedoeld) ze ook zijn.

Ds. Kersten heeft wel eens gezegd: Als je het in één uur niet kan zeggen, dan is 1,5 uur teveel.

bij ons is de richtlijn 45 minuten...

Heb 50 minuten gestemd.

Bert Mulder schreef:Ik weet het...



En ook nog muggezifterij...

Maar, als je geen vreemde talen kent, moet je maar gewoon enzovoord (enz.) zeggen

Want ect. bestaat niet

wel 'etcetera', verkord als etc.

Dank u wel.

Je bent te lang weg uit Nederland, Bert.
Klik hier voor een opfrissertje.

Tiberius schreef:

Bert Mulder schreef:Ik weet het...



En ook nog muggezifterij...

Maar, als je geen vreemde talen kent, moet je maar gewoon enzovoord (enz.) zeggen

Want ect. bestaat niet

wel 'etcetera', verkord als etc.

Dank u wel.

Je bent te lang weg uit Nederland, Bert.
Klik hier voor een opfrissertje.

nog steeds

Maar ik hou voet bij stuk. Dat is ect, geachte Tiberius. Niet ect. (dus geen punt erachter)

Je hebt een punt, Bert!
Verder on-topic dan maar.

Ik snap niet helemaal het nut hiervan, maar goed.
Er is voor mij geen standaard antwoord.
Als de predikant mij boeit, of als het Woord in mijn hart mag neerdalen, mag van mij de preek nog wel 2 uur duren.
Zit er een vervelend kind voor je, of als ik net uit mijn werk kom en ben nog met dingen van de dag bezig, zit mijn hoofd na 30 minuten vol.
Over het algemeen vind ik het niet erg als de dienst wat korter of langer duurt.
Ik vind het een goede gewoonte om de HC te doorpreken. Ik zou het niet erg vinden als dat een keer niet gebeurde, van mij mag bijv. de NGB of DL best een keer aan bod komen...
Kort om, voor mij geen eenduidend antwoord.

Johann Gottfried Walther schreef:Andere vraag:
3 a. Jullie eigen predikant of consulent heeft de gewoonte zijn preek onder te verdelen in 3 punten, hij doet dat nu een keer niet, vind je dat erg?

Heel erg; ik zou me geen raad weten.

Voor een doorsnee-preek lijkt 45 minuten me een goed uitgangspunt. Maar als de inhoud van een tekst in 15 minuten goed gepredikt kan worden, dan asjeblieft niet de tijd volpraten, en als de inhoud te veel is voor 45 minuten, dan niet alles er toch maar in proberen te proppen maar dan maar een keer 1 uur en 15 minuten ofzo.

Tiberius schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Andere vraag:
3 a. Jullie eigen predikant of consulent heeft de gewoonte zijn preek onder te verdelen in 3 punten, hij doet dat nu een keer niet, vind je dat erg?

Heel erg; ik zou me geen raad weten.

Hoe bedoel je dat? Moet elke tekst, of elk bijbelgedeelte in 3 punten geperst/verdeeld worden?

memento schreef:Voor een doorsnee-preek lijkt 45 minuten me een goed uitgangspunt. Maar als de inhoud van een tekst in 15 minuten goed gepredikt kan worden, dan asjeblieft niet de tijd volpraten, en als de inhoud te veel is voor 45 minuten, dan niet alles er toch maar in proberen te proppen maar dan maar een keer 1 uur en 15 minuten ofzo.

Tja, uiteindelijk gaat het om de inhoud.
Maar de ene predikant kan zoiets samenvatten in een kwartier, en de ander heeft aan een uur nog tekort.

Dat de preek langer duurt dan een uur is voor sommigen, die er door geraakt worden (etc.) geen probleem, maar is of kan voor anderen veel te lang zijn.
De bijbel bewaart hierover een (terecht) stilzwijgen.

In de tijd van de reformatie (bijv. hagepreken) waren preken van uren niet bezwaarlijk.
Maar toen waren de omstandigheden dermate dat er een grote honger was naar het Woord, wat ze maar zelden konden horen.
Ik denk daarbij ook aan de (lange) preek van Paulus waaronder Tychicus in slaap gevallen zijnde uit het raam is gevallen.

We hebben het wel over de tijdsduur van een preek, neem ik aan.

dus niet het zingen en het gebed er bij betrekken.

Gisterenmorgen hadden we een preek van 8 minuten.
Plus tijdens het avondmaal twee meditaties.