Kent iemand van jullie: De 56 preken van Ds. P. van der Hagen (1641 - 1671) over Den Heydelbergsche Catechismus?
En als u/jij hem leest wat is volgens u/jou het positieve / het mooie van deze preken?
Overweeg deze aan te schaffen, maar ben nog aan het twijfelen welke Catechismusverklaring ik ga kopen.

Johann Gottfried Walther schreef:Kent iemand van jullie: De 56 preken van Ds. P. van der Hagen (1641 - 1671) over Den Heydelbergsche Catechismus?
En als u/jij hem leest wat is volgens u/jou het positieve / het mooie van deze preken?
Overweeg deze aan te schaffen, maar ben nog aan het twijfelen welke Catechismusverklaring ik ga kopen.

4 voorbereidende preken op de catechismusverklaring. Daarna 52 preken, hooguit 10 tot 12 blz. per catechismus. Je moet wel kennis van zaken hebben, want hij
zegt dingen waar je over na moet denken. Het is wel aan te bevelen. (even ruggespraak gehouden met iemand die deze cath. heeft).

Ha JGW,

Het is een goede uitgave. Ik heb hem in bezit, en een aantal preken meegelezen, met datgene wat er in de zondagse dienst aan de orde is.

Het voornaamste punt vind ik de onderbouwing die de ds. in zijn preken neergelegd. De preken worden gekenmerkt door veelvuldige citaten uit de Bijbel. Naar mijn idee geeft dat deze verklaring een meerwaarde boven vele latere verklaringen, die zich lijken te beperken tot de geestelijke lessen. De verwijzingen naar de bijbel maken deze verklaring zeer geschikt voor persoonlijke studie.

Ik heb deze verklaring ook. Recent een aantal preken gelezen. Een heel zakelijke verklaring, om voor jezelf te lezen prima geschikt, vrij weinig toepassing. Ik zit dan daarbij ook nog wel eens te denken of deze verklaring in de kerk gelezen kan worden; dat lijkt mij lastig omdat het toch wat ingewikkelde zinnen zijn. Daarnaast staan er nogal eens wat dingen in die behoorlijk tijdgebonden zijn, waarvan je denkt: waar zou dit over gaan?

eilander schreef:Ik heb deze verklaring ook. Recent een aantal preken gelezen. Een heel zakelijke verklaring, om voor jezelf te lezen prima geschikt, vrij weinig toepassing. Ik zit dan daarbij ook nog wel eens te denken of deze verklaring in de kerk gelezen kan worden; dat lijkt mij lastig omdat het toch wat ingewikkelde zinnen zijn. Daarnaast staan er nogal eens wat dingen in die behoorlijk tijdgebonden zijn, waarvan je denkt: waar zou dit over gaan?

Bedankt.
Oke, ik vind veel toepassingen juist wel fijn, als er maar direct een aanleiding voor is.
Of ze in de kerk gelezen kunnen worden, nou ik neem aan dat hij ze vroeger gehouden heeft zoals ze staan opgetekend.

Johann Gottfried Walther schreef:Kent iemand van jullie: De 56 preken van Ds. P. van der Hagen (1641 - 1671) over Den Heydelbergsche Catechismus?
En als u/jij hem leest wat is volgens u/jou het positieve / het mooie van deze preken?
Overweeg deze aan te schaffen, maar ben nog aan het twijfelen welke Catechismusverklaring ik ga kopen.

Ik ken de catechismusverklaring van ds. Petrus van der Hagen niet, is wel in bestelling en ik heb een donkerbruin vermoeden dat die catechismusverklaring het komende jaar in onze gemeente zal worden gelezen op zondag. Ben benieuwd.

Meeting schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Kent iemand van jullie: De 56 preken van Ds. P. van der Hagen (1641 - 1671) over Den Heydelbergsche Catechismus?
En als u/jij hem leest wat is volgens u/jou het positieve / het mooie van deze preken?
Overweeg deze aan te schaffen, maar ben nog aan het twijfelen welke Catechismusverklaring ik ga kopen.

Ik ken de catechismusverklaring van ds. Petrus van der Hagen niet, is wel in bestelling en ik heb een donkerbruin vermoeden dat die catechismusverklaring het komende jaar in onze gemeente zal worden gelezen op zondag. Ben benieuwd.

Deze catechismusverklaring is wel de moeite waard om aan te schaffen. Maar ik vind, als hij gelezen wordt in de kerk, dat het wel uitmaakt hoe hij gelezen wordt. Een voorbeeld: Bij ons in de kerk konden de mensen de catechismusverklaring van Ds. Smijtegelt niet meer begrijpen, totdat we een ambtsdrager hadden die heel goed, met gevoel, en op toon las. De mensen reageerden heel verbaasd. Wat konden ze het allemaal goed volgen! Ze konden niet begrijpen dat het van Ds. Smytegelt was.

Hm ik vraag me wel eens af of we aan catechismusverklaringen moeten doen. De catechismus is namelijk een leerboekje die de Bijbel verklaart en uitlegt en wat je dan dus gaat krijgen is een verklaring van een leerboekje dat de bijbel verklaart. Wordt dat niet dubbelop en kom je op zo'n manier niet steeds weer een stapje verder van de brontaal af?

Marnix schreef:Hm ik vraag me wel eens af of we aan catechismusverklaringen moeten doen. De catechismus is namelijk een leerboekje die de Bijbel verklaart en uitlegt en wat je dan dus gaat krijgen is een verklaring van een leerboekje dat de bijbel verklaart. Wordt dat niet dubbelop en kom je op zo'n manier niet steeds weer een stapje verder van de brontaal af?

Helemaal eens.

Net zo overbodig als de dikke boeken over De Christenreis van Bunyan.
De schrijver was ketellapper en had een woordenschat van 300 woorden.
Eenvoudiger kan niet.

Johann Gottfried Walther schreef:Kent iemand van jullie: De 56 preken van Ds. P. van der Hagen (1641 - 1671) over Den Heydelbergsche Catechismus?
En als u/jij hem leest wat is volgens u/jou het positieve / het mooie van deze preken?
Overweeg deze aan te schaffen, maar ben nog aan het twijfelen welke Catechismusverklaring ik ga kopen.

Enkele preken van gehoord en zelf gelezen. Dus ik kan niet oordelen over alle 56 preken. Wel was hetgeen ik ervan gelezen en gehoord heb leerzaam. Hij gaat als het ware in gesprek met je. Heel boeiend, duidelijk en leerzaam. Hij verklaart de cathechismus helder met onderbouwing vanuit het Woord.

Aanbevolen dus!

Marnix schreef:Hm ik vraag me wel eens af of we aan catechismusverklaringen moeten doen. De catechismus is namelijk een leerboekje die de Bijbel verklaart en uitlegt en wat je dan dus gaat krijgen is een verklaring van een leerboekje dat de bijbel verklaart. Wordt dat niet dubbelop en kom je op zo'n manier niet steeds weer een stapje verder van de brontaal af?

Helemaal oneens.

Een catechismusverklaring verklaart de catechismus niet, hooguit kort qua zinsbouw etc, maar verklaart de Bijbel en gebruikt daarbij de onderwerpen die aangereikt worden door de catechismus.

Wat de Christenreis betreft ben ik wel met Refo eens.

refo schreef:

Marnix schreef:Hm ik vraag me wel eens af of we aan catechismusverklaringen moeten doen. De catechismus is namelijk een leerboekje die de Bijbel verklaart en uitlegt en wat je dan dus gaat krijgen is een verklaring van een leerboekje dat de bijbel verklaart. Wordt dat niet dubbelop en kom je op zo'n manier niet steeds weer een stapje verder van de brontaal af?

Helemaal eens.

Net zo overbodig als de dikke boeken over De Christenreis van Bunyan.
De schrijver was ketellapper en had een woordenschat van 300 woorden.
Eenvoudiger kan niet.

Zeeer mee eens. Het wordt in dit opzicht echt steeds gekker. Doorgaans waren meditaties altijd naar aanleiding van bijbelgedeelten. Tegenwoordig is zelfs al meditatiebundels kopen waarin gemediteerd wordt over Dordtse leerregels. Als klap op de vuurpijl kun je vanaf nu een dagboek bestellen waarin stichtelijke dingen over de kanttekening worden gezegd.

Toen ik voor mezelf de catechismus ging lezen met verwijsteksten (je weet wel: dat handzame boekje dat door de GBS is uitgegeven ), ging er toch een wereld voor mij open.
Maar ach, een goeie catechismusverklaring is nooit weg...

Heb helemaal niets tegen op Catechismus preken/verklaringen. Als ze maar uitgaan van de bijbel, en dat de Catechismus wordt gebruikt als leidraad. Zo is de Heidelberg toch ook bedoeld als hulp bij het lezen van de bijbel.
Dus vind het afhangen van hoe die verklaring/ die preken zijn. Er zijn waardevolle Cat. preken, waarbij de bijbel aan het woord komt en preken waarbij ik denk probeerd die predikant nou een leer te verkondigen.

Maar zo te horen zijn die van Ds. P. van der Hagen waardevol, vol bijbelteksten.

Afgewezen schreef:Toen ik voor mezelf de catechismus ging lezen met verwijsteksten (je weet wel: dat handzame boekje dat door de GBS is uitgegeven ), ging er toch een wereld voor mij open.
Maar ach, een goeie catechismusverklaring is nooit weg...

Ik ben ook echt niet tegen catechismuspreken als zodanig, maar het resultaat ervan stelt me doorgaans teleur. De eerste insteek in een catechismusdienst zou moeten zijn: laat maar zien dat dit antwoord bijbels is. Niet door een aantal bijbelteksten te noemen, maar door de bijbelse gegevens over bijvoorbeeld de rechtvaardiging in verband bij elkaar te brengen. Maar zo gebeurt het niet. De schriftlezing voorafgaande aan de preek wordt vaak helemaal niet meer aan de orde gesteld, of hooguit nog een keer genoemd. Meestal wordt de zondagsafdeling in enkele stukjes geknipt en voilà... we hebben enkele hoofdgedachten. Kortom, de preek is een uitlegging geworden van hetgeen de catechismus beweert. Daarmee staat dus niet meer het woord centraal, maar een uitlegging van het woord. Dan kan die uitleg 10 keer juist zijn, op die manier geef je de dienst des woords geen bijbelse vorm.