Heel mooi Empee. Duidelijke taal.
Ik wens iedereen dan ook een huwelijk toe, zoals Zacharias en Elisabeth dat kenden. Mooie namen trouwens, Zacharias (de Here gedenkt), Elisabeth (godgewijde)…
Een harmonisch huwelijk! Ze waren beiden rechtvaardig voor God. De mens van tegenwoordig vind het belangrijker om rechtvaardig te zijn voor de mensen. Natuurlijk, je moet geen gekke dingen gaan doen, je kunt elkaar zo makkelijk elkaar het zand in de ogen strooien… Rechtvaardig voor God ben je niet zomaar. Dat word je alleen door een waar geloof. Bidt veel aan de Heere, als Hij je dat ware geloof schenkt. En je mag ook zeker aan de Heere vragen om
een meisje of jongen. Dat mag absoluut! Er staat in de wet dat je de vrouw van een ander niet mag begeren. Je mag zeker wel een meisje/jongen begeren die de Heere vreest. Een jongen of meisje om samen voor God te leven.. De Heere was ook voor Zacharias en Elisabeth de Eerste in hun huwelijksleven…
Ik had ooit eens een topic geopend over “eerst bekering dan verkeringâ€
Verkering en huwelijk
Even een zijopmerking. Waarom wordt Jozua 24 in dit verband gebruikt. Lees deze tekst is in zijn verband? Voor de Heere kiezen is niet een van de keuzes die hier gelaten wordt.
Vaya con Dios,
parsifal
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Dag Matthijs,
in Jozua 24:15 staat 'Doch zo het kwaad is in uw ogen den HEERE te dienen, kiest u heden, wien gij dienen zult; hetzij de goden, welke uw vaders, die aan de andere zijde der rivier waren, gediend hebben, of de goden der Amorieten, in welker land gij woont; maar aangaande mij, en mijn huis, wij zullen den HEERE dienen!' De keus wordt gesteld: of de afgoden die de Israëlieten eerst gediend hadden, of de afgoden van de Amorieten. De Heere God staat er niet bij. Dit vers wordt nogal vaak verkeerd aangehaald.
Maar ik had nog een vraagje aan jou; als je zegt 'eerst bekering dan verkering', zou je toch beter kunnen zeggen eerst bekering en dan de rest? Of begrijp ik je nu verkeerd. Als je niet bekeerd bent kun je toch eigenlijk niet verder leven?
Groetjes en een fijne jaarwisseling, Lebaoth
in Jozua 24:15 staat 'Doch zo het kwaad is in uw ogen den HEERE te dienen, kiest u heden, wien gij dienen zult; hetzij de goden, welke uw vaders, die aan de andere zijde der rivier waren, gediend hebben, of de goden der Amorieten, in welker land gij woont; maar aangaande mij, en mijn huis, wij zullen den HEERE dienen!' De keus wordt gesteld: of de afgoden die de Israëlieten eerst gediend hadden, of de afgoden van de Amorieten. De Heere God staat er niet bij. Dit vers wordt nogal vaak verkeerd aangehaald.
Maar ik had nog een vraagje aan jou; als je zegt 'eerst bekering dan verkering', zou je toch beter kunnen zeggen eerst bekering en dan de rest? Of begrijp ik je nu verkeerd. Als je niet bekeerd bent kun je toch eigenlijk niet verder leven?
Groetjes en een fijne jaarwisseling, Lebaoth
'Geloof in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.'
Oké!!! You won. Ik zal het weghalen..
Eerst bekering dan de rest! Stel het nooit uit!
Als je niet bekeerd ben, dan kun je inderdaad niet verder leven... Maar dit wordt denk ik vaak niet beseft! Ik besefte het ook niet, totdat een zeer goede kennis van mij verongelukte....Maar ik had nog een vraagje aan jou; als je zegt 'eerst bekering dan verkering', zou je toch beter kunnen zeggen eerst bekering en dan de rest? Of begrijp ik je nu verkeerd. Als je niet bekeerd bent kun je toch eigenlijk niet verder leven?
Eerst bekering dan de rest! Stel het nooit uit!
-
Kruimel
Het onderscheid maken tussen christenen en niet-christenen is onderscheid maken tussen mensen waar God dat (nog) niet doet. Het is geen ramp, geen zonde en geen onmogelijkheid om verkering en huwelijk te hebben tussen een christen en een niet-christen. Het is niet altijd de christen die zijn/haar geloof zal verliezen! Plus daar komt nog eens bij, dat een geloof dat je bang bent om te verliezen of zelfs verliest, een geloof is dat je maar beter kwijt kunt zijn.
Hoewel ik het grotendeels wel eens ben (ondanks de formuleringDoor de raad en instemming van de ouders voor het huwelijk kunnen de kinderen met nog meer zekerheid Gods bedoeling en wil te weten komen.
Alle kinderen die trouwen zonder hun ouders daarin te gehoorzamen (in de Heere), kunnen nooit zeggen dat de Heere hen samengevoegd heeft.
) vind ik het bovenstaande citaat veel te kort door de bocht.Er zijn veel stellen die weldegelijk door God samengebracht zijn, maar waar de ouders (ook christelijke!) het niet eens zijn met de partnerkeus van hun kind.
Heel vaak omdat de partner niet overeenkomt met een droombeeld.
Er is geen enkele bijbelse reden om aan te nemen dat een huwelijk alleen kan gebeuren met toestemming van de ouders.
Het 'eren' van de ouders wil niet zeggen dat je hen moet volgen in belangrijke keuzes zoals de partnerkeuze!
Je moet hen respecteren, (niet uitschelden ed.) en naar hen luisteren, en natuurlijk hun argumenten overwegen.
Maar op het moment dat een stel gelukkig is met elkaar, en er liefde is, maar de ouders BLIJVEN tegenwerken, dan zijn het de ouders die hun kinderen, en de keuze van hun kinderen niet respecteren.
Een zeer grote zonde, omdat dit een zeer slechte start is van een huwelijk, en bovendien kunnen ouders ook bestaande huwelijken op de klippen doen lopen. In hoeveel huwelijken is ruzie over de ouders niet een belangrijk item?
Ik ken zelf twee stellen waar ouders een zeer negatieve rol spelen, en waar in beide gevallen de 'schoonzoons' absoluut niet worden geaccepteerd.
Ik denk dat het goed is om je ouders te kennen in je partnerkeus, maar om uitspraken te doen als het bovenstaande citaat...... erg pijnlijk voor stellen die graag de toestemming van de ouders zouden willen hebben, maar waar de ouders gewoon geen afstand kunnen nemen van hun kind.
Robert
Carpe Diem tamen Memento Mori
Hoe zit dat met 'moetertjes' ?Als een meisje wil trouwen gaat het erom dat ze met een jongen trouwt die haar echt liefheeft en haar helpt om heilig en vroom te leven, en die voor haar een heilzame leider, verzorger en redder is op dezelfde wijze als Christus dat is voor Zijn lichaam, de Kerk.
Misschien toch verstandig om even na te denken na het 'nieuws'?
hmmmmmmVoor het huwelijk moet men in de eerste plaats allebei dezelfde vroomheid en godsdienst hebben.
het is een groot goed als dat zo is,
maar wel zeer kort door de bocht.
bizar en niet waar.Een meisje wat ontrouw is aan haar Schepper kan nooit trouw zijn aan haar man.
Er zijn niet-christelijke huwelijken waar veel christenen een voorbeeld aan kunnen nemen. Algemene genade noemen we dat.
leuk, maar waar is de 'pas ik bij de ander' test?Voor een goed huwelijk moeten de jongen en het meisje niet alleen allebei oprecht, gelovig en vroom zijn, maar ook bij elkaar passen.
Waar halen mensen het vandaan?Het huwelijk met een ongelovige is een grote zonde.
Paulus raad het af! Juist omdat je jezelf een groot juk aandoet.
Maar om het een 'grote zonde' (zijn er ook kleine zonden?) te noemen......
En waar staat dat in de Bijbel?Het is door de Heere verboden en vervloekt om een huwelijk aan te gaan met iemand die God in Christus niet als Heere erkent en aanroept.
Het verbod aan Joden om met niet-joden te trouwen is hier niet van toepassing. Dat had ermee te maken dat het volk zuiver moest blijven.
Vooral de bovenstaande zaken ergeren mij enorm. Verder ben ik het vrijwel eens met de tekst (al heb ik niet alles gelezen)
Robert
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
Loïs