Homo's: liefhebbend veroordelen?

[gerrit de 2e]

Ik denk dat we onderscheid moeten maken:
1. Homo's die vanwege natuurlijke ge-aardheid (lichamelijk dus!) niet anders kunnen
2. Homo's die op latere leeftijd 'er achter komen' dat ze homo zijn

Memento, heb je dit onderscheid zelf verzonnen?

Homofilie is bijvoorbaat erfelijk. Sterker, ieder mens heeft aangeboren genegenheden naar hetzelfde geslacht. Normaal gesproken is dat voor de meeste amper merkbaar bij zichzelf. Sommige hebben gevoelens voor beide, andere hebben totaal geen interesse in het andere gesclacht.
Wat is het probleem;
Als gevolg van slechte opvoeding , gemis van vaderlijke rol in het gezin ect. worden betreffende genegenheden aangewakkerd. Geen ziekte, wel een afwijking die beïnvloedbaar is door omgeving en milieu. In deze tijd van gezinsproblematiek en andere ontwrichtingen zie je dat homofilie meer voorkomt.

[Kena]

Robert krijgt van mij een staande ovatie, applaus, alle lof!

Beter kon Robert het niet zeggen :bou:

Groeten,
Kena

[Doortje]

Oorspronkelijk gepost door Unionist
-Hoe gaan we om met mensen op school, op ons werk, in onze gemeente, in onze familie- en vriendenkring, die worstelen met hun homoseksuele geaardheid of die worsteling verloren hebben?

Hen bijstaan door ze lief te hebben en voor ze te bidden.

Oorspronkelijk gepost door Unionist
-Wat zeggen wij tegen deze mensen? "Je mag het wel zijn maar je mag het niet doen" is een ontzettende dooddoener. Je zegt ook niet tegen een neger: je mag wel zwart zijn maar je nite als neger gedragen. Of gaat die vergelijking niet op?

Biede groepen kunnen er niets aan doen dat ze als kleurling c.q. homofiel geboren zijn. Dat is de vergelijking die ik zie. Voor wat betreft het gedrag van de homofiel, daar ben ik nog niet uit. Zolang we ze maar niet oordelen, want dat is niet aan ons. Het is heel makkelijk om telkens die ene bijbeltekst aan te halen waarin staat dat God het een gruwel vindt. Maar wat als een homofiel mij aanspreekt op mijn zonden? Zijn we volgens mij net zo lang, zij het niet langer bezig.

Oorspronkelijk gepost door Unionist
-Slaan de Bijbelteksten over homoseksualiteit vooral op orgieën en op nichterig gedrag of ook op twee mannen die elkaar trouw beloven en monogaam samenleven?

Moet zeggen dat ik 'nichterig gedrag' niet zo aardig omschreven vind. Heeft een erg negatieve lading. Zie verder punt twee.

Oorspronkelijk gepost door Unionist
-homoseksualteit is een aspect van de gebrokenheid van ons bestaan, een gevolg van de zondeval. Ziekte ook. Kun je dit met elkaar vergelijken? Is homoseksualiteit een ziekte en is het te genezen, zoals sommigen beweren?

Het is geen ziekte en het is niet te genezen. Je bent zo of je bent het niet. Ik kan toch ook niet van mijn heterosexualiteit afkomen?[/quote]

[Mirja]

de bijbel in liefde veroordelt homos.
doe het niet meer!!! jij brengt vuur op de hele city en op de wereld. Weet jij noch de doode zee? Daar heb sodom en gomorrah vroeger gestaan....alles dood voor eeuwighied.

[Aangepast op 15/10/04 door Mirja]

[Madtice]

Ik ben het wel eens met Doortje. Ik ben ooit eens naar een kerk voor homofielen geweest (m/v) in Amsterdam. Was een hele interessante dienst en heb hele interessante gesprekken gehad na afloop. Die mensen worstelen echt wel met hun gevoelens en verlangens. Jammer dat ze een apart kerk moeten oprichten, ze zouden gewoon opgenomen moeten worden/zich thuis moeten voelen, in hun eigen kerken. Jezus wees immers ook niet af.

Overigens was er in Sodom en Ghomorra sprake van seksuele losbandigheid. Dat kun je niet zomaar gelijkstellen aan homoseksualiteit. En ten tweede heeft God toch toegezegd niet meer zulke 'oordelen' over de mensen uit te spreken zolang de dag des oordeels niet is geweest, dus dat uitroepen van vuur over stad en land valt best wel mee.

Liefdevol en respectvol mee omgaan, net als je met mensen in het algemeen doet. Iedereen is in eerste instantie mens, en dan pas komt er een hokje bij (homo, advocaat, dominee, etc.)

[Doortje]

Inderdaad vrij sneu dat ze een aparte kerk hebben moeten oprichten. Het zijn mensen, net als wij, en kinderen van God, net als wij. En we zijn allemaal zondaren. Kijk in liefde naar deze mensen om, God alleen oordeelt.

[Zinjanthropus]

Je hoeft homo's niet te veroordelen - je moet jezélf eens wat vaker veroordelen.

Wij zijn van 't heilspoor afgegaan.

De schuld ligt niet bij een ander, maar bij ons.

[Zinjanthropus]

Oorspronkelijk gepost door Madtice
Ik ben het wel eens met Doortje. Ik ben ooit eens naar een kerk voor homofielen geweest (m/v) in Amsterdam. Was een hele interessante dienst en heb hele interessante gesprekken gehad na afloop. Die mensen worstelen echt wel met hun gevoelens en verlangens. Jammer dat ze een apart kerk moeten oprichten, ze zouden gewoon opgenomen moeten worden/zich thuis moeten voelen, in hun eigen kerken. Jezus wees immers ook niet af.

Overigens was er in Sodom en Ghomorra sprake van seksuele losbandigheid. Dat kun je niet zomaar gelijkstellen aan homoseksualiteit. En ten tweede heeft God toch toegezegd niet meer zulke 'oordelen' over de mensen uit te spreken zolang de dag des oordeels niet is geweest, dus dat uitroepen van vuur over stad en land valt best wel mee.

Liefdevol en respectvol mee omgaan, net als je met mensen in het algemeen doet. Iedereen is in eerste instantie mens, en dan pas komt er een hokje bij (homo, advocaat, dominee, etc.)

wat heb je in een kerk voor homofielen te zoeken?

[Madtice]

Pure interesse. Waarom deze mensen een eigen kerk op moeten richten bijvoorbeeld. Bleek omdat ze verder vrijwel nergens gewaardeerd worden. Over het zij-wij oordelen: het bestaan van dit soort kerken geeft maar weer aan dat sommige zonden zwaarder worden veroordeelt door bepaalde christenen dan anderen. Jammer.

[Doortje]

Heel bizar eigenlijk, wij zijn even grote zondaren maar toch maken we altijd een heel punt van homofilie. Eén zonde uitzoeken uit een hoop van velen waar wij zelf een zeer grote bijdrage aanleveren. Als God ten opzichte van ons niet zo genadig en liefdevol was geweest, hadden wij t niet gered. Waarom dan zo focussen op één puntje bij de ander? Laten we eerst onszelf eens onder de loep nemen.

[Aangepast op 8/11/04 door Doortje]

[Matthijs]

Wat vinden jullie trouwens van George. W. Bush dat hij in de grondwet wil hebben staan dat homo's niet met elkaar mogen trouwen?

[Jelle]

Ik vind het een heel goed streven van hem, dit had natuurlijk in nederland allang zo moeten zijn, maar ja het christendom is in onze samenleving en de regering ver te zoeken.

[england]

Helemaal mee eens... Liefdevol behandelen is wat anders dan openlijk goedkeuren dat iemand in zonde leeft...

Het zelfde geldt, mag je als Christen samenleven, mag je dat als kerk aanzien als een soort van huwelijk?

Met alle zonden geldt dat we de zondaar lief moeten hebben, en de zonde moeten afkeuren....

In Engeland willen ze erdoor hebben of hebben ze erdoor dat als je vind dat je van binnen een jongetje bent, en van buiten een meisje, en je besluit om daar iets aan te doen kun je zelfs je geboortebewijs laten veranderen....Dat geldt ook voor mensen als Maartje/Maarten 't Hart, die het wel eens wil zien of ie nou liever een meisje is of niet... En als instantie mag je dus niet vragen of die predikant die je als gemeente aan wil nemen wel echt een man is....of dat ie dat pas sinds 5 weken is....

[Mirja]

President Bush heb goed gedaan tegen
homo's...zijn power gebruiken voor de USA terug naar God's woord te sturen..
een vorbeeld voor de hele wereld!!!:u

[Aangepast op 8/11/04 door Mirja]

[Herman]

In zijn algemeenheid vind ik het verstandig en pastoraal om niet al te hard om te gaan met de medemens. Maar aan de andere kant, een liefdevol veroordelen, zou als het een continue zaak zijn, iets missen van een heilig vuur! Als je iemand bent die zegt'; ach, dat komt niet zo nauw', en; 'het loopt niet zo'n vaart', dan wordt er vroeger of later over je heen gelopen. '
Dus ten aanzien van homifilie, en zeker homosexualiteit zal er altijd de barierre moeten staan: Nee is Nee! (en daarmee basta.) Begrip tonen moet niet ten koste gaan van een heldere afwijzing.

En dan een ander punt van Robert. Je merkt op dat 'voor een homosexueel zoenen met een sexe-genoot juist heel natuurlijk is'. Maar daar kan ik niet mee akkoord gaan. Allereerst is homosexualiteit tegennatuurlijk. Nu zul je opmerken, maar dat is wel de waarneming van die homo', maar dat is het paard achter de wagen spannen, of welk spreekwoord er hier ook van toepassing is. Een redenatie van een zelfde soort is: de geslachtsdaad met een prostitué geeft de man dezelfde bevrediging als die met zijn vrouw, en is dus natuurlijk! En dus moet ik begrip opbrengen voor hem, die zijn vrouw bedriegt.

Ik kan daar niet overheenstappen. Die zonde zal gelaten moeten worden, en ook aangewezen mogen worden. Indien je meent van niet, wel dan is de consequentie dat er of een keuze moet worden gemaakt worden voor omgaan op basis van naastenliefde, of van oordeel. Want anders speelt je ze tegen elkaar uit!

[Aangepast op 8/11/04 door Herman]