Ikzelf ben niet opgegroeid binnen de gereformeerde traditie en gezindte, vandaar mijn volgende vraag. Ik hoorde iemand ooit zeggen, dat binnen bepaalde gereformeerde gezindte mannen in de zomer geen kort zomer broeken zouden dragen omdat dit aanstootgevend zou zijn. Klopt dit ? Ik kon het bijna niet geloven maar ben toch wel benieuwd of dit daadwerkelijk waar is.

Een keer hadden we een vakantiehuisje en daarnaast stond nog een vakantiehuisje. De man die daar met zijn gezin was, was dominee... en die liep bij meer dan 30 graden nog steeds in een lange broek (en overhemd) rond. Ik weet nog wel dat ik daar als jochie jongetje die in korte broek of zwembroek een beetje daar over het terrein rondstuiterde, dat heel zielig voor hem vond.

Ik weet wel dat het in bepaalde regio's meer voorkomt, het is denk ik wel iets wat bij de hele conservatieve hoek hoort... en dat bijvoorbeeld dominees en misschien ook ouderlingen(?) dit weer eerder doen dan een doorsnee kerklid

Ik loop in de zomer dus écht wel in een hele korte broek rond!!

OK, dat er mannen zijn die het niet kúnnen dragen, etisch gezien, daar kan ik goed in komen, maar als je geen blubberbenen hebt (of dat hij zijn korte broek zélf niet meer kan zien) dan zie ik er geen echt bezwaar in.

Degenen die tegen korte rokken voor vrouwen zijn, zijn (meestal) ook tegen korte broeken voor mannen. Zij vertonen dus min of meer consistent gedrag. Dat valt dan wel weer in hen te prijzen.

Klaio schreef:Degenen die tegen korte rokken voor vrouwen zijn, zijn (meestal) ook tegen korte broeken voor mannen. Zij vertonen dus min of meer consistent gedrag. Dat valt dan wel weer in hen te prijzen.

het cursief gemaakte zul je mij niet horen zeggen, ténzij het estetisch gezien niet appetijtelijk oogt (dames met blubberbenen bijvoorbeeld, of driedubbeldikke benen)

Rens schreef:

Klaio schreef:Degenen die tegen korte rokken voor vrouwen zijn, zijn (meestal) ook tegen korte broeken voor mannen. Zij vertonen dus min of meer consistent gedrag. Dat valt dan wel weer in hen te prijzen.

het cursief gemaakte zul je mij niet horen zeggen, ténzij het estetisch gezien niet appetijtelijk oogt (dames met blubberbenen bijvoorbeeld, of driedubbeldikke benen)

Dus als het maar goed oogt, dan kan het voor jou niet kort genoeg zijn begrijp ik.

Klaio schreef:

Rens schreef:

Klaio schreef:Degenen die tegen korte rokken voor vrouwen zijn, zijn (meestal) ook tegen korte broeken voor mannen. Zij vertonen dus min of meer consistent gedrag. Dat valt dan wel weer in hen te prijzen.

het cursief gemaakte zul je mij niet horen zeggen, ténzij het estetisch gezien niet appetijtelijk oogt (dames met blubberbenen bijvoorbeeld, of driedubbeldikke benen)

Dus als het maar goed oogt, dan kan het voor jou niet kort genoeg zijn begrijp ik.

het moet niet een rokje zijn in de orde van "siepoesneniet".........maar een stukje boven de knie kan bést....

[/quote]het moet niet een rokje zijn in de orde van "siepoesneniet".........maar een stukje boven de knie kan bést....[/quote]

Je plastisch taalgebruik is me helemaal duidelijk... Geen nadere toelichting nodig!

Rens schreef:het moet niet een rokje zijn in de orde van "siepoesneniet".........maar een stukje boven de knie kan bést....

freek schreef:

Rens schreef:het moet niet een rokje zijn in de orde van "siepoesneniet".........maar een stukje boven de knie kan bést....

Ja die Rens heeft zo zijn eigen maatstaven en dito woordgebruik. Zowel van Dale als het Groene Boekje kennen het begrip niet, het blijft dus raden wat hij ermee bedoelt.

Klaio schreef:

freek schreef:

Rens schreef:het moet niet een rokje zijn in de orde van "siepoesneniet".........maar een stukje boven de knie kan bést....

Ja die Rens heeft zo zijn eigen maatstaven en dito woordgebruik. Zowel van Dale als het Groene Boekje kennen het begrip niet, het blijft dus raden wat hij ermee bedoelt.

Zelf vind ik het niet zo'n net gezicht, hoe raar ook, want voor vrouwen vind ik dat wel meevallen... Toch vind ik het wel kunnen. Ik geloof ook niet dat mannen persé in een lange mouwen blouse en lange mouwen broek moeten lopen. Bij ons op school moet het wel, terwijl de meisjes wel met korte rokjes mogen... dat vind ik dan vreemd... mar ja..

[quote="ber10e
Zelf vind ik het niet zo'n net gezicht, hoe raar ook, want voor vrouwen vind ik dat wel meevallen... Toch vind ik het wel kunnen. Ik geloof ook niet dat mannen persé in een lange mouwen blouse en lange mouwen broek moeten lopen. Bij ons op school moet het wel, terwijl de meisjes wel met korte rokjes mogen... dat vind ik dan vreemd... mar ja..[/quote]

Lange mouwen broek??? Ben benieuwd op welke school jij zit!

Tsja... mijn vader werkt in het onderwijs en heeft overdag als hij aan het werk is een lange broek aan. In de zomer trekt hij zodra hij thuis komt een korte broek aan omdat hij: 1. het veel lekkerder vindt zitten (bij 23 graden en hoger) en 2. omdat hij psoriasis heeft is het beter dat er lucht en zonlicht op z'n lichaam komt.

En verder tsja.. mensen moeten het zelf weten of mannen geen korte broek mag dragen.

Klaio schreef:

freek schreef:

Rens schreef:het moet niet een rokje zijn in de orde van "siepoesneniet".........maar een stukje boven de knie kan bést....

Ja die Rens heeft zo zijn eigen maatstaven en dito woordgebruik. Zowel van Dale als het Groene Boekje kennen het begrip niet, het blijft dus raden wat hij ermee bedoelt.

Ach, men begrijpt bliksems goed wat bedoeld wordt.....en ja, zoals élk indvidueel mens zo zijn/haar eigen maatstaven heeft, zo heb ik die dus ook. Verschil is dat ik me niet door "de kudde" laat voorschrijven wat ik wel of niet moet vinden......

Op slot

Het taalgebruik en de woordkeuze in dit topic zijn Refoforum onwaardig.
Daarom maar een slotje.