Wilhelm schreef:Gian schreef:Wilhelm schreef:
Er wordt niets gehoord van de verlossing tegen over het zondebestaan van de mens, van Het Leven tegen over de dood en van het Licht tov de duisternis.
Dus in alles wat je zingt moet iig de dood en de duisternis voorkomen?
Nooit zo'n rare voorwaarde gehoord voor het zingen.
Gian, Hendrikus e.a. , als je reageert lees dan aub goed.
Het is een op en top oppervlakkig liedje.
Waarom? Wat is er oppervlakkig? Als dit oppervlakkig is, is Psalm 150 dat dan niet? Looft Hem met de harp, looft Hem met de citer, Looft Hem met de fluit, looft Hem met tamboerijnen, looft Hem overal, looft Hem allemaal. Het enige verschil is dat van de Psalm de berijming en dus het taalgebruik 2 eeuwen oud is.
Als je op basis van deze teksten je geloof verwoord, dan zou ik daarmee niet naar de eeuwigheid durven te reizen.
Misschien moet je dan toch nog iets meer leren om te worden als een kind. Het lied bezingt simpelweg zonder allerlei opsmuk Gods grote trouw en liefde. En het lied roept op tot geloof, tot bekering, om je naar God te keren. En dan weer dat alles van God komt en bij Hem begint. Wat mij betreft hebben die dingen eeuwigheidswaarde.
Nu weet ik wel dat er van alles opaf zal komen , dat zij dan zo.
Natuurlijk moet er ruimte zijn voor lofpsalmen, ook ik sta er open voor dat er naast de psalmen in bepaalde gelegenheden ruimte voor andere liederen moet kunnen zijn , maar wel zo dat de inhoud Bijbelsgegrond is.
Persoonlijk sta ik ook niet te juichen als kerkenraden het nodig te vinden om bepaalde liederen te ver/hertalen.
Zing ze dan niet.
Je bedoelt leideren als "een vaste burcht is onze God"? Te Deum? De lofzang van Maria? Het Ere zij God? Een vertaling moet wel goed zijn maar verder kan je er toch weinig op tegen hebben. Zelfs de Psalmen zijn vertaald.
Maar het steeds terugkerende refrein van een aantal zeer gefrustreerde personen hier die niets anders te doen hebben dan de reformatorische gezindte uit te schilderen als een achterlijk volkje die niets anders doen dan enkel traditie's te behouden en op alle slakken zout willen leggen, die de Bijbel veel te selectief lezen, die het zelfs in hun hoofd halen om vragen te stellen bij opwekkingsliederen.
Het is slechts een verweer tegen passiviteit zoals die onder sommige christenen voorkomt. Dat is niet overal zo, maar er zijn wel voorbeelden waar het zeker wel het geval is. Wees blij dat daar tegen gewaarschuwd wordt, dat de Bijbelse oproep tot bekering hier wordt gevolgd. Je hoeft je daarmee niet in je hele kerkcultuur aangevallen te voelen.
Die karikaturen , doen me pijn , en meer dan dat : ik ben er nog niet over uit of ik deze opmerkingen jegens deze gezindte nu moet zien als onwetendheid of als vijandschap.
Ik hoop het eerste , maar ik ben weleens bang dat het het laatste is.
Als hier kritiek is op passiviteit kan je dat op twee manieren opvatten:
1. Als kritiek op de hele rechtse gezindte
2. Als kritiek op passieve mensen
Ik snap niet goed waarom je het als punt 1 opvat. De meeste mensen hier zitten in de rechtese gezindte, staan er niet vijandig tegenover, integendeel... Dus volgens mij moet je het zien als kritiek op passiviteit en niet als kritiek op een hele gezindte.
Als ik het fout zie, en ik hoop het; probeer dan eens of je naast alle kritiek , soms ook wel terecht, ook nog positieve punten kunt noemen van de gezindte waar je zelf deel vanuit maakt, of van uitmaakte, of waar je iig veel van denkt te weten.
Lees verder op dit forum en je zal talloze positieve punten van allerlei mensen tegenkomen.
