Freek schreef:Daar ben ik het mee eens. Je hoort bij 'ons' niet voor niks vaak de uitdrukking: "Wie Gods volk aanraakt, raakt Gods oogappel aan". En met Gods volk wordt dan niet slechts het predikantencorps bedoeld.

Met Gods oogappel wordt in de Zach 2:8 Israël bedoeld. En geen enkele andere kategorie; geen kerk, geen dominee. Het verband van de tekst is ondubbelzinnig. (Zie Deut 32:10)

Dies schreef:

Freek schreef:Daar ben ik het mee eens. Je hoort bij 'ons' niet voor niks vaak de uitdrukking: "Wie Gods volk aanraakt, raakt Gods oogappel aan". En met Gods volk wordt dan niet slechts het predikantencorps bedoeld.

Met Gods oogappel wordt in de Zach 2:8 Israël bedoeld. En geen enkele andere kategorie; geen kerk, geen dominee. Het verband van de tekst is ondubbelzinnig. (Zie Deut 32:10)

Denk je niet dat de gelovigen uit de heidenen in dat volk ingeent zijn?

Tiberius schreef:

Dies schreef:

Freek schreef:Daar ben ik het mee eens. Je hoort bij 'ons' niet voor niks vaak de uitdrukking: "Wie Gods volk aanraakt, raakt Gods oogappel aan". En met Gods volk wordt dan niet slechts het predikantencorps bedoeld.

Met Gods oogappel wordt in de Zach 2:8 Israël bedoeld. En geen enkele andere kategorie; geen kerk, geen dominee. Het verband van de tekst is ondubbelzinnig. (Zie Deut 32:10)

Denk je niet dat de gelovigen uit de heidenen in dat volk ingeent zijn?

Helemaal mee eens, het gaat dus om de gelovigen, de kinderen van Abraham, zowel besneden (Israel) als onbesnedenen die later bij Gods verbondsvolk zijn gekomen. Dat kunnen we nu toepassen op het lichaam van Christus, allen die Hem als hoofd hebben. Een dominee (er vanuit gaande dat hij kind van God is) is onderdeel van het Lichaam van Christus, die zelfs de bruid van Christus wordt genoemd. Over oogappel gesproken. Maar dat gaat dus wel om het geheel en niet om bepaalde mensen of bepaalde functies.

Tiberius schreef:Denk je niet dat de gelovigen uit de heidenen in dat volk ingeent zijn?

Ja, geënt om deel te krijgen aan de voeding uit de saprijke wortel. Maar daarmee maakt de gemeente uit de heidenen nog geen deel uit van Israël. Er blijft dus een onderscheid tussen Israël en de heidenen. Daarom moet je ook het speciale woordgebruik dat in de Schrift op Israël betrokken is heel specifiek daarop betrokken blijven denken.
De berijming in Psalm 87: 'in Israël ingelijfd' is wat dat betreft slordig geformuleerd en zorgt voor misverstand. Waaronder de geestelijk-Israël gedachte.

Dies schreef:

Tiberius schreef:Denk je niet dat de gelovigen uit de heidenen in dat volk ingeent zijn?

Ja, geënt om deel te krijgen aan de voeding uit de saprijke wortel. Maar daarmee maakt de gemeente uit de heidenen nog geen deel uit van Israël. Er blijft dus een onderscheid tussen Israël en de heidenen. Daarom moet je ook het speciale woordgebruik dat in de Schrift op Israël betrokken is heel specifiek daarop betrokken blijven denken.
De berijming in Psalm 87: 'in Israël ingelijfd' is wat dat betreft slordig geformuleerd en zorgt voor misverstand. Waaronder de geestelijk-Israël gedachte.

Voor die berijming van bij Israel ingelijfd is anders wel eens grond in de bijbeltekst van de Psalm.

Dies schreef:

Tiberius schreef:Denk je niet dat de gelovigen uit de heidenen in dat volk ingeent zijn?

Ja, geënt om deel te krijgen aan de voeding uit de saprijke wortel. Maar daarmee maakt de gemeente uit de heidenen nog geen deel uit van Israël. Er blijft dus een onderscheid tussen Israël en de heidenen. Daarom moet je ook het speciale woordgebruik dat in de Schrift op Israël betrokken is heel specifiek daarop betrokken blijven denken.
De berijming in Psalm 87: 'in Israël ingelijfd' is wat dat betreft slordig geformuleerd en zorgt voor misverstand. Waaronder de geestelijk-Israël gedachte.

Dan vind jij Romeinen 11 zeker ook slordig?

Overigens staat er "als in Isrel ingelijd".

Tiberius schreef:Dan vind jij Romeinen 11 zeker ook slordig?

Hoezo? Paulus is in de Romeinenbrief zeer duidelijk. Ook in dit opzicht. En mbt Israël niet alleen in de hoofdstukken 9-11.

Tiberius schreef:Overigens staat er "als in Isrel ingelijd".

Dat 'als' kan tweeledig worden opgevat. En je weet vast zelf ook wel dat dit altijd wordt opgevat in de geestelijk-Israël stijl. De volgende stap is dat de zinsnede zonder 'als' wordt geciteerd. En zo beklijft het dan bij het kerkvolk.

Dies schreef:

Tiberius schreef:Denk je niet dat de gelovigen uit de heidenen in dat volk ingeent zijn?

Ja, geënt om deel te krijgen aan de voeding uit de saprijke wortel. Maar daarmee maakt de gemeente uit de heidenen nog geen deel uit van Israël. Er blijft dus een onderscheid tussen Israël en de heidenen. Daarom moet je ook het speciale woordgebruik dat in de Schrift op Israël betrokken is heel specifiek daarop betrokken blijven denken.
De berijming in Psalm 87: 'in Israël ingelijfd' is wat dat betreft slordig geformuleerd en zorgt voor misverstand. Waaronder de geestelijk-Israël gedachte.

Je redenering komt mijns inziens wat geknutseld over.

Christiaan schreef:Voor die berijming van bij Israel ingelijfd is anders wel eens grond in de bijbeltekst van de Psalm.

De bijbeltekst formuleert veel meer genuanceerd: "ik zal hen vermelden onder degenen die Mij kennen".

Kaw schreef:Je redenering komt mijns inziens wat geknutseld over.

Beste Kaw, verklaar je dan ook nader!

Dies, wat is precies je probleem?

Zo te lezen ageer je tegen de vervangingstheologie (van Israel).
Maar daar heeft niemand het hier (in dit topic) toch over?
Of zie ik iets over het hoofd?

Dies schreef:

Kaw schreef:Je redenering komt mijns inziens wat geknutseld over.

Beste Kaw, verklaar je dan ook nader!

Geen zin in

Maar eh, was Ruth Israëlitische?

Tiberius schreef:Dies, wat is precies je probleem?

Ik heb geen probleem hoor. Ik benoem de term 'Gods oogappel' waar ze in de Schrift op slaat. En vervolgens vallen daar een boel forumers overheen. Blijkbaar raak ik dus een gevoelige snaar.
Maar wat let je? Wat mij betreft knip je het laatste deel van deze discussie los van de rest en gaan we verder in een nieuw topic.

Dan kan ik ook de laatste vraag van Kaw beantwoorden.
Ik popel!

Edit> Is opgesplitst, zoals je ziet; mvg TB

Waarom is Psalm 87 zo slecht vertaald?

De naardense vertaling (toch wel aardig brontekstgetrouw) zegt:

87:3 Glorierijk wordt over jóu gespróken,
o stédé van Gód! sela

87:4 Ik breng Rahav en Babel in gedachten
bij mijn bekenden, zie: Pelesjet en Tsor tezámen met Kóesj:
hier weer éen
die dáar is gebóren!

87:5 Van Sion mag worden gezegd:
'man voor man is in háar gebóren,
en zelf houdt de Hóogste háar in stánd!'

En de Statenvertaling:

3 Zeer heerlijke dingen worden van u gesproken, o stad Gods! Sela.
4 Ik zal Rahab en Babel vermelden, onder degenen, die Mij kennen; ziet, de Filistijn, en de Tyriër, met de Moor, deze is aldaar geboren.
5 En van Sion zal gezegd worden: Die en die is daarin geboren; en de Allerhoogste Zelf zal hen bevestigen.

Waarom was Israel Gods oogappel? Omdat Hij ervan hield en ze had uitverkoren. En daarom mogen wij dat ook zijn, omdat Hij ook ons heeft uitverkoren en van ons houdt. De bruid van Christus. Hoe kan die nou niet zijn oogappel zijn. Hoe zie je precies het ondershceid tussen Israel en ons dan? Houdt God meer van Israel? Zijn er gradaties in Gods liefde?

Dies schreef:Met Gods oogappel wordt in de Zach 2:8 Israël bedoeld. En geen enkele andere kategorie; geen kerk, geen dominee. Het verband van de tekst is ondubbelzinnig. (Zie Deut 32:10)

In de context van Zach. 2:8 wordt inderdaad Gods volk, Israel bedoeld.
Dat wil overigens niet zeggen dat Gods volk van vandaag die tekst niet ook op zichzelf van toepassing mag weten. De kanttekeningen verwijzen bij Zach. 2:8 dan ook naar Hand. 9:4 waar Christus tegen Saulus zegt: "Saul, Saul, wat vervolgt gij Mij", waarmee Gods gemeente als het lichaam van Christus wordt aangeduid. Want voor dat volk (jood of heiden, dat maakt niet uit) geldt dat ieder lid afzonderlijk deel uitmaakt van het Lichaam van Christus (waar Paulus in zijn brieven over spreekt), net zoals Israel de oogappel is. Vergelijk ook Ef. 5:23 waar Christus de Behouder van het lichaam (de gemeente) wordt genoemd, net zoals de Heere de Behouder van Zijn oogappel is.