Dienen we als Christenen toch niet vaak nog de Mammon?
Of mogen we met de Mammon God dienen.
Met ons geld veel/of weinig.

Eén christelijk hoogleraar, sprak een tijdje zijn zorgen uit over het materialisme onder mensen in de Gereformeerde Gezindte.
De grote welvaart.


Denken we er nogwel eens over na?
Zou zeggen laten we dat eens een moment doen!

Christiaan schreef:Of mogen we met de Mammon God dienen.

Dat kan toch niet? God dienen én de Mammon...

Christiaan schreef:Of mogen we met de Mammon God dienen.

Ik denk niet dat dát kan. God dienen met de Mammon. Want... op het moment dat we met ons geld God dienen door het bijvoorbeeld aan de kerk te schenken, is het geld geen Mammon meer.

En... gebruiken we onze welvaart om goed voor de dag te komen/ te showen/ ijdel te zijn, kunnen we God niet dienen, want dan is de Mammon voor ons belangrijker dan God.

(Als je begrijpt wat ik bedoel.)

Ik bedoelde aan te geven of we God dienen met ons geld ook.
Of we het in zijn dienst besteden, of de naaste er mee proberen te helpen.

De grote vraag is: Heb ik alles over voor Christus? Mn geld, mn werk, mn sociale status, mn tijd, mn spullen, mn huis, mn echtgenoot(te) en kinderen, mezelf, ja echt alles?

Zoals een bekend theoloog sprak: De mate waarin we aan Christus gehecht zijn, is de mate waarin we de rest hebben losgelaten.

In het OT gaf men tienden. Heb jij dat voor God over, uit de liefde van je hart? 1/10 is bijna 1,5 maandsalaris*

*Vakantiegeld en extraatjes, wat ook gewoon inkomen is, meegerekend.

Even als voorbeeldje, ik weet van mensen die van de ondersteuning die ze ontvingen consequent weer 10% afgedragen hebben aan hen die nog weer minder hebben.

Nog een voorbeeld: Het penningske van de weduwe......
Al haar leeftocht!

memento schreef:In het OT gaf men tienden. Heb jij dat voor God over, uit de liefde van je hart? 1/10 is bijna 1,5 maandsalaris*

*Vakantiegeld en extraatjes, wat ook gewoon inkomen is, meegerekend.

10% is toch 10%? Dus 1/10 maandsalaris? :shock:

Daarnaast betalen we tegenwoordig zoveel belasting, dat vind ik ook wel onder 'tienden' vallen.
Hoewel je daar principieel op tegen zou moeten kunnen zijn.
Gezien de 'doelen' waar ons belastinggeld heen gaat. Dat heeft niet meer echt te maken met 'voor God over hebben'.

Als je belasting, kerkgeld, kopen van straatkrant, geven aan goede doelen etc. bij elkaar optelt, kom je vast heel ver met die tienden.

@ Memento:

Hé, heb ik ooit niet eens begrepen dat jij ergens een vakantiehuisje hebt op de veluwe ofzo?
Wanneer dat ook onder jou tienden valt:
Ik weet nog wel iemand die dat op dit moment kan gebruiken.
Stuur me maar een pb als je vind dat je dit (tijdelijk) gratis aan een medemens in hoge nood in bruikleen wil geven.

En... da's geen gekheid, iedereen heeft een grote mond over naaste liefde en God dienen. Mijn ervaring is, wanneer mensen echt in nood zijn, is er niemand, maar dan ook niemand die materiele of financiele ondersteuning geeft.

Ma Vis schreef: Gezien de 'doelen' waar ons belastinggeld heen gaat. Dat heeft niet meer echt te maken met 'voor God over hebben'.

Als je belasting, kerkgeld, kopen van straatkrant, geven aan goede doelen etc. bij elkaar optelt, kom je vast heel ver met die tienden.

Geeft den keizer wat des keizers is........

De discussie over de tienden in relatie tot je netto en bruto inkomen is al eerder gevoerd.
Ik althans heb geen zin om dat weer op te rakelen.

Het gaat er uiteindelijk om of je met liefde geeft van datgene wat wij van God hebben ontvangen.
Een ieder moet voor zichzelf, met datgene wat Gods Woord daarover meldt, uitmaken wat hij /zij kan of mag geven voor de naaste die met veel minder bedeeld is.

Cliché: De arme gegeven is Gode geleend.......

Ma Vis schreef:

memento schreef:In het OT gaf men tienden. Heb jij dat voor God over, uit de liefde van je hart? 1/10 is bijna 1,5 maandsalaris*

*Vakantiegeld en extraatjes, wat ook gewoon inkomen is, meegerekend.

10% is toch 10%? Dus 1/10 maandsalaris? :shock:

Daarnaast betalen we tegenwoordig zoveel belasting, dat vind ik ook wel onder 'tienden' vallen.
Hoewel je daar principieel op tegen zou moeten kunnen zijn.
Gezien de 'doelen' waar ons belastinggeld heen gaat. Dat heeft niet meer echt te maken met 'voor God over hebben'.

Als je belasting, kerkgeld, kopen van straatkrant, geven aan goede doelen etc. bij elkaar optelt, kom je vast heel ver met die tienden.

De 1,5 maandsalaris was per jaar...

En het argument van belastingen gaat niet op; die hadden ze ten tijde van zowel het OT als het NT ook, en die belastingcenten gingen ook vaak niet naar goede doelen (iig niet ten tijde van de Romeinse overheersing)

Daarbij; de stelling was niet: Moeten we tienden betalen. Maar: Hebben wij het voor de Heere over? Ook als we kijken naar hoe een groot bedrag tienden zijn. Ook al zou het betekenen dat we bv niet op vakantie zouden kunnen? Kortom: Hebben wij 'onze' welvaart, ja: hebben wij onszelf en alles wat we hebben, over voor God?

Terwijl ik dit lees, gaan m'n haren echt recht overeind staan. (enne... dat kan écht voel ik nu..)

Hoe kan het dan, dat onze reformatorsiche ondernemers zulke dure prijzen vragen?
:roll: Verzekeren bij Pro-live en DVZ is duurder dan een niet christelijke verzekerings maatschappij.
:roll: Voor 10 rokken bij de H&M heb je een 1/2 rok bij college stile
:roll: Een hoed bij Matelootje, kost vijf keer zo veel als een hoed bij de V&D.

:idea: Ik snap het, van alle winst, betalen zij hun tienden misschien wel :|

En.... is deze manier van ondernemen God dienen?
Of... is dit in het belang van je eigen portomonai???

Hé, heb ik ooit niet eens begrepen dat jij ergens een vakantiehuisje hebt op de veluwe ofzo?

Uiteindelijk niet gekocht, dus helaas

edele strijdster schreef:Terwijl ik dit lees, gaan m'n haren echt recht overeind staan. (enne... dat kan écht voel ik nu..)

Hoe kan het dan, dat onze reformatorsiche ondernemers zulke dure prijzen vragen?
:roll: Verzekeren bij Pro-live en DVZ is duurder dan een niet christelijke verzekerings maatschappij.
:roll: Voor 10 rokken bij de H&M heb je een 1/2 rok bij college stile
:roll: Een hoed bij Matelootje, kost vijf keer zo veel als een hoed bij de V&D.

:idea: Ik snap het, van alle winst, betalen zij hun tienden misschien wel :|

En.... is deze manier van ondernemen God dienen?
Of... is dit in het belang van je eigen portomonai???

Kopen bij geloofsgenoten (lees: traditie-genoten) is volgens mij geen bijbelse verplichting. Niet doen dus, zou ik zeggen! Genoeg betaalbare winkels met degelijke kleding

memento schreef:

Hé, heb ik ooit niet eens begrepen dat jij ergens een vakantiehuisje hebt op de veluwe ofzo?

Uiteindelijk niet gekocht, dus helaas

edele strijdster schreef:Terwijl ik dit lees, gaan m'n haren echt recht overeind staan. (enne... dat kan écht voel ik nu..)

Hoe kan het dan, dat onze reformatorsiche ondernemers zulke dure prijzen vragen?
:roll: Verzekeren bij Pro-live en DVZ is duurder dan een niet christelijke verzekerings maatschappij.
:roll: Voor 10 rokken bij de H&M heb je een 1/2 rok bij college stile
:roll: Een hoed bij Matelootje, kost vijf keer zo veel als een hoed bij de V&D.

:idea: Ik snap het, van alle winst, betalen zij hun tienden misschien wel :|

En.... is deze manier van ondernemen God dienen?
Of... is dit in het belang van je eigen portomonai???

Kopen bij geloofsgenoten (lees: traditie-genoten) is volgens mij geen bijbelse verplichting. Niet doen dus, zou ik zeggen! Genoeg betaalbare winkels met degelijke kleding

Haha, grapjas, da's nou niet echt een antwoord op m'n vraag. Ik ga ook niet naar die dure zaken.
Feit is alleen dat reformatorische ondernemers uitblinken in het vragen van hoge prijzen.

Dit strookt niet echt met datgene wat van reformatorische mensen wordt verwacht. (inclusief het koopgedrag van deze sub-cultuur)

Dit strookt niet echt met datgene wat van reformatorische mensen wordt verwacht. (inclusief het koopgedrag van deze sub-cultuur)

Het leven in rijkdom is niet onbijbels. Alhoewel soberheid een grote deugd is, en absoluut meer geluk brengt dan veel en duur kopen. Maar, onbijbels is het niet.

Trouwens: Voor degenen die soberheid bepleiten; laat hen eerst bedenken of zij dit doen uit jaloersie (ik heb weinig, hun veel meer), of uit principe.

memento schreef:

Dit strookt niet echt met datgene wat van reformatorische mensen wordt verwacht. (inclusief het koopgedrag van deze sub-cultuur)

Het leven in rijkdom is niet onbijbels. Alhoewel soberheid een grote deugd is, en absoluut meer geluk brengt dan veel en duur kopen. Maar, onbijbels is het niet.

Trouwens: Voor degenen die soberheid bepleiten; laat hen eerst bedenken of zij dit doen uit jaloersie (ik heb weinig, hun veel meer), of uit principe.

Is zo memento.
Gaat er om of we vast zitten aan die rijkdommen. Zoals de rijke jongeling.
Of dat we ook bereid zijn als God dat van ons vraagt die dingen los te laten.