Met grote verbazing las ik het volgende op internet:
http://www.protesttegenjongerenavonden.com/index.htm

Op zoek gaande naar de auteur:
Administrative Contact:
Grutzmacher, Dennis

Kan ik hem op fora juist herinneren als fel tegenstander van de gevestigde orde in de kerken? Waarom nu ineens de jongerenavonden?

De site brengt twee woorden in mijn gedachten:
- Godsdienstwaanzin
- Laster

Vermoei je er niet mee. Dennis is tegen alles wat niet door hemzelf geschreven is.

Dennis is niet dom. Dat weet ik nog uit aanvaringen in het verleden.

In mijn ogen is Dennis de eerste die een soort van Refojihaad heeft uitgevonden. :| Extreem...

Dit is nog extremer dan GPPB :shock: . En dan zo'n rommelige site. Het lijkt wel of ie dmv grote lettertypen zichzelf wil overschreeuwen.

Als hij dit leest: wordt ajb lid van het United Christians - Whatpulse team :mrgreen: Jij bent volgens mij binnen 2 weken alltime recordhouder :!:

Voor een redelijk gedeelte sta ik wel achter wat Dennis zegt.

Alleen vind ik de focus bij hem te eenzijdig op de reformatie en daarna, terwijl er naar mijn idee gerust kritiek geleverd mag worden op onderdelen daarvan. Ook vind ik het niet correct om mensen op basis van hun afwijkende geloofsovertuiging zo de grond in te boren.

Dat neemt niet weg dat hij heel goed nagedacht heeft over veel zaken en leeft en staat in de reformatorische traditie. En helaas ook op de refo-zuil is afgeknapt, wat ons nog eens tot schuld en inkeer moge worden.

Vincent schreef:Ook vind ik het niet correct om mensen op basis van hun afwijkende geloofsovertuiging zo de grond in te boren.

Als er ergens gezinspeelt wordt op intenties en vervolgens het uitwerken van de zelfgemaakte conclusies, dan is dat Dennis wel.
Volgens mij toont hij helemaal niet aan dat mensen afwijkende geloofsovertuigingen hebben. Hij veronderstelt het op basis van zijn eigen gevoel over mensen en werkt dat vervolgens tot in het extreme uit.

David J schreef:Vermoei je er niet mee. Dennis is tegen alles wat niet door hemzelf geschreven is.

Rake typering. Geen tijd aan spenderen.

Hendrikus schreef:

David J schreef:Vermoei je er niet mee. Dennis is tegen alles wat niet door hemzelf geschreven is.

Rake typering. Geen tijd aan spenderen.

Het vermaakt op zijn tijd prima.

Kaw schreef:

Vincent schreef:Ook vind ik het niet correct om mensen op basis van hun afwijkende geloofsovertuiging zo de grond in te boren.

Als er ergens gezinspeelt wordt op intenties en vervolgens het uitwerken van de zelfgemaakte conclusies, dan is dat Dennis wel.
Volgens mij toont hij helemaal niet aan dat mensen afwijkende geloofsovertuigingen hebben. Hij veronderstelt het op basis van zijn eigen gevoel over mensen en werkt dat vervolgens tot in het extreme uit.

Daarvoor staan er echt teveel analysen op zijn site, er zit echt veel onderzoek naar oudvaders etc. achter wat hij schrijft.

Lees maar eens rustig e.e.a. door op zijn site, natuurlijk schrijft hij soms met een toon die mij niet aanstaat ("mijn persoontje", "vermaakverhalen", etc.), maar hij geeft wel telkens argumenatie hoor.

Vincent schreef:

Kaw schreef:

Vincent schreef:Ook vind ik het niet correct om mensen op basis van hun afwijkende geloofsovertuiging zo de grond in te boren.

Als er ergens gezinspeelt wordt op intenties en vervolgens het uitwerken van de zelfgemaakte conclusies, dan is dat Dennis wel.
Volgens mij toont hij helemaal niet aan dat mensen afwijkende geloofsovertuigingen hebben. Hij veronderstelt het op basis van zijn eigen gevoel over mensen en werkt dat vervolgens tot in het extreme uit.

Daarvoor staan er echt teveel analysen op zijn site, er zit echt veel onderzoek naar oudvaders etc. achter wat hij schrijft.

Lees maar eens rustig e.e.a. door op zijn site, natuurlijk schrijft hij soms met een toon die mij niet aanstaat ("mijn persoontje", "vermaakverhalen", etc.), maar hij geeft wel telkens argumenatie hoor.

Als jij je laat verdrinken in zijn 'analyses' dan heeft hij punten, maar wanneer je enkel al begint of zijn 'tegenstander' wel het standpunt inneemt waarvan Dennis beweerd dat hij die inneemt, dan valt al 90% af. Als je vervolgens de overige 10% onderzoekt, dan zijn de aangehaalde punten wel wat eenzijdig te noemen of zijn het punten die nu niet bepaald van levensbelang worden geacht in normale situaties.

Kaw schreef:Als jij je laat verdrinken in zijn 'analyses' dan heeft hij punten, maar wanneer je enkel al begint of zijn 'tegenstander' wel het standpunt inneemt waarvan Dennis beweerd dat hij die inneemt, dan valt al 90% af. Als je vervolgens de overige 10% onderzoekt, dan zijn de aangehaalde punten wel wat eenzijdig te noemen of zijn het punten die nu niet bepaald van levensbelang worden geacht in normale situaties.

Dat is een beproefde tactiek die ook GPPB gebruikt: geef eerst de intentie van je tegenstander vervormd weer en ga daar dan op schieten.
De overeenkomsten tussen beide heren zijn trouwens treffend. Beide hebben een antikerkelijke opvatting: het is allemaal niks en we moeten maar voor onszelf beginnen, de kerk uit, net als zij. In de geschiedenis zijn er meer van dit soort mensen geweest, van uiterst evangelisch tot uiterst reformatorisch. De gemeenschappelijke noemer is het antikerkelijke.

Ach, laten we eerlijk zijn. De Saambinder doet het ook. Eerst zet je de tegenstander in het hoekje van vijand van vrije genade en ineens is plotsklaps alles te verklaren vanuit zijn intenties.

Volgens mij zit Arie Stok hierachter.