Geplaatst: 03 okt 2007, 18:32
En hoe zit dat met rente? De meest strikte bijbelse regels wijzen rente toch af?
Joden mochten geen rente van joden vragen, wel van heidenen.Herman schreef:En hoe zit dat met rente? De meest strikte bijbelse regels wijzen rente toch af?
de Talmoed schreef: 53. Het is verboden om zich bezig te houden met een lening tegen rente
zoals er geschreven staat (Sjemot 22:24): „Je zult hem geen rente opleggen,” hetgeen betekent dat je ook geen borg zult zijn voor een lening op rente, noch daarbij als getuige zult optreden. De uitlener is ook inbegrepen in dit verbod, apart van het verbod om geld op rente uit te lenen aan een Jood [§ 54]. Ieder die bemiddelt tussen hen [ieder die de parijen bij elkaar brengt of de lening helpt arrangeren] overtreedt het verbod: „Noch zul je een struikelblok zijn voor de blinde” (Wajjikra 19:14, § 76).
Het geldt overal en altijd, zowel voor mannen als voor vrouwen.
54. Het is verboden om iets aan een Jood uit te lenen tegen intrest, of het geld is of iets om te eten of iets anders
zoals er geschreven staat (Wajjikra 25:37): Je zult hem je geld niet op rente geven, en je zult hem je voedsel niet geven tegen overwinst.” De woorden nesjech (rente) en marbiet (overwinst) zijn één ding, maar de Tora verdeelde het in twee verschillende woorden, opdat de uitlener twee verboden zou overtreden. De uitlener ovetreedt ook verbod 53: „Je zult hem geen rente opleggen,” (Sjemot 22:24) en ook het verbod: „Je zult geen rente of overwinst van hem nemen” (Wajjikra 25:36).
Het geldt overal en altijd, zowel voor mannen als voor vrouwen.
55. Het is verboden te lenen tegen intrest van een Jood,
zoals er geschreven staat (Dewariem 23:20): „Je zult geen rente geven aan je broeder,” hetgeen een waarschuwing is voor degene die het geld inleent. Hij zou ook verbod 76 overtreden: „Noch zul je een stuikelblok leggen voor een blinde” (Wajjikra19:14).
Het geldt overal en altijd, zowel voor mannen als voor vrouwen.
Dat is inderdaad kwalijk.J.C. Philpot schreef:De ASN-bank boycot Israel. Helaas, want anders was deze bank wellicht vanwege het bijbelse rentmeesterschap interessant geweest. Maar nu krijgen ze geen cent van mij, want ik wil daar niet aan meewerken.
Dat weet ik eerlijk gezegt niet, ik zal ze eens een mailtje sturen om het te vragen.Unionist schreef:Hoe zit dat met de Triodos-bank? Die zegt ook "schoon" te zijn.
Ai ai ai, en ik haal mijn boodschappen bij de Albert Heijn en een broodje rookworst bij de Hema en die zijn op koopzondag open.MBE schreef:Daar sponseren ze de wielersport en die fietsen ook op zondag.Marnix schreef: Hoe zit het met de Rabobank?
Jij boycot Israel nog niet als je bij die bank zit. Overigens best logisch, als je een schone bank wil zijn vind ik dit een vrij logische stap. Sinds wanneer mag beleggen in bedrijven die in oorlogstuig handelen niet maar zaken doen met landen waar ze je geld gebruiken om een muur om Palestina te bouwen en mensen daar worden onderdrukt wel?J.C. Philpot schreef:De ASN-bank boycot Israel. Helaas, want anders was deze bank wellicht vanwege het bijbelse rentmeesterschap interessant geweest. Maar nu krijgen ze geen cent van mij, want ik wil daar niet aan meewerken.
Maar de Triodos heeft banden met de antroposofie. Op dat punt is de ASN weer onverdacht.J.C. Philpot schreef:Dat weet ik eerlijk gezegt niet, ik zal ze eens een mailtje sturen om het te vragen.Unionist schreef:Hoe zit dat met de Triodos-bank? Die zegt ook "schoon" te zijn.
Doel je hier op?J.C. Philpot schreef:De ASN-bank boycot Israel. Helaas, want anders was deze bank wellicht vanwege het bijbelse rentmeesterschap interessant geweest. Maar nu krijgen ze geen cent van mij, want ik wil daar niet aan meewerken.
Hoewel ik het Joodse volk een warm hart toedraag, wil dat niet zeggen dat ik het vervolgens eens ben wat men in Israel allemaal uitvreet met de Palestijnen.www.nieuws.nl schreef:ASN Bank verbreekt band met pro-Israëlisch bedrijf
Uitgegeven op maandag 27 november 2006 om 12:44:38
(Novum) - ASN Bank verbreekt de band met de Franse multinational Veolia. De bank meldt maandag dat ze dat doet op verzoek van de rekeninghouders. Veolia is volgens de bank betrokken bij de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden.
In mei stuurde een groep rekeninghouders een brief naar de bank met het verzoek zich terug te trekken uit het transportbedrijf Veolia. Het bedrijf neemt deel in het project City Pass, dat in 2005 een contract afsloot met de Israëlische regering voor de aanleg van een sneltram in Jeruzalem. De tram verbindt illegale Israëlische nederzettingen in de bezette Palestijnse gebieden met West-Jeruzalem.
ASN Bank is de eerste Europese bank die zich terugtrekt uit een bedrijf dat profiteert van de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden. ABN Amro heeft volgens ASN een relatie met het Amerikaanse bedrijf Caterpillar. Dit bedrijf maakt de gepanserde bulldozers die worden gebruikt bij de bouw van de door de VN als onwettig verklaarde muur op Palestijns gebied en bij het vernietigen van Palestijnse huizen en straten.
Vorige week lieten 61 Palestijnse politieke partijen en maatschappelijke organisaties weten dat ze vinden dat de Nederlandse overheid actie moet ondernemen tegen de bouw van joodse nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever. De organisaties nemen afstand van de Nederlandse betrokkenheid bij de bouw van joodse nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever. Volgens hen hebben 25 bedrijven directe of indirecte relaties met de bezette Palestijnse en Syrische gebieden.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken liet weten de zaak serieus te nemen. Deze week wordt bekeken of er daadwerkelijk 25 Nederlandse bedrijven actief zijn. Minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot (CDA) verklaarde eind vorig jaar nog in antwoord op Kamervragen dat geen enkel Nederlands bedrijf investeert in de bezette gebieden.
Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken zei onlangs wel dat het bedrijven niet kan verbieden zaken te doen met de nederzettingen. Het Internationale Gerechtshof verklaarde in 2004 de joodse nederzettingen weliswaar illegaal, maar die uitspraak is niet bindend.
Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje een drogreden. Hoewel we nooit zeker zullen weten of ons duurzame handelen uiteindelijk ook duurzaam zal blijken te zijn, heeft het er wel alle schijn van dat bijv. het kappen van oerwouden niet duurzaam is. Je moet niet opeens een 'glazen-bol-zekerheid' gaan eisen, want een dergelijke zekerheid is niet aan ons mensenkinderen besteed.memento schreef:2. De gevolgen van het handelen, ook van duurzaam handelen, zijn niet te meten. Soms zelfs zodanig dat handelingen, die met de intentie duurzaamheid-bevorderend gedaan zijn, juist duurzaamheid tegenwerken.
Je noemt alleen dingen die duidelijk niet duurzaam zijn. En daarover was al gezegd (ik citeer mezelf:)rekcor schreef:Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje een drogreden. Hoewel we nooit zeker zullen weten of ons duurzame handelen uiteindelijk ook duurzaam zal blijken te zijn, heeft het er wel alle schijn van dat bijv. het kappen van oerwouden niet duurzaam is. Je moet niet opeens een 'glazen-bol-zekerheid' gaan eisen, want een dergelijke zekerheid is niet aan ons mensenkinderen besteed.memento schreef:2. De gevolgen van het handelen, ook van duurzaam handelen, zijn niet te meten. Soms zelfs zodanig dat handelingen, die met de intentie duurzaamheid-bevorderend gedaan zijn, juist duurzaamheid tegenwerken.
Volgens die documentaire van Zembla doen andere banken dat dus wel: ze investeren in bedrijven die aan kinderarbeid doen, bossen kappen, etc.memento schreef:Wel geloof ik dat we, hoewel we niet aan kunnen geven wat goed is, we wél kunnen aangeven wat slecht is. Denk bv aan bedrijven die dictatoren van geld voorzien. Maar voor zover ik weet doen Nederlandse banken dat niet (bedrijven wel, denk bv aan Shell).[/i]
Het onderscheid tussen 'do no evil' en 'do good' is m.i. wat gekunsteld. Of je kapt een bos (evil) of je doet het niet (good); of je behandelt je dieren slecht (evil) of je behandelt ze goed (good); of je probeert energie te halen uit lange kringlopen* (evil), of uit korte kringlopen** (good).memento schreef:Kortom: Ik geloof in 'do no evil', en niet zozeer in 'do good', omdat dat laatste vaak meer een verkooppraatje is, dan dat het in de praktijk iets uitwerkt.
Ik heb oneens gestemd. Als je geen zaken wilt doen met bedrijven die moreel verwerpelijke dingen doen, dan kan je niets meer kopen. Dan moet je ook niet meer bij Shell je benzine tanken.Corydoras schreef:Ik ben overigens erg benieuwd naar de argumenten van de oneens-stemmers. Tot nu toe is er niet veel ingebracht dat hout snijdt.
Het Israel-argument heeft alleen betrekking op de ASN, terwijl de stelling algemeen gesteld is.