Paus: afstand tot creationisme én evolutie
ROME (RKnieuws.net) - Paus Benedictus is geen creationist, die gelooft dat de Bijbel zegt dat de aarde in zes dagen van 24 uur is geschapen. Maar ook de evolutietheorie schiet volgens hem tekort in het verklaren van het ontstaan en de ontwikkeling van het leven.
De leider van de Rooms-Katholieke Kerk zegt dat in een pas verschenen boek. Hij kan niet kiezen tussen het creationisme, dat "zich principieel voor de wetenschap afsluit’’, en de evolutietheorie, "die haar eigen lacunes gladstrijkt en de vragen die de methodische mogelijkheden van de natuurwetenschap te boven gaan, niet wil zien’’.
Het boek Schöpfung und Evolution is geen nieuw geschrift van de paus zelf, maar een verslag van de lezingen en de discussie tijdens de jongste Schülerkreis van Joseph Ratzinger. Elk jaar houdt hij een reünie met studenten die bij hem zijn gepromoveerd toen hij tot 1978 hoogleraar was in Duitsland. De meester en zijn leerlingen bespreken dan een thema; in september vorig jaar - op het buitenverblijf van de paus in de Italiaanse Alpen - was dat schepping en evolutie.
Klik hier om verder te lezen
(Deze link gaat naar een externe website; in sommige gevallen moet u zich bij een site aanmelden om het artikel te lezen.)
Reacties
Ik vind het uiterst merkwaardig, en zorgwekkend, dat de Kerkvorst afstand neemt tot het creationisme...de Schepping Gods zoals in de Schriften staat opgetekend.
Vertrouwt hij liever op prinsen der wereld dan op God en Zijn Woord die onfeilbaar is, vetrouwt hij liever op zijn eigen onfeilbare intuitie ditaangaande?
Zeer zorgwekkend.
God schiep de aarde en alles wat daarin is in 6 dagen, en op de 7e dag rustte Hij.
Wat valt daaraan te betwijfelen?
NIETS.
Gepost door Re-Rens vandaag om 10:02u
Zoals iedereen intussen behoort te weten is het scheppingsverhaal geschreven in de tijd dat de Joden in ballingschap zaten in Babylonië. Het is trouwens naar aanleiding van gelijkaardige Babylonische verhalen dat ze dit verhaal verzonnen, om het belang van hun eigen God aan te tonen. Het scheppingsverhaal is een verhaal van hoop, van "verlangen naar een betere plek" (het paradijs) eerder dan exacte wetenschap.
Goddank is de paus niet zo kortzichtig als Re-Rens hierboven ;-)
Gepost door verket vandaag om 10:08u
naar aanleiding van de laatstgeplaatste reactie ben ik blij dat ik getypeerd wordt als "Kortzichtig".............en ben er nog heel erg blij mee óók!!!!
Paus: afstand tot creationisme én evolutie
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Op dit forum hoef ik deze leugen gelukkig niet te weerleggen.verket schreef:Zoals iedereen intussen behoort te weten is het scheppingsverhaal geschreven in de tijd dat de Joden in ballingschap zaten in Babylonië. Het is trouwens naar aanleiding van gelijkaardige Babylonische verhalen dat ze dit verhaal verzonnen, om het belang van hun eigen God aan te tonen. Het scheppingsverhaal is een verhaal van hoop, van "verlangen naar een betere plek" (het paradijs) eerder dan exacte wetenschap.
Maar als iemand een wetenschappelijke onderbouwing zoekt, dat het scheppingsverhaal door Mozes en in Mozes' tijd is geschreven, verwijs ik naar het boek "Moderne wetenschap in de Bijbel" van drs. Ben Hobrink.
Niet dat wij dat bewijs nodig hebben, omdat we weten, dat de Schrift volkomen Gods Eigen Woord is.
Triest, trouwens, maar te verwachten, dat de paus afstand neemt van steeds meer delen van de Bijbel.
-
Adorote
De Paus neemt afstand van allebei inderdaad zou elke Christen moeten doen en gewoon navolgen wat er in de Heilige Schrift staat over deze zaken ,al zijn ze voor velen door hun ongeloof niette begrijpen,De meesten weten nog geens eens dat er twee scheppings verhalen zijn,ondanks hun bijbelkennis maar de bijbel echt kennen zij niet.En van echt objectief zijn over dit onderwerp in deze draad is totaal afwezig,wat heel deze discussie waardeloos maakt. Het is weer handel in haat helaas.Tiberius schreef:Op dit forum hoef ik deze leugen gelukkig niet te weerleggen.verket schreef:Zoals iedereen intussen behoort te weten is het scheppingsverhaal geschreven in de tijd dat de Joden in ballingschap zaten in Babylonië. Het is trouwens naar aanleiding van gelijkaardige Babylonische verhalen dat ze dit verhaal verzonnen, om het belang van hun eigen God aan te tonen. Het scheppingsverhaal is een verhaal van hoop, van "verlangen naar een betere plek" (het paradijs) eerder dan exacte wetenschap.
Maar als iemand een wetenschappelijke onderbouwing zoekt, dat het scheppingsverhaal door Mozes en in Mozes' tijd is geschreven, verwijs ik naar het boek "Moderne wetenschap in de Bijbel" van drs. Ben Hobrink.
Niet dat wij dat bewijs nodig hebben, omdat we weten, dat de Schrift volkomen Gods Eigen Woord is.
Triest, trouwens, maar te verwachten, dat de paus afstand neemt van steeds meer delen van de Bijbel.
Verbaasd me zeer. Dacht namelijk dat Ratzinger nogal rechtszinnig was. Volgens mij is dit meer een praatje om zieltjes te winnen. Hoef je je niet meer te schamen om RK te zijn want de Paus heeft zelf gezegd dat schepping niet perse in 6 dagen hoeft te zijn gebeurd.
Dan zijn er volgens mij wel onbijbelsere zaken waarvan de Paus afstand kan doen: celibaat voor priesters bijvoorbeeld.
Dan zijn er volgens mij wel onbijbelsere zaken waarvan de Paus afstand kan doen: celibaat voor priesters bijvoorbeeld.
............maar nòg liever de Maria-verering..........Kislev schreef:Verbaasd me zeer. Dacht namelijk dat Ratzinger nogal rechtszinnig was. Volgens mij is dit meer een praatje om zieltjes te winnen. Hoef je je niet meer te schamen om RK te zijn want de Paus heeft zelf gezegd dat schepping niet perse in 6 dagen hoeft te zijn gebeurd.
Dan zijn er volgens mij wel onbijbelsere zaken waarvan de Paus afstand kan doen: celibaat voor priesters bijvoorbeeld.
-
Adorote
jvdg schreef:............maar nòg liever de Maria-verering..........Kislev schreef:Verbaasd me zeer. Dacht namelijk dat Ratzinger nogal rechtszinnig was. Volgens mij is dit meer een praatje om zieltjes te winnen. Hoef je je niet meer te schamen om RK te zijn want de Paus heeft zelf gezegd dat schepping niet perse in 6 dagen hoeft te zijn gebeurd.
Dan zijn er volgens mij wel onbijbelsere zaken waarvan de Paus afstand kan doen: celibaat voor priesters bijvoorbeeld.
Er zijn inderdaad heel wat onbijbelse zaken , aldoor maar scheuren en allerlei kerkje stichten tegen het gebod van Jezus Christus in...............OP DAT ZIJ ALLEEN EEN ZIJN.
Dan maar liever steeds meer onbijbelse zaken accepteren, bedoel je?Adorote schreef:jvdg schreef:............maar nòg liever de Maria-verering..........Kislev schreef:Verbaasd me zeer. Dacht namelijk dat Ratzinger nogal rechtszinnig was. Volgens mij is dit meer een praatje om zieltjes te winnen. Hoef je je niet meer te schamen om RK te zijn want de Paus heeft zelf gezegd dat schepping niet perse in 6 dagen hoeft te zijn gebeurd.
Dan zijn er volgens mij wel onbijbelsere zaken waarvan de Paus afstand kan doen: celibaat voor priesters bijvoorbeeld.
Er zijn inderdaad heel wat onbijbelse zaken , aldoor maar scheuren en allerlei kerkje stichten tegen het gebod van Jezus Christus in...............OP DAT ZIJ ALLEEN EEN ZIJN.
Augustinus is een zeer gewaardeerd kerkvader, maar eigenlijk verkondigt hij in veel dingen precies wat de paus ook doet (en de paus is daarom een groot dwaallicht). In deze discussie is er meer aan de hand dan het zich overgeven aan de wetenschap. Er speelt ook exegese mee. Ik denk niet dat de paus zal ontkennen dat Genesis 1 en 2 door God geinspireerd zijn.
Ook ik geloof dat we in Genesis 1 en 2 de woorden lezen zoals de Heere ze bedoeld heeft. Echter ik geloof niet dat om die reden niets anders bedoeld kan zijn dan een letterlijke beschrijving van de geschiedenis.
Ik heb het al eerder aangehaald. Ooit zag ik op een t-shirt de volgende tekst:
And God said [toen volgden de Maxwell vergelijkingen], and there was light.
Als het werkelijk zo gegaan is dan kan ik me toch voorstellen dat het naar ons toe komt in de vorm zoals we die in Genesis lezen. God past zich ook wel eens ons bevattingsvermogen aan (Zie ook Calvijns commentaar op de wateren boven de hemelen)
Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar Genesis 1 en 2 niet historisch zien lijkt me niet noodzakelijk afbreuk doen aan de betrouwbaarheid van de Bijbel.
Ook ik geloof dat we in Genesis 1 en 2 de woorden lezen zoals de Heere ze bedoeld heeft. Echter ik geloof niet dat om die reden niets anders bedoeld kan zijn dan een letterlijke beschrijving van de geschiedenis.
Ik heb het al eerder aangehaald. Ooit zag ik op een t-shirt de volgende tekst:
And God said [toen volgden de Maxwell vergelijkingen], and there was light.
Als het werkelijk zo gegaan is dan kan ik me toch voorstellen dat het naar ons toe komt in de vorm zoals we die in Genesis lezen. God past zich ook wel eens ons bevattingsvermogen aan (Zie ook Calvijns commentaar op de wateren boven de hemelen)
Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar Genesis 1 en 2 niet historisch zien lijkt me niet noodzakelijk afbreuk doen aan de betrouwbaarheid van de Bijbel.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
En Genesis 3?parsifal schreef:Augustinus is een zeer gewaardeerd kerkvader, maar eigenlijk verkondigt hij in veel dingen precies wat de paus ook doet (en de paus is daarom een groot dwaallicht). In deze discussie is er meer aan de hand dan het zich overgeven aan de wetenschap. Er speelt ook exegese mee. Ik denk niet dat de paus zal ontkennen dat Genesis 1 en 2 door God geinspireerd zijn.
Ook ik geloof dat we in Genesis 1 en 2 de woorden lezen zoals de Heere ze bedoeld heeft. Echter ik geloof niet dat om die reden niets anders bedoeld kan zijn dan een letterlijke beschrijving van de geschiedenis.
Ik heb het al eerder aangehaald. Ooit zag ik op een t-shirt de volgende tekst:
And God said [toen volgden de Maxwell vergelijkingen], and there was light.
Als het werkelijk zo gegaan is dan kan ik me toch voorstellen dat het naar ons toe komt in de vorm zoals we die in Genesis lezen. God past zich ook wel eens ons bevattingsvermogen aan (Zie ook Calvijns commentaar op de wateren boven de hemelen)
Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar Genesis 1 en 2 niet historisch zien lijkt me niet noodzakelijk afbreuk doen aan de betrouwbaarheid van de Bijbel.
En Genesis 7?Jongere schreef:En Genesis 3?parsifal schreef:Augustinus is een zeer gewaardeerd kerkvader, maar eigenlijk verkondigt hij in veel dingen precies wat de paus ook doet (en de paus is daarom een groot dwaallicht). In deze discussie is er meer aan de hand dan het zich overgeven aan de wetenschap. Er speelt ook exegese mee. Ik denk niet dat de paus zal ontkennen dat Genesis 1 en 2 door God geinspireerd zijn.
Ook ik geloof dat we in Genesis 1 en 2 de woorden lezen zoals de Heere ze bedoeld heeft. Echter ik geloof niet dat om die reden niets anders bedoeld kan zijn dan een letterlijke beschrijving van de geschiedenis.
Ik heb het al eerder aangehaald. Ooit zag ik op een t-shirt de volgende tekst:
And God said [toen volgden de Maxwell vergelijkingen], and there was light.
Als het werkelijk zo gegaan is dan kan ik me toch voorstellen dat het naar ons toe komt in de vorm zoals we die in Genesis lezen. God past zich ook wel eens ons bevattingsvermogen aan (Zie ook Calvijns commentaar op de wateren boven de hemelen)
Ik weet niet precies wat ik ervan moet denken, maar Genesis 1 en 2 niet historisch zien lijkt me niet noodzakelijk afbreuk doen aan de betrouwbaarheid van de Bijbel.
En Genesis 11?
En Jona 1 en 2?
Ik geloof echt wel dat de zondeval er is geweest. (En nee ik zal niemand verketteren die de verboden vrucht hier vergeestelijkt).
Over de andere teksten: Als deze verhalen in zekere zin "mythisch" (dus niet zomaar verzinsels) dan zijn het wel de door God gegeven verhalen.
Over de andere teksten: Als deze verhalen in zekere zin "mythisch" (dus niet zomaar verzinsels) dan zijn het wel de door God gegeven verhalen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Hoe kunnen ze niet mythisch zijn?parsifal schreef:Ik geloof echt wel dat de zondeval er is geweest. (En nee ik zal niemand verketteren die de verboden vrucht hier vergeestelijkt).
Over de andere teksten: Als deze verhalen in zekere zin "mythisch" (dus niet zomaar verzinsels) dan zijn het wel de door God gegeven verhalen.
Ik denk niet dat de Bijbel bedoeld is om langs de meetlat van onze door de Verlichting ontwikkelde opvatting van (historische) waarheid gehouden te worden. Dan krijg je discussies of het nu een potvis of een grote haai geweest is. Daar gaat het niet om. We moeten af van de tegenstelling (historische) waarheid vs. mythe (verzinsel, fictie) en dus onze modernistische bril afzetten.
Ik heb hier op het forum wel eens eerder de mogelijkheid van een langere dan de ménselijke 6 x 24 uur scheppingsperiode aan de orde gesteld.
Echter niet in de zin van "6 x 24 uur is onzin", maar in de zin van "stél dát het nu eens Góds tijdrekening (en niet die van óns) is geweest".
Ik blijf hoe dan ook voorop stellen dat het de onveranderlijke 6 x 24 uur's scheppingsperiode is geweest waarover de Schrift ons onderwijst.
En als er dan een Kerkleider als de Paus is, die openlijk de twijfel over de Schepping uit de doeken doet, dan schokt me dat.
Ik kan er niet mee uit de voeten, het doet mijn geloofswereld wankelen als er géén 6 x 24 uur-schepping zou zijn geweest.
Echter niet in de zin van "6 x 24 uur is onzin", maar in de zin van "stél dát het nu eens Góds tijdrekening (en niet die van óns) is geweest".
Ik blijf hoe dan ook voorop stellen dat het de onveranderlijke 6 x 24 uur's scheppingsperiode is geweest waarover de Schrift ons onderwijst.
En als er dan een Kerkleider als de Paus is, die openlijk de twijfel over de Schepping uit de doeken doet, dan schokt me dat.
Ik kan er niet mee uit de voeten, het doet mijn geloofswereld wankelen als er géén 6 x 24 uur-schepping zou zijn geweest.
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Wat is de ruimte tussen creationisme en Genesis???wim schreef:Ik moet ook niet veel van het creationisme hebben.
Toch geloof ik in een letterlijke interpretatie van Genesis.
Misschien bedoelt de Paus dat ook?
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60